Politseija Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Kristiina Lõbus Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist
– X. X
Asja läbivaatamine
13.05.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba X. X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluste ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 13.09.2026 (kaasa arvatud).
2.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
3.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 11.05.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse X. X kinnipidamiskeskuses (KPK) kinnipidamise tähtaja pikendamiseks nelja kuu võrra väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 25 lg 2 alusel, kuna isiku suhtes esinevad VSS § 23 lg 1 punktides 1-3 sätestatud alused. Taotlust põhjendatakse kokkuvõtlikult järgmiselt.
1.1.Puudutatud isik on Guinea Vabariigi kodanik, sündinud xx.xx.xxxx.
1.2.Varasemad asjaolud on välja toodud PPA 19.03.2026 taotluses ja Tallinna Halduskohtu 21.03.2026 määruses nr 3-26-848.
3-26-848
1.3.Puudutatud isiku suhtes on PPA teinud 03.11.2025 rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsuse nr 12505290011-1, millega koostati ka lahkumisettekirjutus ning kohaldati sissesõidukeeld kogu Schengeni alale 5 aastaks. Puudutatud isik esitas nimetatud otsuse peale kaebuse Tallinna Halduskohtule (haldusasi nr 3-25-4574). Tallinna Halduskohtu 02.03.2026 otsusega nr 3-25-4574 jäeti kaebus rahuldamata. Puudutatud isik esitas Tallinna Halduskohtu 02.03.2026 otsusele nr 3-25-4574 apellatsioonkaebuse, mille menetlus on hetkel pooleli.
1.4.PPA taotles 19.03.2026 Tallinna Halduskohtult luba puudutatud isiku kinnipidamiseks ja KPK-sse paigutamiseks kuni kaheks kuuks.
1.5.Tallinna Halduskohtu 21.03.2026 määrusega nr 3-26-848 anti luba puudutatud isiku kinnipidamiseks ja KPK-sse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 21.05.2026 (k.a).
1.6.PPA saatis 23.03.2026 puudutatud isiku dokumenteerimistaotluse Guinea Vabariigi saatkonda Berliinis. Tänase päeva seisuga (11.05.2026) ei ole saatkond PPA taotlusele vastanud.
1.7.PPA nõustaja viis 07.05.2026 puudutatud isikuga läbi nõustamise, mille käigus sooviti täpsustada isiku seisukohti olukorras, kus talle on keeldutud rahvusvahelise kaitse andmisest ning Tallinna Halduskohus on jätnud tema kaebuse rahuldamata. Isikult küsiti, kas ta on kaalunud koduriiki naasmist ning kas ta on valmis tegema PPA-ga koostööd ja omalt poolt kaasa aitama dokumenteerimisele. Isik selgitas, et ta ei soovi koostööd teha, kuna on veendunud, et see viiks tema tagasisaatmiseni päritoluriiki, kus teda ootavad tõsised probleemid ja oht tema elule. Isik palus võimalust, et ta vabastataks KPK-st ning et tal võimaldataks omal käel lahkuda riiki, kuhu ta ise minna soovib. Samuti märkis, et oleks valmis minema ka mõnda teise Aafrika riiki, kuid mitte Guineasse. Isikule selgitati, et arvestades kõiki temaga seotud asjaolusid, ei ole tal võimalik omal käel talle sobivasse riiki edasi liikuda. Samuti rõhutati, et mõnda teise Aafrika riiki saatmine eeldab seal viibimiseks seadusliku aluse olemasolu. Isisk märkis ka seda, et ei soovi enam KPK-s viibida, kuna on mõistnud, et rahvusvahelist kaitset tal Eestis saada ei ole võimalik. Samas rõhutas isik, et ei ole huvitatud dokumenteerimisest, sest see viiks koduriiki tagasisaatmiseni, kus tema elu oleks suures ohus.
1.8.Puudutatud isik on välismaalane ja tal puudub välismaalaste seaduse (VMS) § 43 mõistes seaduslik alus Eestis viibimiseks. Isikul puuduvad tagasipöördumiseks koduriiki vajalikud dokumendid ja nende hankimine vastuvõtvast riigist viibib. Isik ei täida jätkuvalt kaasaaitamiskohustust ja tema osas esineb põgenemisoht (VSS § 23 lg 1 p-d 1-3). Isik on kas hävitanud või kaotanud oma Guinea kodaniku passi, takistamaks oma väljasaatmist või tema isiku tuvastamist (otsus nr 12505290011-1, p-d 7.2-7.3).
1.9.Puudutatud isiku puhul on põgenemisoht põhjendatud VSS § 6 8 p 2 kohaselt, kuna välismaalane on esitanud valeandmeid rahvusvahelise kaitse taotlemisel. Puudutatud isik ütles 29.05.2025 rahvusvahelist kaitset taotledes oma sünniajaks xx.xx.xxxx, kuid EKEI ekspertiisi tulemusena on isik vähemalt 18-aastane. Isiku ütlused ja tema telefoni vaatluse ning sotsiaalmeedia kontode vaatlusega tuli ilmseks palju asjaolusid, mille tõttu ei saa isiku ütlusi pidada eluliselt usutavaks. Isiku ütlused on vastuolulised. PPA-l on foto isiku passist ning antud foto kinnitab, et isik ei ole alaealine, vaid 29-aastane. Isik on rahvusvahelise kaitse menetluses väitnud, et tegemist on võltsinguga. Samas jääb PPA-le arusaamatuks isiku toodud väide, kuivõrd isik kasutas päritoluriigist lahkumisel ja edasisel rahvusvahelisel liikumisel nimetatud dokumenti.
2(5)
3-26-848
1.10.Puudutatud isiku osas esineb põgenemisoht VSS § 6 8 punkti 5 tähenduses, kuivõrd puudutatud isik lahkus omavoliliselt kindlaksmääratud elukohast Vao majutuskeskusest teise Schengeni liikmesriiki teavitamata sellest Eesti ametivõime. Isik tabati Leedus ning 19.03.2026 anti üle PPA-le.
1.11.Isiku suhtes esineb VSS § 68 punkti 6 tähenduses põgenemisoht, kuivõrd 07.05.2026 nõustamisel on isik teada andnud, et ta ei soovi Guineasse minna ja pigem sooviks lahkuda mõnda teise talle sobivasse riiki. Ka 19.03.2026 läbi viidud küsitlusel selgitas isik, et soovi lahkuda Guineasse. PPA järeldab ka isiku käitumisest, et isik ei soovi lahkumiskohustust täita.
1.12.Isiku soovist liikuda edasi teise liikmesriiki ja põgenemisohust tulenevalt ei pea PPA eluliselt usutavaks, et välismaalane jääb dokumenteerimise ja väljasaatmise tarbeks PPA-le kättesaadavaks, kui teda vabastada KPK-st. Schengeni alal saab isik märkamatult liikuda, kuna puudub piirikontroll. Isikul on olemas oskused ja teadmised, kuidas ilma seadusliku viibimisaluseta ja dokumentideta ennast ametivõimude eest varjata. Isik ei taotlenud esimeses turvalises riigis rahvusvahelist kaitset, kuivõrd on öelnud, et soovis minna Soome.
1.13.PPA-l on isiku dokumenteerimine pooleli. Kui isikul lõppeb esialgne õiguskaitse, siis saab hakata planeerima isiku väljasaatmise teekonda ja meeskonna kokkupanemist.
1.14.Isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada VSS §-s 10 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid, kuivõrd isiku suhtes esineb põgenemisoht (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.06.2017 määrus nr 3-3-1-24-17, p 13).
1.15.Isiku kinnipidamise pikendamine KPK-s on põhjendatud, kuna isiku puhul esineb märkimisväärne põgenemisoht. Isikul puuduvad sidemed Eestiga, tal ei ole siin elu- ega töökohta, samuti puuduvad siin perekonnaliikmed.
1.16.KPK-s in isikule tagatud majutus, toitlustus, vajadusel arstiabi, psühholoogiline nõustamine ja on võimalus viibida värskes õhus. Kuigi isiku kinnipidamine riivab intensiivselt isiku põhiõigusi, ei saa valitud abinõu pidada ülemääraseks, võttes arvesse isikuga seonduvad asjaolusid kogumis. PPA-le teadaolevalt ei ole isiku kinnipidamise pikendamine vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega.
2.PPA jäi 13.05.2026 kohtuistungil taotluse juurde. Guinea Vabariigi Saatkond on vastanud isiku dokumenteerimise taotlusele ja lähiajal viib läbi isikuga videointervjuu. Täpset aega ei oska öelda, kuid ühe Guinea kodaniku puhul on läinud dokumenteerimiseks ikka rohkem kui 4 kuud.
3.Puudutatud isik teatas 13.05.2025 kohtuistungil, et ei nõustu esitatud PPA taotlusega. Isik kinnitab, et on varasemalt viibinud Vao majutuskeskuses vahemikus 20.01.-05.03/06.03.2026. Isik selgitas, et lahkus Vao majutuskeskusest 10.03.2026, sest keskuse juht või töötaja ütles talle, et kui tema taotlus lükatakse tagasi, siis tal ei ole õigust viibida keskuses. Isik võttis oma asjad ja läks Leetu, tahtis minna Saksamaale. Isik kinnitas, et ei ole nõus minema vabatahtlikult oma päritoluriiki. Küsimusele, et kui isik vabastatakse täna KPK-st, siis kuhu ta läheks, vastas isik, et kui talle öeldakse, et ta võib Eestisse jääda, siis ta jääb, aga kui ta rahvusvahelist kaitset ei saaks, siis ta lahkuks, aga ei oska öelda täpselt kuhu. Isik selgitas, et lahkus Vao majutuskeskusest, sest talle ei antud rahvusvahelist kaitset. Isik kinnitas, et ta lahkus Vao majutuskeskusest, sest ei tahtnud, et teda koduriiki tagasi saadetakse. Isik selgitas, et ei saa dokumenti taotleda Guinea Saatkonnast, kuivõrd siis PPA saadab ta tagasi.
KOHTU PÕHJENDUSED
3(5)
3-26-848
4.Kohus lahendab asja lihtmenetluses, kohaldades kohtuistungile mh halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 134 lg 2 punktis 1 ja § 135 lg-s 4 sätestatut.
5.Kohus rahuldab taotluse VSS § 25 lg 2 ning VSS § 23 lg 1 punkti 1 alusel koosmõjus VSS § 68 punktiga 6.
6.Vaidlust ei ole järgmistes asjaoludes: 1) isik ei ole enam rahvusvahelise kaitse taotleja; 2) isik lahkus märtsis 2026 omavoliliselt Vao Majutuskeskusest; 3) isikul puuduvad kehtivad reisidokumendid ning ta ei ole nõus neid saatkonnast taotlema, kuivõrd ei soovi, et teda koduriiki tagasi saadetakse; 4) PPA on teinud 03.11.2025 rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsuse nr 12505290011-1, millega koostati ka lahkumisettekirjutus ning kohaldati sissesõidukeeld kogu Schengeni alale 5 aastaks; 5) Tallinna Halduskohtu 02.03.2026 otsusega nr 3-25-4574 jäeti puudutatud isiku kaebus PPA 03.11.2025 rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsusele nr 12505290011-1 rahuldamata; 6) PPA saatis 23.03.2026 puudutatud isiku kohta dokumenteerimise taotluse Guinea Vabariigi saatkonda Berliinis ning Guinea Vabariigi saatkond viib lähiajal läbi isikuga videointervjuu.
7.VSS § 23 lg-st 1 tulenevalt võib Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase halduskohtu loal kinni pidada ja kinnipidamiskeskusesse paigutada juhul, kui VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga mh lahkumiskohustuse tulemuslikku täitmist. Kinnipidamine on lubatud juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1), välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust (p 2) või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine viibib (p 3). VSS § 23 lg 11 kohaselt peab kinnipidamine olema ka kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. Tulenevalt VSS § 25 lg-st 1 pikendab halduskohus välismaalase lahkumiskohustuse täitmiseks PPA taotlusel väljasaadetava KPK-s kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem kuueks kuuks tema KPK-sse paigutamise päevast arvates, kui esinevad VSS § 23 lg-s 1 sätestatud alus ja sama paragrahvi lõikes 1.1 nimetatud põhimõtted. Vastavalt VSS § 25 lg-le 2 kui väljasaadetav ei täida jätkuvalt kaasaaitamiskohustust või tagasipöördumiseks vajalike dokumentide hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib, pikendab halduskohus pärast VSS § 25 lg-s 1 sätestatud tähtaja möödumist PPA taotlusel väljasaadetava KPK-s kinnipidamise tähtaega nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem 18 kuuks tema KPK-sse paigutamise päevast arvates.
8.VSS § 23 lg 1 p-s 1 nimetatud põgenemise ohtu iseloomustavad asjaolud on loetletud VSS §-s 68. Seejuures ei piisa põgenemise ohu kindlakstegemiseks üksnes mõne VSS §-s 68 nimetatud asjaolu tuvastamisest, vaid arvestada tuleb ka muid isikuga seotud asjaolusid kogumis (Riigikohtu 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 13). Arvesse võib võtta ka minevikusündmusi ja isiku varasemat käitumist (Riigikohtu 27.02.2014 otsus nr 3-3-1-1- 14, p-d 17 ja 19).
9.Tallinna Halduskohus on oma 21.03.2026 määruse nr 3-26-848 põhjenduste punktis 3.2. leidnud järgmist: „X. X suhtes esineb põgenemisoht, sest PPA järeldab põhjendatult tema käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (vt VSS § 6 8 p 6). Nimelt on X. X Eestist juba korra omavoliliselt lahkunud ja tabatud Leedu ametivõimude poolt Vilniuse-Varssavi bussis, kus ta esitles end ametivõimudele alaealisena ning küsitluses selgus, et ta otsustas Eestist lahkuda seoses rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkava otsusega ja sõbrad olid ostnud talle pileti, et ta saaks Saksamaale minna. Ka 19.03.2026 toimunud küsitlusel selgitas X. X, et ta ei soovi pöörduda tagasi kodakondsusjärgsesse riiki. PPA arvates on X. X oma passi ise tahtlikult hävitanud või kaotanud, et takistada tema väljasaatmist. Seega on kohtu hinnangul ebatõenäoline, et X. X jääks vabaduses viibides Eestisse ning aitaks kaasa enda dokumenteerimisele ja väljasaatmisele kodakondsusjärgsesse riiki.“ Need asjaolud vahepeal 4(5)
3-26-848
muutunud ei ole, mistõttu nõustub kohus toodud põhjendustega ning leiab, et puudutatud isiku suhtes esineb jätkuvalt põgenemisoht.
10.Asjaolu, et puudutatud isik lahkus omavoliliselt Vao majutuskeskusest märtsis 2026 on puudutatud isik kinnitanud ka 13.05.2026 kohtuistungil. Veelgi enam, isik on kinnitanud 13.05.2026 kohtuistungil, et ta lahkus Vao majutuskeskusest, sest ei tahtnud, et teda koduriiki tagasi saadetakse. Puudub kahtlus, et vabaduses olles hakkaks isik väljasaatmisest kõrvale hoiduma ning seda ka olukorras, kus isikul kehtivad reisidokumendid puuduvad. Nimelt on isik juba varasemalt liikunud EL-i piires ilma kehtiva reisidokumendita, kui lahkus Vao majutuskeskusest Leetu, eesmärgiga suunduda Saksamaale. Ühtlasi nähtub asja materjalist, et isikul on tuttavaid, kes abistavad tal ebaseaduslikult EL-i piires liikuda. Isiku põgenemisohtu suurendab asjaolu, et isik on kinnitanud 13.05.2026 kohtuistungil, et ta ei soovinud dokumente endale taotleda, kuivõrd vastasel juhul saadetakse teda tagasi tema kodakondsusjärgsesse riiki. Eelnev kogumis kinnitab, et isiku käitumisest ja hoiakutest järeldub selgelt, et isik ei soovi lahkumiskohustust täita.
11.Olukorras, kus kohtu hinnangul esineb VSS § 23 lg 1 punktis 1 nimetatud kinnipidamise alus, puudub vajadus analüüsida, kas ka ülejäänud kinnipidamise alused esinevad.
12.Kohus nõustub PPA-ga, et leebemate järelevalvemeetmete (VSS § 10 lg 2) kohaldamine võimalik ei ole, kuivõrd isiku osas esineb põgenemisoht (VSS § 6 8 p 6). Olukorras, kus isiku suhtes on tuvastatud, et esineb põgenemisoht, puuduvad alternatiivsed sama tõhusad, aga leebemad meetmed. Seda enam, et varasemalt on isiku suhtes järelevalvemeetmeid kohaldatud (vt PPA 20.01.2026 otsus nr 12505290011-2), kuid isik ei ole neid järginud, kui lahkus omavoliliselt Vao majutuskeskusest. Paljasõnaliselt ja eluliselt mitteusutavad on isiku ütlused, et Vao majutuskeskuse töötaja selgitas talle, et kui tema rahvusvahelise kaitse taotlus jäetakse rahuldamata, siis puudutatud isikul ei ole Vao majutuskeskuses õigus enam olla. Isegi juhul, kui puudutatud isikul tekkis selline kahtlus, siis on PPA 20.01.2026 otsuses nr 12505290011-2 selgelt sätestatud, et rahvusvahelise kaitse taotleja on kohustatud PPA-d teavitama oma elukohast eemal viibimisest kauem kui kolm päeva. Seega oleks puudutatud isik pidanud PPA-d teavitama oma soovist Vao Majutuskeskusest lahkuda ning oleks saanud vajadusel täpsustada, kas tal on õigus majutuskeskuses viibida ka peale tema rahvusvahelise kaitse taotluse rahuldamata jätmist, kuid kohtumenetluse ajal.
13.Puudutatud isiku kinnipidamine ei ületa VSS-s ettenähtud maksimaalset tähtaega (VSS § 25 lg 2). Isik on viibinud KPK-s kaks kuud.
14.Kinnipidamistähtaja pikendamine nelja kuu võrra ei ole ebaproportsionaalne arvestades, et sama tõhusad aga leebemad meetmed taotletava eesmärgi saavutamiseks (väljasaatmismenetluse lõpule viimiseks) puuduvad. Kuigi kinnipidamisega kaasneb eraelu ja vabaduspõhiõiguse riive, on see taotletava eesmärgi suhtes – tagada väljasaatmismenetlust – proportsionaalne. Kinnipidamine ei ole ka ebaproportsionaalne selle kestuse või isiku tervise ja turvalisuse aspektist. Kinnipidamine ei ole muutunud ka võimatuks, kuivõrd Guinea Saatkond Berliinis on teatanud, et viibib isikuga lähiajal läbi videointervjuu. PPA sõnul võib võtta isiku dokumenteerimine aega rohkem kui 4 kuud.
15.Ülaltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluste ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 13.09.2026 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.