lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-848/9

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-848/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1314
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

21.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-848

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus V.N kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Helena Velba Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist

– V.N

Resolutsioon

1.Anda luba V.N kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 21.05.2026 (k.a).
2.Asendada käesoleva määruse avaldamisel puudutatud isiku nimi kirjamärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, TAOTLUS JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 19.03.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse V.N kinnipidamiseks ja PPA kinnipidamiskeskusse paigutamiseks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 alusel kuni kaheks kuuks. Taotlusest nähtuvad järgmised asjaolud ja põhjendused: 1.1 V.N on Guinea kodanik, kes saabus Schengeni alale 2025 aasta maikuus ebaseaduslikult Valgevene-Poola piiri ületades. Eestisse saabus 29.05.2025 eesmärgiga minna Soome sõbra juurde, aga rahaliste vahendite lõppemisel otsustas jääda Eestisse ja rahvusvahelist kaitset taotleda. Isik on selgitanud, et tema päritoluriigis on diktatuur ja teda on Guinea politsei poolt väärkoheldud seoses 2020. aastal protestidel osalemise eest. Isiku sõnul soovis ta Guineas ka edasi õppida, aga ta ei saanud ja leiab, et õppimine on Euroopas parem. Kuigi Guineas on poliitiline olukord segane, ei ole

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

poliitiline olukord siiski peamine põhjus, miks taotleja oma koduriigist lahkus - lahkuma ajendas teda soov õppida (otsuse nr 12505290011-1 p 1 ja p 2). 1.2 Rahvusvahelise kaitse menetluse ajal esitas isik teadlikult valeandmeid ja andis selgelt vastuolulisi ütlusi. Ka ei teinud isik menetluse ajal koostööd, ei esitanud nõutud dokumente enda isiku, sünni- ja koolitunnistuste kohta, näiteks väites, et sünnitunnistusi Guineas ei antagi isiku kätte ning koolitunnistusi ei väljastata. PPA hinnangul võib olla ka tõenäoline, et isik on Guineas tegelenud narkootikumide vahendamisega ning sellest tulenevalt on ta ohuks Eesti avalikule korrale. PPA tuvastas taotleja telefonist mitmeid fotosid, mille pinnalt tekkisid kahtlused taotleja tegeliku tegevuse osas Guineas - fotodel on isikul jäädvustatud kristallilise aine tükeldamist. Isik on andnud teadlikult valeütlusi, nii selle kohta, millal ta Guineast lahkus, kui ka selle kohta, et millistes riikides ta on pärast Valgevenesse jõudmist viibinud, millega ta on Valgevenes viibimise ajal tegelenud, kuidas ta Valgevenest lahkus ja kuidas ta Eestisse jõudis. 1.3 03.11.2025 lükati isiku rahvusvahelise kaitse taotluse tagasi, koostati sundtäidetav lahumisettekirjutus Eestist lahkumiseks ja kohaldati sissesõidukeeld 5 aastaks kogu Schengeni alale (otsus nr 12505290011-1). Taotlus loetud selgelt põhjendamatuks VRKS § 20’1 p 2, p 3 ja p 4 järgi. Isik esitas kaebuse PPA otsusele – 02.03.2026 jättis Tallinna Halduskohus otsusega nr 3-25-4574 kaebuse rahuldamata. Kaebuse rahuldamata jätmisega on isiku varjupaigamenetlus lõppenud ja sellega koos ka varjupaigataotleja staatus ning varjupaigataotlejale ettenähtud õigused. Kuna kohus jättis kaebuse rahuldamata, lõppes isikul ka õigus viibida Eestis. Rahvusvahelise kaitse taotlejal on õigus viibida Eestis kuni rahvusvahelise kaitse taotluse kohta lõpliku otsuse tegemiseni (VRKS § 10 lg 2 p 2). VRKS § 31 lg 1 p 1 mõttes ei ole veel tehtud lõplikku otsust, kui PPA keeldub rahvusvahelise kaitse andmisest ja edasikaebamise tähtaeg veel kestab. Haldusakti edasikaebamisel loetakse lõplikuks otsuseks sama paragrahvi lg 2 kohaselt halduskohtu otsus, millega on jäetud kaebus rahuldamata (halduskohtu otsus ei pea olema jõustunud). Sh kohus kohaldas isiku suhtes esialgse õiguskaitse ja andis kaebajale võimaluse viibida oma kohtumenetluse ajal Eestis (HKMS § 249 lg 1) ning sellega peatas kohus ka 03.11.2025 otsuse nr 12505290011-1 resolutsiooni p-s 3 tehtud lahkumisettekirjutuse täitmise kohtuotsuse jõustumiseni (HKMS § 251 lg 1 p 1). Isiku majutuskohaks Varjupaigataotlejate Majutuskeskuses Vao üksuses (Vao Keskus Park 5, Vao küla, Väike-Maarja vald, Lääne-Virumaa). 1.4 06.03.2026 anti Vao majutuskeskusest teada, et V.N on kadunud ehk isik lahkus omavoliliselt teavitamata sellest Eesti ametivõime. Isik tabati Leedu ametivõimude poolt VilniusVarssav reisibussist 08.03.2026 – isik esitles end ametivõimudele alaealisena ehk sündinud 17.10.2009 ning et ta on Eestis rahvusvahelise kaitse taotleja. Dokumente enda isiku ja vanuse kohta ei olnud esitada - telefonist näitas, et taotleb kaitset Eestis. Leedu ametivõimud tegid isikuga küsitluse, millest selgus, et isik otsustas Eestist lahkuda seoses rahvusvahelise kaitse tagasilükkava otsusega. Isiku sõbrad olevat ostnud talle pileti, et ta saaks Saksamaale minna – sõprade andmeid keeldus avaldamast. 09.03.2026 tegi Leedu piirivalve ametliku taotluse PPA’le isiku üleandmiseks. 19.03.2026 anti isik üle PPA’le, pärast mida peeti V.N kinni kell 11:40, toimetati kinnipidamiskeskusesse ja viidi läbi küsitlus. Küsitluses selgusid järgnevad asjaolud: Isik selgitas, et soovis minna Saksamaale teadmata eesmärgil ning väitis, et ta ei tea kedagi Saksamaal. Küsimusele, kas ta teadis, et ta on kohustatud viibima Eestis kuni kohtulahendi jõustumiseni, vastas isik, et ei olnud sellest teadlik, kuid arvas, et kuna tal on Eesti elamisluba, võib ta teisi riike külastada. Lisaks tunnistas isik, et ei teavitanud PPA-d ega Vao keskust oma lahkumise plaanidest. Edasiste plaanide kohta vastas isik, et kavatses tulla tagasi Eesti Vabariiki ja minna tagasi Vao keskusesse, kuna tal oli 24.03.2026 töövestlus Eestis. Isik kinnitas, et ta ei jää vabatahtlikult Eestisse kohtulahendit ootama ega lahku vabatahtlikult oma koduriiki Guineasse, kuna teda ootavat seal surm ja probleemid, mida ta ei täpsustanud. 1.5 Lähtudes eeltoodust, on PPA seisukohal, et isiku suhtes on põhjendatud vajadus kohaldada kinnipidamist VSS § 23 lg 1 p 1, 2 ja 3 alustel. Isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada leebemaid

järelevalvemeetmeid, kuna ta on juba lahkunud omavoliliselt sooviga jõuda Saksamaale, esitles end alaealisena Leedus ning ei avalda isikute andmeid, kes aitasid ta reisi organiseerida Saksamaale. Isikul on selge eesmärk hoiduda kõrvale menetlustoimingutest ning ta ei lahku vabatahtlikult koduriiki Guineasse. Samuti puuduvad isikul reisidokumendid enda vabatahtliku lahkumise korraldamiseks ning ta ei ole huvitatud iseseisvalt end dokumenteerima.

2.Kohtuistungil jäi PPA oma taotluse juurde; V.N vaidleb taotlusele vastu.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et PPA taotlus V.N kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks on VSS § 23 lg 1 p 1, 2 ja 3 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3.1 VMS § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Puudub vaidlus, et V.N saabus Schengeni alale piiri ebaseaduslikult ületades ning talle on tehtud ettekirjutus Eestist lahkumiseks, mis kuulub sundtäitmisele alates 03.11.2025. V.N väljasaatmine pole lähiajal aga võimalik, kuna tal puuduvad kodakondsusjärgsesse riiki tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid, mille korraldamine võtab aega. 3.2 VSS § 23 lg 11 kohaselt halduskohus annab loa Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, seejuures peab kinnipidamine olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ja kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. Sama paragrahvi lg 1 kohaselt välismaalse kinnipidamine lubatud eelkõige juhul, kui: 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust; 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. Kohus nõustub PPA-ga, et käesoleval juhul esinevad kõik eelloetletud alused. V.N suhtes esineb põgenemisoht, sest PPA järeldab põhjendatult tema käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (vt VSS § 68 p 6). Nimelt on V.N Eestist juba korra omavoliliselt lahkunud ja tabatud Leedu ametivõimude poolt Vilniuse-Varssavi bussis, kus ta esitles end ametivõimudele alaealisena ning küsitluses selgus, et ta otsustas Eestist lahkuda seoses rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkava otsusega ja sõbrad olid ostnud talle pileti, et ta saaks Saksamaale minna. Ka 19.03.2026 toimunud küsitlusel selgitas V.N, et ta ei soovi pöörduda tagasi kodakondsusjärgsesse riiki. PPA arvates on V.N oma passi ise tahtlikult hävitanud või kaotanud, et takistada tema väljasaatmist. Seega on kohtu hinnangul ebatõenäoline, et V.N jääks vabaduses viibides Eestisse ning aitaks kaasa enda dokumenteerimisele ja väljasaatmisele kodakondsusjärgsesse riiki. 3.3 Kohus leiab, et V.N kinnipidamine on asjaolusid arvestades proportsionaalne. Kuigi kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt tema liikumisvabadust, ei ole valitud abinõu ülemäärane, sest leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, kunat V.N ́t ei saa põgenemiskatse tõttu usaldada. Kohtule esitatud andmete põhjal pole põhjust arvata, et V.N kinnipidamine võiks ohustada tema tervist või turvalisust.
4.Eeltoodud põhjustel annab kohus loa V.N kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 21.05.2026 (k.a).
5.Kohus asendab käesoleva määruse avaldamisel puudutatud isiku nime tähemärgiga (vt HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja