lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2904/68

Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve

HaldusasiJõustunudRiigikohtu halduskolleegium · 30.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2904/68
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
493
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine

3-24-2904 30. aprill 2026 Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Heiki Loot ja Nele Siitam M. M jt kaebus Põllumajandus- ja Toiduameti kohustamiseks Kaebajad M. M ja I. V Vastustaja Põllumajandus- ja Toiduamet Tallinna Ringkonnakohtu 3. novembri 2025. a määrus M. M ja I. V määruskaebused Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS MÄÄRAB

1.Rahuldada määruskaebused.
2.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 3. novembri 2025. a määrus M. M ja I. V osas.
3.Saata asi M. M ja I. V osas apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
4.Asendada käesoleva määruse avaldamisel kaebajate nimed initsiaalidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohus rahuldas 4. septembri 2025. a otsusega A. H kaebuse osaliselt ja jättis M. M, T. O, S. S, I. V ning R. I kaebused rahuldamata.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.M. M, T. O, S. S, I. V ja R. I esitasid 6. oktoobril 2025 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse.
3.Tallinna Ringkonnakohus jättis 10. oktoobri 2025. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellantidele 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.
4.Tallinna Ringkonnakohus tagastas 3. novembri 2025. a määrusega M. M, S. S ja I. V apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus märkis, et apellandid ei ole esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka Rahandusministeeriumi riigilõivude ja tagatiste kontolt (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 3 p 3 ja lg 4).

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

M. M ja I. V esitasid ringkonnakohtu määruse peale määruskaebused, milles väidavad, et T. O tasus

20.oktoobril 2025 riigilõivu ka nende eest.

3-24-2904

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5.Määruskaebused tuleb rahuldada ja ringkonnakohtu määrus tühistada kohtumenetluse normi olulise rikkumise tõttu M. M ja I. V puudutavas osas. Asi tuleb eelnimetatud ulatuses saata tagasi ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks (HKMS § 238 lg 2 teine ja kolmas lause).
6.HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui riigilõivu ei ole tasutud ka pärast apellatsioonkaebuse käiguta jätmist. Riigilõivuseaduse § 60 lg‐te 1 ja 7 ning HKMS § 104 lg 1 kolmanda lause kohaselt tuli kaebajatel apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 20 eurot.
7.M. M ja I. V kohta leidis ringkonnakohus, et nad ei tasunud riigilõivu määratud tähtajaks ega taotlenud tähtaja pikendamist. Seetõttu tagastas ringkonnakohus nende osas apellatsioonkaebuse.
8.Ringkonnakohus on jätnud tähelepanuta, et riigilõiv on tasutud ka M. M ja I. V eest. T. O tasus
20.oktoobri 2025. a maksekorraldusega 100 eurot selgitusega „Riigilõiv haldusasjas 3-24-2904, O., M., S., V., I.“. Riigilõivu võib tasuda teise isiku eest ja on oluline, et lõiv oleks tasutud konkreetse avalduse eest. Maksekorraldus kinnitab, et apellatsioonkaebuse esitamise riigilõiv on tasutud ka M. M ja I. V eest. Seega ei esinenud HKMS § 187 lg 3 p‐s 3 ja lg-s 4 sätestatud apellatsioonkaebuse tagastamise alust.
9.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kolleegium määruskaebused ja tühistab ringkonnakohtu määruse resolutsiooni punkti 1 osaliselt kohtumenetluse normi olulise rikkumise tõttu ning saadab asja ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja