Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-24-2904

PTA 18.09.2024 protokollis nr 01-625-24/072 fikseeriti täpsemalt 11.09.2024 toimunu.

Maja alumisel korrusel garaaži taga olevas ruumis peeti umbes 40 kääbusspitsi ja teisel korrusel peeti umbes 20 kääbusspitsi. Mõlemad toad olid suures osas reostunud väljaheidetega ja määrdunud. Oli tunda tugevat ammoniaagilõhna. Rühmas peetavatel loomadel puudus võimalus teiste rühma kuuluvate isendite eest varjumiseks. Teisel korrusel asuvas toas olid mõned koerad eraldatud ja paigaldatud puuridesse, kus oli samuti näha rohkelt loomade väljaheiteid. Alumise korruse ruumis oli 7 jooginõud, aga ainult kahes neist oli sees vähesel määral joogivett. Ülemisel korrusel, kus peeti umbes 20 koera, ei olnud põrandal näha ühtegi jooginõud. Teisel korrusel puuris peetavatel koertel oli ligipääs joogiveele olemas. Mitmel koeral tuvastati tugev küünte ülekasv, mis võib põhjustada koerale valu. Mitmel koeral tuvastati silmade nõretamine ja hammaste probleemid. Enamiku koerte karvastik oli määrdunud ja pulstunud. Kääbusspitsid eristuvad oma paksu karvkatte poolest, mis vajab regulaarset hooldust, kuna karvastik on tihe ning hooldamata jätmisel tekib soodne pinnas infektsioonide tekkimiseks. Lisaks on suvisel ajal hooldamata karvastiku puhul suurem tõenäosus ülekuumenemiseks, kuna õhk ei jõua tiheda karvastiku vahelt nahani. Pööningu põrand oli suures ulatuses kaetud väljaheidetega, mis viitas asjaolule, et pööningul oli peetud rohkearvuliselt ja pikema aja vältel koeri. Pööningul vedeles mitmes kohas maas esemeid, mis võivad kujutada koera elule ja tervisele potentsiaalset ohtu. Katusealuse korruse seinatagusest pimedamast nurgast avastati tugeva struktuuriga osaliselt võrgust käru (mahult umbes 1,5 kuupmeetrit) ja selle seest 21 koera. Koerad olid üksteise otsas ning liikumis- ja õhuruum oli minimaalne. Koertel esines ülekuumenemisele viitavaid sümptomeid: kaks koera olid väga nõrgad ja ei tahtnud jalgel püsida, lisaks olid loomad loiud ning lõõtsutasid, nende suulimaskestad olid tumeroosad. Korvist avastati ka musta värvi koer, kes enam ei hinganud ja kelle elustamine ei õnnestunud. Protokollis on märgitud, et 16.09.2024 laekusid PTA-le varjupaiga poolt teostatud kõikide koerte veterinaarse ülevaatuse tulemused, mille käigus tuvastati mitmel koeral piimanäärmekasvaja ning roojaga määrdunud karvastik. Enamikel koertel esines veterinaarse tagasiside alusel käitumishäireid. Loomad olid väga arglikud ja äreva käitumismustriga. Loomapidaja on rikkunud LoKS § 3 lg 2 p-e 1, 3, lg-t 3, § 4 lg-t 1 ning põllumajandusministri 24.07.2008 määruse nr 76 „Lemmikloomade pidamise nõuded“ § 3, § 7 lg-d 2, 3.

3-24-2904 28.04.2019, kiibinumber 991001003084063 ja Osminine’s Mellow Melody, sündinud 07.05.2021, kiibinumber 991003001540439; 4) R.O-le kuuluvad Osminine’s Jolly Joker, sündinud 04.11.2022, kiibinumber 991003001540037; Osminine’s Baron Boucheron sündinud 01.01.2024, kiibinumber 978101084264145 ja Osminine’s Xcellence Award, sündinud 13.10.2018, kiibinumber 900079000507670; 5) A.Q-le kuuluvad Osminine’s Hypnotic Honey, sündinud 12.04.2019, kiibinumber 991001003084077 ja Osminine’s Splendid Statuette, sündinud 14.06.2023, kiibinumber 953010006667528; 6) E.V-le kuulub Osminine’s Wee Wonder, sündinud 04.11.2023, kiibinumber 978101083853431.

Vastustaja palus 29.10.2024 seisukohas kaebajate taotluse rahuldamata jätta. 3(10)

3-24-2904 Vastustaja oli õigustatud võtma üle kõikide koerte nõuetekohase pidamisega seotud kohustuse ning võõrandama loomad Varjupaikade MTÜ-le. Vastavaid meetmeid kohaldatakse loomapidaja suhtes, kelleks oli antud juhul Q, mitte loomaomanike suhtes (loomakaitseseaduse (LoKS) § 3 lg 1). LoKS ei näe PTA-le ette kohustust selgitada riikliku järelevalve teostamisel välja loomade omanikke ega teha toiminguid loomade omanike suhtes. Kaebajad ei ole taganud väidetavalt neile kuuluvate koerte heaolu ega hoidnud ära loomade kannatusi. Loomaomanikel on võimalik pöörduda nõuetega loomapidaja vastu, kes on oluliselt rikkunud LoKS eeskirju. Veenvalt ei ole ka tõendatud, et kaebajad on kaebuses nimetatud koerte omanikud. 14-st koerast kuue koera – Osminine’s Wee Wonder, Osminine’s Splendid Statuette, Osminine’s Hypnotic Honey, Osminine’s Jolly Joker, Osminine’s Golden Gift ning Osminine’s Golden Gleam – puhul ei saa rääkida nende tagastamisest nende n-ö päriskodudesse, kuivõrd nimetatud loomad on ka kaebuses esitatud selgitustest nähtuvalt elanud kogu elu Q juures. Kolme koera – Osminine’s Splendid Statuette, Osminine’s Hypnotic Honey ja Osminine’s Jolly Joker – puhul on ostu-müügi lepingud sõlmitud 12.09.2024, s.o päev pärast seda, kui PTA oli koerte nõuetekohase pidamise kohustuse Qlt juba üle võtnud. Seejuures on tegemist 2019., 2022. ja 2023. aastal sündinud koertega, mitte enam kutsikatega. Q on teinud tehingud eesmärgiga vältida koerte võõrandamist isikule, kes asendustäitmise korras loomi pidas (Varjupaikade MTÜ). Sellised tehingud on vastuolus avaliku korraga või näilikud. Kolme koera – Osminine’s Domino Design, Osminine’s Baron Boucheron ja Osminine’s Xcellence Award – puhul on esitatud omandiõigust tõendava dokumendina üksnes fotod lemmikloomapassidest, mida ei ole PTA 11.09.2024 oma valdusesse saanud. Isikutel oli võimalik teha nimetatud koerte passidesse koerte omanike kohta kandeid mis tahes ajal pärast 11.09.2024. Koerte ostu-müügi lepinguid ei ole esitatud. Pole teada, millal koerad väidetavalt omanikke vahetasid. Üksnes kolme koera – Osminine’s Golden Gift, Osminine’s Golden Gleam ning Osminine’s Wee Wonder – osas on esitatud koerte omandiõigust tõendavate dokumentidena enne 11.09.2024 sõlmitud ostu-müügi lepingud. Arvestades aga Eesti Kennelliidu tõuraamatusse kantud andmeid koera Osminine’s Golden Gleam osas ning ka asjaolu, et Q on varasemas avalduses väitnud, et Osminine’s Wee Wonder oli võõrandamata, kahtleb vastustaja ka viidatud ostu-müügi lepingute ehtsuses. Seitsme koera – Osminine’s Jolly Jewel, Osminine’s Elegant Elegy, Osminine’s Merely Miracle, Osminine’s Mellow Melody, Osminine’s Jolly Joker, Osminine’s Hypnotic Honey, Osminine’s Splendid Statuette – osas sai PTA oma valdusesse ka koerte lemmikloomapassid selliselt, nagu need olid riikliku järelevalve toimingu tegemise hetkel. Kõikide viidatud koerte passidesse on koerte omanikuna sisse kantud Q. Võttes arvesse, et EL-i lemmikloomapassidesse tuleb kanda loomade omanike andmed, tõendavad viidatud lemmikloomapassid seega vastustaja hinnangul Q omandiõigust viidatud koertele. Seda, et koerad ei kuulu kaebajatele, tõendab ka Eesti Kennelliidult saabunud vastus, mille kohaselt oli Eesti Kennelliidu tõuraamatus loetletud koertest üksnes koerale Osminine's Golden Gleam 12.09.2024 määratud uus omanik. Ülejäänud koertel omanik puudus või oli omanikuks märgitud Q. Arvestades, et kõik kaebuses nimetatud koerad on tõukoerad, kes on Eesti Kennelliidu tõuraamatus registreeritud, jääb mõistetamatuks, miks ei ole tõuraamatusse kantud koerte väidetavate omanike andmeid. Ka kaebuses loetletud koerte osas tuvastati, et koerad olid jäetud pikema aja jooksul vajaliku hooleta. Haldusasjas nr 3-24-2674 esitatud veterinaarse ülevaatuse aktide kohaselt esinesid väidetavalt kaebajatele kuulunud koertel mitmed probleemid, millest võib eeldada, et koerad olid viibinud Q juures mõnda aega. 4(10)

3-24-2904 Asjaolud viitavad, et tegemist on siiski Qle kuuluvate koertega ning seeläbi, et väidetakse 14 koera kuulumist muudele isikutele, soovitakse antud koerte tagastamist Qga seotud isikutele, koerte kasutamist aretustegevustes (kõik kaebuses nimetatud koerad on aretuseks sobivas eas) ning loomade jäämist Q nö mõjusfääri. Oluline on vältida olukorda, kus loomad jäävad pärast loomade nõuetekohase pidamise kohustuse ülevõtmist endiselt nende senise loomapidaja kontrolli alla.

Kaebajad H.I ja R.O esitasid 05.11.2024 vastuse kohtunõudele.

H.I selgitas, et koer Osminine’s Flamenco Feeling on tegelikult sündinud 5. juunil 2017 ning algselt sai kirja vale sünnikuupäev. R.O selgitas, et ei ole koeri lemmikloomaregistris registreerinud. Koera Osminine’s Xcellence Award lemmikloomapassi järgi on näha, et tema vaktsineerimised on teostatud Põltsamaal, kus R.O elab. Kui kutsikaga minnakse veterinaararsti juurde kiipi panema, siis veterinaar ei pane passi vajalikke andmeid enne, kui ei ole täidetud omaniku andmed. Mõlemal R.O koeral on loomapassis märgitud omanikuna just tema andmed, kuna R.O oli see, kes kutsikatega veterinaari juures kiipi paigaldamas käis.

Kaebajad esitasid 08.11.2024 vastuse vastustaja seisukohale.

Kaebajatele jääb mulje, nagu loeks vastustaja ainukeseks tõendiks Eesti Kennelliidu registris olevaid andmeid, mis aga ei ole kooskõlas Eesti Kennelliidu tõumäärusega. Tõumääruse punkti 4.1 kohaselt loetakse koera omanikuks isik, kellele koer kuulub omandiõiguse alusel. Sama määruse punkti 4.2 kohaselt võivad omandit tõendavateks dokumentideks olla müügi-, kinke- ja muud loovutuslepingud. Arusaamatuks jääb ka, mis alusel vastustaja leiab, et kaebajad märkisid lemmikloomapassi omaniku andmed pärast vastustaja poolt koerte äravõtmist. Passis ei ole andmeid muudetud, vaid need on täpselt sellised, nagu need algselt sinna on lisatud. Veterinaar ei anna lemmikloomapassi koos esimeste vaktsineerimistega enne, kui passis on kanded tehtud. R.O ja A.Q ostsid osa koeri pärast seda, kui vastustaja need ära võttis. Kaebuses on öeldud, et ostmine toimus 12.09.2024 ning on välja toodud ka tehingu põhjused. Seega tegemist ei saa olla näilike tehingutega. Vastustaja ei ole ka välja toonud, milliste põhiseadusest tulenevate põhimõtetega on need tehingud vastuolus. Eesti Kennelliidu registri andmed ei ole õigustloovad, vaid on informatiivsed. Koera omaniku andmed muudetakse Eesti Kennelliidu registris, kui uus omanik esitab omandi ülemineku kohta dokumendid. Muudatuse tegemisel on võimalik paluda ka uut registreerimistunnistust, mis tõendab koera põlvnemist sellel näidatud vanematest. Omaniku andmete muutumisel ei ole registreerimistunnistuse vaatevinklist tähtsust. Tavapäraselt selliseid muudatusi ei tehta, kuivõrd Eesti Kennelliidu registris olevad omanikuandmed ei ole koeraomanikele olulised. Näitustel käimisel neid andmeid aluseks ei võeta. Eesti Kennelliidu tõuraamatu määrus ei sätesta kohustust omaniku andmete muutumisest teavitada.

3-24-2904 taotluse ja kohustas Varjupaikade MTÜ-d andma R.O-le üle koerte Osminine’s Baron Boucheron ja Osminine’s Xcellence Award valdus kuni haldusasja nr 3-24-2904 menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni ning kohustas R.O-d esialgse õiguskaitse kehtivusajal tagama, et koerad Osminine’s Baron Boucheron ja Osminine’s Xcellence Award ei viibiks Q valduses, ülejäänud osas jäi R.O esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (resolutsiooni p 8). Kolmas isik teatas 23.10.2024, et koerad Osminine’s Golden Gift ja Osminine’s Wee Wonder on enne 22.10.2024. a määrusega kohaldatud EÕK-d võõrandatud uutele omanikele, mistõttu ei ole nende osas EÕK taotluses kirjeldatud meetmete kohaldamine enam võimalik. Kaebajate H.J ning R. Ilijnsi EÕK taotlused jäävad rahuldamata. Eelnevalt viidatud põhjustel jääb ka H.I EÕK taotlus temale kuulunud koerte Osminine’s Domino Design ja Osminine’s Golden Gleam osas rahuldamata. H.I EÕK taotluse rahuldamine on koera Osminine’s Flamenco Feeling osas põhjendatud. On usutav, et H.I ja Q vahel sõlmiti 2017. aastal sündinud koera osas 2019 kokkulepe, mille kohaselt läheb koera omand H.I-le üle pärast esimese pesakonna sündi. Eesti Kennelliidu andmeid koera omaniku kohta ei saa võtta ainukese määrava tõendina koera omandiõiguse ülemineku kohta. Seni teadaolevad asjaolud ei viita esitatud lepingu tühisusele. H.I-l on EÕK vajadus tulenevalt asjaolust, et kui kolmas isik võõrandab koera uuele omanikule, võib kaebuse rahuldamise korral koera tagasi saamine olla raskendatud või isegi võimatu. Kohtule ei nähtu asjaolusid, mis viitaks, et EÕK taotluse rahuldamisel võiks koera heaolu H.I valduses olla ohus. Vastustaja ei ole H.I puhul esile toonud loomapidamise nõuete rikkumisi ning see ei ole ka praeguse vaidluse esemeks. Ei saa tõsikindlalt väita, et H.I ei veendunud, et tingimused Q juures oleksid koera hoiule jättes sobilikud. H.I kaebus ei ole ilmselgelt perspektiivitu. Kuna pikaajaliselt ei ole varjupaik looma heaolu arvestades parim keskkond, tuleb kohustada kolmandat isikut H.I-le kõnealuse koera valdus üle andma. H.I-l tuleb EÕK kohaldamise perioodil tagada, et koer Osminine’s Flamenco Feeling ei viibiks Q valduses. Kohus rahuldab osaliselt R.O EÕK taotluse koerte Osminine’s Baron Boucheron ja Osminine’s Xcellence Award osas. R.O on esitanud tõenditena koerte passid, millest nähtub, et R.O on märgitud nimetatud koerte omanikuna. Kuigi Eesti Kennelliidu andmed ei kajasta R.O-d koerte omanikuna, ei saa tugineda üksnes neile andmetele. Praeguses menetluse staadiumis ei ole kohus veendunud, et R.O ei võiks olla koerte Osminine’s Baron Boucheron ja Osminine’s Xcellence Award tegelik omanik. R.O-l on EÕK vajadus. Ei nähtu asjaolusid, mis viitaks, et EÕK taotluse rahuldamisel võiks koerte heaolu R.O valduses olla ohustatud. Pikaajaliselt ei ole looma heaolu arvestades varjupaik parim keskkond, mistõttu tuleb kohustada kolmandat isikut R.O-le kõnealuste koerte valdus üle andma. Koerad Osminine’s Baron Boucheron ja Osminine’s Xcellence Award ei tohi viibikda EÕK kohaldamise ajal Q valduses. R.O EÕK taotlus jääb rahuldamata koera Osminine’s Jolly Joker osas. Kõnealuse koera osas on ostu-müügi leping sõlmitud pärast Qlt vastustaja poolt koerte ära võtmist 12.09.2024, mistõttu ei ole kohus veendunud, et ostu-müügi lepingut ei sõlmitud eesmärgiga ära hoida koera võõrandamist kolmandale isikule. Kohus ei pea õigustatuks anda EÕK korras koera valdus üle R.O-le olukorras, kus koer osteti pärast vastustaja poolt Qlt äravõtmist. Koera äravõtmine ei saanud riivata R.O kui Osminine’s Jolly Joker omaniku õigusi ning tal ei saanud olla ka ootust kõnealuse koera tagastamiseks. Kuivõrd koera heaolu silmas pidades ei ole mõeldav, et koera terve kohtumenetluse ajal varjupaigas hoitakse, ei pea kohus võimalikuks ka EÕK korras keelata vastustajal ja kolmandal isikul koera uutele omanikele võõrandada. Põhjendatud on looma steriliseerimine/kastreerimine enne uuele omanikule võõrandamist. Avalik huvi looma heaolu vastu kaalub üles kaebaja huvi looma edasi 6(10)

3-24-2904 võõrandamise ja veterinaarsete protseduuride keelamiseks. Kaebuse ja EÕK taotluse kohaselt ostis A.Q 12.09.2024 koerad Osminine’s Hypnotic Honey ja Osminine’s Splendid Statuette. Eelnevalt koera Osminine’s Jolly Joker kohta toodud põhjendustel jääb ka A.Q EÕK taotlust rahuldamata. Kaebuse ja EÕK taotluse kohaselt kinkis Q oma emale, Q.E-le koerad Osminine’s Jolly Jewel, Osminine’s Elegant Elegy, Osminine’s Merely Miracle ja Osminine’s Mellow Melody, kui koerad olid 4 kuu vanused. Kuigi koerte omandiõiguse saab üle anda ka (suulise) kinkelepinguga, ei ole praegusel hetkel piisavalt tõendatud, et kõnealused koerad ka tegelikkuses Q.E-le kuulusid. Q enda kinnitus koerte kinkimise kohta Q.E-le ning fotod koertest koos Q.E-ga ei ole piisavad tekitamaks veendumust, et Q.E on koerte tegelik omanik, et koerad on reaalselt olnud tema valduses ja ta on nende eest hoolitsenud ja nendega tegelenud kui koera omanik. Koeri võidi koos Q vanematega pildistada ka näiteks külaskäigul. Kuna Q.E on Q ema ning seega Qle väga lähedane inimene, võivad EÕK taotluse rahuldamise korral koerad siiski Q valdusesse ja mõjusfääri sattuda, seda enam, et Q on haldusasjas nr 3-24-2674 nentinud, et hoolitseb ise koerte eest, kui tema vanematel mingil põhjusel (sh tervislikel põhjustel) ei ole võimalik seda teha. Koerte heaolu silmas pidades ei ole mõeldav, et koeri terve kohtumenetluse ajal varjupaigas hoitakse, mistõttu ei pea kohus võimalikuks ka EÕK korras keelata vastustajal ja kolmandal isikul koeri uutele omanikele võõrandada. Seetõttu jääb kaebajate taotlus kolmandal isikul veterinaarsete protseduuride teostamise keelamiseks rahuldamata. Avalik huvi loomade heaolu vastu kaalub üles kaebaja huvi loomade EÕK korras tagastamiseks või loomade edasi võõrandamise ja veterinaarsete protseduuride keelamiseks.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-24-2904 Eesti Kennelliidu andmetel on koera Osminine’s Xcellence Award omanikuks Q. Koera Osminine’s Baron Boucheron osas Eesti Kenneliidu andmebaasis kanded puuduvad. R.O ei ole esitanud omandiõiguse kinnitamiseks ostu-müügi lepingut tema ja Q vahel. R.O puhul on tegemist koerte kasvatajaga, kes on omanikuvahetust puudutavate eeskirjadega kursis. Koeri pole registreeritud lemmikloomaregistris. H.I on koera kohta andnud vastuolulisi selgitusi koera sündimise ja omandiõiguse ülemineku osas. Eesti Kennelliidu andmetel on koera Osminine’s Flamenco Feeling omanikuna Kennelliidu andmebaasi kantud Q. H.I kui ka Q tegelevad koerte kasvatamisega ja on omanikuvahetust puudutavate eeskirjadega kursis. Isikud on teatud osas omanikuvahetuse teiste koerte osas siiski vormistanud. Praegusel juhtumil ei olnud piisavalt tõendatud, et vaidlusalused koerad ka tegelikkuses H.I-le ja R.O-le kuuluvad ning on reaalselt nende valduses olnud. Halduskohus pidanuks enne nimetatud koerte osas R.O ja H.I EÕK rahuldamist uurima täiendavalt asjaolusid ning tegema üheselt kindlaks koerte omandiõigusega seonduvad asjaolud. Põhjendamatu on anda koerad üle isikutele, kelle osas puudub ka kohtul endal veendumus selles, et tegemist on tõepoolest nimetatud isikute koertega. Koerte ajutine andmine isikule, kes ei ole nende tegelik omanik, põhjustab koertele täiendavalt ärevust ja stressi, kahjustades nende heaolu. Oluline on vältida ka olukorda, kus loomad jäävad pärast loomade nõuetekohase pidamise kohustuse ülevõtmist endiselt nende senise loomapidajaga seotud isikute kontrolli alla.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-24-2904 koeri edasi, siis tõhusa õiguskaitse tagamiseks oleks kaebajatel tulnud kaebus koos esialgse õiguskaitse taotlusega esitada halduskohtule viivitamatult pärast koerte äravõtmist. Halduskohus on seega õiguspäraselt jätnud H.J-ile kuulunud koera Osminine’s Golden Gift, H.I-le kuulunud koerte Osminine’s Domino Design ja Osminine’s Golden Gleam ning E.Vle kuulunud koera Osminine’s Wee Wonder osas esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

3-24-2904 omandiõigusega seonduvaid asjaolusid. Esialgse õiguskaitse taotlus lahendataksegi üldjuhul piiratud aja tingimustes ning oludes, kus faktilised ja õiguslikud asjaolud võivad olla veel ebaselged. Esialgse õiguskaitse raames ei lahenda kohus lõplikult põhivaidlust (Riigikohtu otsus nr 3-21-2241/11, p 15). Halduskohus on praegusel juhtumil uurimisprintsiipi järginud ning nõudnud kaebajatelt täiendavad selgitusi. Halduskohus on leidnud, et 2019 kokkuleppe kohaselt on koera omand üle läinud H.I-le ning R.O on koerte passidesse kantud omanikuna ning Eesti Kennelliidu andmeid omaniku kohta ei saa käsitleda määrava tõendina koerte omandiõiguse küsimuses. H.I ning R.O on koerte hoiuleandmise vajadust ringkonnakohtu hinnangul usutavalt põhistanud. Asjaolu, et vastustaja ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et H.I ning R.O on koerte omanikud, ei tähenda, et halduskohus ei ole oma seisukohta piisavalt põhjendanud. Kuna varjupaik ei ole koerte pikaajaliseks hoidmiseks parim keskkond, siis oli põhjendatud esialgse õiguskaitse taotlus rahuldada ning kohustada kolmandat isikut andma kaebajatele üle koerte valdus.

(allkirjastatud digitaalselt)

10(10)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.