Määruse tegemise aeg ja koht 25.04.2026, Tallinn Haldusasja number
3-26-1243
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus U.O kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Sigrid Pure Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – U.O
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, istungil 25.04.2026
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.
2.Anda luba U.O kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise aluse äralangemiseni kuni kaheks kuuks (kuni 25.06.2026 k.a).
3.Tõlkida käesoleva määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendav osa inglise keelde.
4.Avaldatavas kohtulahendis tähemärkidega.
asendada
puudutatud
isiku
ees-ja
perekonnanimi
Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 25.04.2026 taotluse loa saamiseks Nigeeria Liitvabariigi kodaniku U.O (sündinud xx.xx.xxxx) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks välismaalastele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2 alusel.
2.Asja materjalidest ja PPA taotlusest nähtub järgnev:
2.1.PPA-le teadaolevalt ja kontrollitud info kohaselt saabus U.O (edaspidi ka isik või puudutatud isk) isik Soome 25.12.2024 aastal Soome viisa alusel. Soomes esitas ta 02.01.2025 esmase elamisloa taotluse, mis käesoleval hetkel on veel menetluses. 22.05.2025 esitas ta Põhja-Soomes rahvusvahelise kaitse taotluse, mille osas on tehtud negatiivne otsus. Isik kaebas otsuse kohtusse, kuid tema kaebus jäeti rahuldamata.
3-26-1243
2.2.Soome koostas isikule lahkumisettekirjutuse vabatahtliku lahkumistähtajaga kuni 25.05.2026. Tema Nigeeria pass on Soome ametivõimude poolt võetud hoiule kuni lahkumisettekirjutuse täitmiseni.
2.3.Peale ettekirjutuse tegemise otsuse kättesaamist lahkus isik ebaseaduslikult sisepiire ületades ja ilma kehtivate reisidokumentideta Soomest laevaga Eestisse, soovides Eestist edasi liikuda läbi Poola Ukrainasse. Kuna isikul puudusid isikut tõendavad dokumendid ja tema Eestis viibimise asjaolud on ebaselged, viidi isikuga läbi vestlused. PPA toimingud on kirjeldatud 24.04.2024 kinnipidamise protokollis (dtl 11-13), millest nähtub, et:
1.1.1.U.O saabus 25.12.2024 lennuga AY1982 Dohast Soome Nigeeria passi NR B02840807 kehtivusega 06.10.2023 kuni 05.10.2028 ja Soome viisa alusel.
1.1.2.Ta esitas 02.01.2025 Soomes esmase elamisloa taotluse abikaasa juurde, taotlus on menetlemisel ja isik on vahepeal oma abielu lahutanud.
1.1.3.22.05.2025 esitas ta Põhja-Soomes rahvusvahelise kaitse taotluse, mille osas sai keelduva otsuse. Isik vaidlustas otsuse kohtus, kuid kohus jättis kaebus rahuldamata ning koostas isikule vabatahtliku lahkumisettekirjutuse lahkumistähtajaga 25.05.2026. Isiku pass võeti Soome ametivõimude poolt hoiule kuni isiku lahkumiskohustuse täitmiseni.
1.1.4.23.04.2026 lahkus isik ebaseaduslikult sisepiiri ületades Soomest Eestisse, soovides liikuda temale saadetud kutse alusel Ukrainasse. Ametnikele selgitas isik, et tema pass on Rootsis kadunud ja tal ei ole võimalik Eestist edasi liikuda. Isikul puudusid rahalised vahendid. Isik toimetati ööseks kodutute isikute varjupaika aadressil Suur-Sõjamäe tn 4. Isikule anti PPA kontaktid ja riigi infotelefoni kontakt.
1.1.5.24.04.2026 pöördus isik PPA-sse aadressil Pärnu mnt 139, soovides teha avalduse oma passi kadumise kohta. Samal päeval tegi PPA päringu Soome kolleegidele, et selgitada välja isiku Soomes viibimise asjaolud. Soome kolleegidelt saadud vastusest nähtus, et isik on viibinud Soomes alates 2024 aasta detsembrist, taotlenud Soomes nii elamisluba kui ka rahvusvahelist kaitset, isiku pass on võetud hoiule Soome ametivõimude poolt ning isikule on koostatud ettekirjutus Soomest lahkumiseks.
2.4.Põhja prefektuuri järelevalveametnikud viisid 24.04.2026 isikuga läbi küsitluse, et selgitada välja isiku Eestisse saabumise asjaolud. Vestluse käigus andis isik vastuolulisi ja kohati ebaselgeid ütlusi nii Ukrainas viibimise, passi kaotuse kui ka muude asjaolude kohta (küsitluste protokoll dtl 18-21).
2.5.Vestlusel selgitas PPA isikule, et ta viibib Eestis ebaseaduslikult, mistõttu peetakse ta kinni ja temaga viiakse läbi illegaalimenetlus ning saadetakse seejärel Eestist välja tema koduriiki. Kui isik kuulis, et ta saadetakse Eestist välja, esitas ta suulise rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA pidas 24.04.2026 kell 14:41 isik kinni 48 tunniks kinni VRKS § 36 ́1 lg 2 p 3, 4 alusel aadressil Pärnu mnt 139, Tallinn.
2.6.PPA leiab, et U.O kinnipidamine kinnipidamiskeskuses on vajalik tema riiki saabumises ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimiseks ja rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude välja selgitamiseks. PPA on seisukohal, et isiku varasem käitumine annab põhjendatud aluse arvata, et isik ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. Tuginedes asjaolule, et isikul ei ole olnud tegelikku soovi asuda Eestisse, on PPA seisukohal, et vabaduses viibides ei asuks isik täitma järelevalvemeetmeid ega oleks rahvusvahelise kaitse taotluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks PPA-le koheselt kättesaadav. Isiku suhtes esineb põgenemisoht ning ta võib hakata ennast siseriiklikult PPA eest varjama või võib lahkuda talle sobivasse liikmesriiki. Seda kinnitab ka asjaolu, et isik on sellisel viisil juba Soomest lahkunud.
2(4)
3-26-1243
2.7.PPA rahvusvahelise kaitse menetleja peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid, tehes selleks vajalikke menetlustoiminguid, mis kõik võtab rohkem aega kui 48 tundi.
3.PPA on seisukohal, et leebemaid järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.06.2017 määrus asjas nr 3-3-124-17, p 13).
4.PPA taotleb seega luba isiku kinnipidamiseks kinnipidamiskeskuses kuni kaheks kuuks.
5.U.O vaidles kohtuistungilt taotlusele vastu ja selgitas Eestisse saabumise ja siin viibimise ning tema kinnipidamise asjaolusid. Ta väljendas muret, et temalt on ära võetud ravimid ja teda on koheldud nagu kurjategijat.
6.PPA jäi kohtuistungil kirjaliku taotluse juurde ja selgitas isikule kinnipidamiskeskuses viibimise ajal kasutada võimalust arstiabile, liikuda vabas õhus ja kasutada sidevahendeid.
KOHTU PÕHJENDUSED
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.
8.VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.
9.VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja § 36 1 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.
10.VRKS § 361 lg 2 p 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. VRKS § 361 lg 2 p 4 peamine eesmärk on tagada, et isik oleks PPA-le kättesaadav asjaolude selgitamiseks vajalikeks menetlustoiminguteks (nt ärakuulamiseks ja muudeks toiminguteks, mis eeldavad isiklikku osalust).
10.1.Väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 6 8 p 6 kohaselt esineb põgenemisoht, kui välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.
10.2.VRKS § 361 lg 2 punkti 5 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada ka juhul, kui on kui välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks.
3(4)
3-26-1243
11.Nõustun PPA taotlusega ja leian, et käesoleval juhul esinevad VRKS § 361 lg 2 punktides 4 ja 5 nimetatud asjaolud.
11.1.U.O selgitused Ukrainas viibimise ja Ukrainast lahkumise kohta perioodil 2022 kuni 2024 on vastuolulised ja ebausaldusväärsed ning PPA-l ei ole olnud võimalust neid piisava põhjalikkusega kontrollida. Samuti on ebaselged isiku ütlused tema passi asjaolude kadumise kohta Rootsis ning see, miks isik ei teinud passi kadumise kohta koheselt avaldust riigis, kus pass kadus, vaid tegi selle alles 9 kuud hiljem Eestis. PPA poolt läbi viidud vestluse käigus varjas isik asjaolu, et tema hetkel kehtiv pass on hoiul Soome ametivõimude juures.
11.2.Hetkel on selgunud, et isik on esitanud elamisloa taotluse ja rahvusvahelise kaitse taotluse Soomes. Rahvusvahelise kaitse taotlus jäi rahuldamata ning Soome tegi talle lahkumisettekirjutuse koduriiki minekuks, andes vabatahtlikuks lahkumiseks tähtaja. Seda ettekirjutust ta täitma ei asunud vaid lahkus Soomest, teavitamata Soome ametivõime. Selline käitumine annab alust arvata, et Soomest lahkumise eesmärgiks võis olla lahkumisettekirjutuse täitmisest kõrvale hoidumine.
11.3.Soomest lahkumisele järgnevast käitumisest võib eeldada, et tal puudub soov Eestisse jäämiseks ja ta soovib Eestist edasi liikuda. Eestisse jõudes ei esitanud ta koheselt rahvusvahelise kaitse taotlust, vaid alles Eestis viibimise teisel päeval, ehk hetkel, mil Eesti ametivõimud selgitasid talle, et tema viibimine Eestis on ebaseaduslik ja talle koostatakse ettekirjutus Eestist lahkumiseks. Selline käitumine annab põhjendatud aluse oletada, et rahvusvahelise kaitse taotlus Eestis on esitatud väljasaatmise vältimiseks või selle edasilükkamiseks. Ka annab tema käitumine aluse arvata, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (VSS § 68 p 6). Samuti puuduvad tal reisimiseks vajalikud dokumendid.
11.4.Arvestades eeltoodud asjaolusid leian, et PPA taotlus U.O kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on põhjendatud. Tema suhtes ei ole võimalik tõhusalt kohaldada VRKS §-s 29 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine) kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine.
11.5.Arvestada tuleb, et kohtu poolt loa andmine esmaseks kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks toimub esmase informatsiooni põhjal kiireloomulises menetluses, mille käigus ei ole haldusorganil ega kohtul olnud võimalik kõiki isikuga seotud asjaolusid põhjalikult kontrollida. Siiski osundavad eelkirjeldatud asjaolud isiku kinnipidamise vajadusele. PPA-l on kohustus jooksvalt kontrollida kinnipidamise aluste esinemist ja kinnipidamise aluste äralangemisel tuleb U.O viivitamata kinnipidamiskeskusest vabastada.
12.U.O kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus turvalisuse ja tervisekaalutlustega (VSS § 23 lg 4), talle on kindlustatud toit ja vajadusel arstiabi, kinnipidamiskeskuses saab ta viibida värskes õhus ja talle on tagatud suhtlus lähedastega, vajadusel saab ta kasutada nõustaja abi.
13.Rahuldan seega PPA taotluse U.O kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kaheks kuuks.. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.