Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Alice Kliemesch
Piirivalveameti taotlus L.Z-i ja kinnipidamiskeskusesse
Puudutatud isik, kelle suhtes haldustoiminguks loa andmist – L.Z Asja läbivaatamine
taotletakse
Lihtmenetluses, 11.04.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.
2.Anda luba L.Z-i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 11.06.2026 (k.a).
3.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi, sünniaeg ja isikukood tähemärkidega.
4.Tõlkida puudutatud isikule määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendused vene keelde. Edastada tõlge viivitamata puudutatud isikule.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 265 lg 5).
1.Venemaa Föderatsiooni kodanik L.Z (sündinud yy.yy.yyyy, Eesti isikukoodiga XXX, edaspidi ka puudutatud isik) vabanes 10.04.2026 Tallinna Vanglast. Viru Maakohtu 05.11.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr w-ww-wwww mõisteti L.Z süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 2 ja 3, KarS § 136 lg 1, KarS § 145 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning mõisteti talle KarS § 64 lg 1 järgi liitkaristuseks 7 aastat vangistust. Kohus kohaldas eelnimetatud kuritegude eest
3-26-1077 lisakaristusena KarS § 54 lg 1 kohaselt Eesti Vabariigist (Eesti) väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 aastaks alates tema väljasaatmisest. Tartu Ringkonnakohtu 30.05.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr w-ww-wwww jäeti muus osas Viru Maakohtu 05.11.2021 otsus muutmata, kuid tühistati osaliselt L.Z-ile KarS § 145 lg 2 alusel mõistetud põhikaristus ja KarS § 64 lg 1 alusel kuritegude kogumis mõistetud liitkaristuse osas ning tehti uus otsus, millega mõisteti L.Z-ile KarS § 145 lg 2 alusel karistuseks 3 aastat vangistust ning KarS § 64 lg 1 alusel kuritegude kogumis liitkaristuseks 5 aastat vangistust.
2.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 10.04.2026 kell 09:55 puudutatud isiku väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 4 1 alusel 48 tunniks kinni, et tagada tema väljasaatmine Venemaa Föderatsiooni (Venemaa) vastavalt Viru Maakohtu 05.11.2021 kohtuotsusele kriminaalasjas nr w-ww-wwww.
3.L.Z-il puudub käesoleval ajal seaduslik alus Eestis viibimiseks. Seetõttu viis PPA 10.04.2026 L.Z-i suhtes läbi illegaalimenetluse nr 1052296046.
4.Pärast seda kui puudutatud isikule selgitati, et ta on kohustatud lahkuma Eestist Venemaale, esitas ta suulise rahvusvahelise kaitse taotluse ning eeltoodust tulenevalt vormistati isiku kinnipidamine ümber VRKS § 361 lg 2 p-de 4, 5 ja 6 alusel.
5.PPA esitas 10.04.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 1 alusel, kuna isiku suhtes esineb VRKS § 36 1 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 361 lg 2 p-des 4, 5, 6 sätestatud kinnipidamise alused, kuna vastavalt VRKS § 361 lg-le 21 esinevad VSS §-s 68 p-des 4 ja 6 nimetatud asjaolud. Taotluse põhjendused:
5.1.Kinnipidamine on vajalik rahvusvahelise kaitse taotluse vastu võtmiseks ja puudutatud isikuga täiendava intervjuu läbi viimiseks ning tagamaks, et isik oleks PPA-le kättesaadav asjaolude selgitamiseks vajalikeks menetlustoiminguteks. Puudutatud isikul oli kohtuotsusest tulenev õiguslik kohustus Eestist lahkuda. Selle asemel esitas isik rahvusvahelise kaitse taotluse alles menetlustoimingute käigus, kui talle selgitati, et ta saadetakse välja Venemaale. On alus järeldada, et taotlus on esitatud üksnes menetluse venitamiseks ja väljasaatmise vältimiseks. Täiendavalt viitab põgenemisohule, et isik on varasemalt kriminaalmenetlusest kõrvale hoidnud ning lahkunud Saksamaa Liitvabariiki. Võttes arvesse isiku varasemat käitumist, ei pruugi ta olla kättesaadav tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ning menetlusotsuse tegemiseks.
5.2.PPA pidas puudutatud isiku kinni 10.04.2026 VSS § 15 lg 4 1 alusel Eestist lahkuma kohustamise menetluse korraldamiseks. Puudutatud isik pidi olema juba aastaid teadlik, et vanglast vabanemise järel on ta kohtuotsuse kohaselt kohustatud Eestist lahkuma. Menetlustoimingute käigus selgitasid ametnikud isikule, et ta on kohustatud lahkuma Venemaale ning alles siis esitas isik rahvusvahelise kaitse taotluse. Varasemalt ei ole isik esitanud andmeid selle kohta, et ta vajaks Eestis rahvusvahelist kaitset või teavet, millest sellist vajadust saaks järeldada. Seega on L.Z-i rahvusvahelise kaitse taotluse puhul alust arvata, et see oli esitatud lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. On tõenäoline, et isik ei hakka PPA-ga koostööd tegema ning asub end varjama.
5.3.Isiku varasem käitumine Eestis näitab selgelt valmisolekut ignoreerida kehtivaid õigusakte ja kinnitab, et ta ei pruugi olla kättesaadav tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ning menetlusotsuse tegemiseks. 2(5)
3-26-1077 L.Z-i on kriminaalkorras karistatud 4 korral, sealhulgas isikuvastaste, varavastaste ja vabadusvastaste kuritegude ning perekonna ja alaealise vastu kuritegude toime panemise eest. Ta on otseselt ohustanud Eesti avalikku korda ja kahjustanud Eesti elanikkonna turvatunnet. Puudutatud isikule on kuritegude eest määratud reaalne vangistus. Toime pandud süüteod ning käitumine kogumis näitavad, et tulevikus seaduste rikkumist ei saa tema varasema käitumise puhul välistada. Ühtlasi, kuigi L.Z on teadlik temale lisakaristusena määratud kohustusest olla Eestist välja saadetud, on ta asunud seda takistama, esitades rahvusvahelise kaitse taotluse, mille esitamiseks on tal olnud võimalus ka varem. On võimalus, et isik on oma eelnevast käitumisest õppinud ja kohaldatud vanglakaristus on juhatanud teda seadusekuulekale teele, kuid seda ei toeta tema varasem käitumine eelnevate kriminaalkaristuste kandmise järgselt. Seetõttu on tegemist ebausaldusväärse välismaalasega.
5.4.L.Z on olnud alates 05.11.2021 teadlik, et vanglast vabanemisel puudub tal väljasaatmiseks vajalik kehtiv Venemaa reisidokument. 10.04.2026 läbiviidud küsitluse käigus selgitas puudutatud isik, et tema pass varastati ära kui ta viibis Saksamaal ning ta ei ole taotlenud Venemaa passi, kuna ta ei vajanud seda. Samas on kinnipeetavatele dokumentide taotlemisel praktika, et vanglaametnikud aitavad kinnipeetava sooviavaldusel neil taotleda dokumente, esitada selleks taotluse või muul moel aidata kaasa dokumentide taotlemisele. Tuginedes VSS § 264 lg 1 p-le 3 on väljasaadetav kohustatud kaasa aitama väljasaatmise korraldamisele, sh aitama kaasa väljasaatmiseks vajalike dokumentide muretsemisele. Seega lasub L.Z-il kohustus aidata kaasa enda väljasaatmisele. Vanglas viibimise ajal aga ei ole isik endale riigist lahkumiseks dokumente taotlenud. Sellest tulenevalt on alust arvata, et isik ei ole motiveeritud Eestist lahkuma. Isikul on tahe ja oskus liikuda ilma reisidokumentideta Schengeni alal ning ta on valmis jätkuvalt kasutama võimalust vabaduses viibida, et jõuda endale meelepärasesse riiki ning jätkata ebaseaduslikult viibimist Schengeni alal.
5.5.Puudutatud isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid, kuna esineb tema põgenemise oht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma tema varasem käitumine.
5.6.Kuigi isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt tema põhiõigusi, ei saa valitud abinõu pidada ülemääraseks, võttes arvesse isikuga seonduvaid asjaolusid kogumis. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
6.Kohtuistungil jäi PPA oma taotluse juurde.
7.Puudutatud isik selgitas kohtuistungil, et tal pole kavatsust oma rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajal Eestist lahkuda ning ta jääks ka vabaduses viibimise korral PPA-le kättesaadavaks.
KOHTU PÕHJENDUSED
8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. 3(5)
3-26-1077
9.VRKS § 362 lg 2 kohaselt kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 36 1 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.
10.VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS 361 lg 2 p 4 järgi võib varjupaigataotlejat kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. VRKS § 361 lg 2 p 5 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada, kui välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. Viimati nimetatud sätte järgi võib taotlejat kinni pidada, kui ta peetakse kinni direktiivis 2008/115/EÜ sätestatud tagasisaatmiskorra kohaselt tagasisaatmise ettevalmistamiseks ja/või väljasaatmise läbiviimiseks ning asjaomane liikmesriik saab objektiivsete kriteeriumite alusel, sealhulgas selle alusel, et tal on juba olnud võimalus saada juurdepääs varjupaigamenetlusele, põhjendada, et on olemas piisavalt alust arvata, et ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse üksnes eesmärgiga lükata edasi või nurjata tema tagasisaatmist käsitleva otsuse täideviimist (Riigikohtu 12.04.2024 määrus nr 3-232232, p 16). VRKS § 361 lg 2 p 6 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmise eesmärgil.
11.PPA põhjendas oma taotluses põgenemisohu olemasolu VSS § 6 8 p 4 (välismaalane on korduvalt toime pannud tahtlikke kuritegusid või toime pannud kuriteo, mille eest on talle mõistetud vangistus) ja p 6 (välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita) nimetatud asjaolude esinemisega. Kuigi VSS §-s 68 sätestatakse asjaolud, mis peavad põgenemisohu kindlakstegemiseks vältimatult esinema, tuleb ohu lõplikuks kindlakstegemiseks vaadelda ka muid välismaalasega seotud asjaolusid kogumis (Riigikohtu 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-9316, p 13). Põgenemise ohu hindamisel ei ole iseenesest keelatud arvesse võtta ka minevikusündmusi ja isiku varasemat käitumist (Riigikohtu 27.04.2014 otsus nr 3-3-1-1-14, p-d 17 ja 19; vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 26.03.2019 ja 12.09.2019 määrused nr 3-19-334; 15.11.2021 määrus nr 3-21-2175, p 16).
12.PPA taotlus puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on faktiliselt ja õiguslikult piisavalt põhistatud ja tõendatud ning taotlus tuleb rahuldada. Kohus nõustub, et arvestades PPA taotluses toodud asjaolusid on põhjendatud PPA kahtlus, et puudutatud isiku puhul esineb põgenemisoht. Taotlusest ja sellele lisatud materjalidest nähtuvalt on puudutatud isikut varem karistatud vangistusega kuritegude toimepanemise eest. Samuti on puudutatud isik varasemalt hoidunud kõrvale oma kohustuste täitmisest ja lahkunud selleks Eestist teise Schengeni ala riiki (Saksamaale). On alust arvata, et kaebajal on olemas oskused, teadmised ja sidemed ebaseaduslikuks liikumiseks Schengeni alal ning on tõenäoline, et ta neid oskusi, teadmisi ja sidemeid võimaluse avanemisel kasutaks. Kaebaja on avaldanud PPA-le soovimatust enda väljasaatmiseks kodakondsusjärgsesse riiki. Seetõttu on põhjendatud arvata, et vabaduses viibimise korral ei oleks puudutatud isik PPA-le rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemiseks vajalike menetlustoimingute tegemisel kättesaadav, vaid asuks end varjama või lahkuks Eestist teise Schengeni ala riiki. 4(5)
3-26-1077
13.Riigikohtu hinnangul ei suuda põgenemisohu tuvastamisel põgenemist eelduslikult tõhusalt ära hoida varjupaigataotlejate majutamiskeskusse paigutamine või VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine. Põgenemisohu tuvastamisel on 1 kinnipidamiskeskusse paigutamine proportsionaalne VRKS § 36 mõttes (Riigikohtu halduskolleegiumi 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-52-14, p 18).
14.Kohus nõustub taotlejaga, et puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemiseks on tema kinnipidamiskeskusesse paigutamine proportsionaalne, kohane ja vajalik abinõu. Kohtule esitatud teabe alusel ei ole võimalik välistada isikust lähtuvat põgenemisohtu. Samuti ei nähtu kohtule muid asjaolusid, mis välistaksid puudutatud isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamise või muudaksid selle ebaproportsionaalseks. Puudutatud isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. Teadaolevatel andmetel ei esine isikul sellist terviseseisundit, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
15.Eelnevat arvestades rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa L.Z-i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks, s.o 11.06.2026 (k.a).
16.Tulenevalt VRKS §-st 13 ja HKMS § 175 lg-st 3 tuleb kohtumääruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi, sünniaeg ja isikukood tähemärkidega. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.