lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-486/9

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 20.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-486/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1597
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-486

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotleja- Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Kristiina Lõbus Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X. X

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus, kohtuistung 20.02.2026

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.
2.Anda luba X. Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 20.04.2026 (k.a).
3.Võtta haldusasja juurde haldusasjas nr 3-26-10 esitatud Politsei- ja Piirivalveameti 04.01.2026 taotlus ja selle lisad (Politsei-ja Piirivalveameti 04.12.2025 otsus nr 15.33.41471-6, Ukraina Suursaatkonna 31.10.2025 vastus, Ukraina Suursaatkonna 21.11.2025 vastus, 21.11.2025 küsitlus, 04.12.2025 küsitlus, 11.12.2025 küsitlus, teatis ajutise reisidokumendi väljastamisest, Venemaa Föderatsiooni saatkonna 24.12.2025 teatis ja selle masintõlge, ajutise reisidokumendi hoiule võtmise tõend, 02.01.2026 küsitlus, otsus tähtaja lühendamiseks ja lahkumiskohustuse sundtäitmiseks, lahkumiskohustuse sundtäitmise protokoll, isiku kinnipidamise protokoll, Eesti Vabariigi sisenemiskeeld, isikule Venemaa Föderatsioonist kaasa antud dokument ja selle masintõlge, isiku kinnipidamise protokoll, 03.01.2026 küsitlus, Harju Maakohtu 26.02.2019 otsus nr x-xx-xxxx, Politsei- ja Piirivalveametile 13.06.2024 esitatud avaldus passi kadumise kohta, isiku valdusest leitud kehtetu Ukraina pass, Politsei-ja Piirivalveameti vastus X. X passi kadumise teatele, koopia isiku sünnitunnistusest, väljavõte VV 24.10.2000 asjatundjate komisjoni protokollist, isiku 21.02.1992 avaldus passi saamiseks, koopia NSVL passist, milles tempel Venemaa Föderatsiooni kodakondsuse kohta, KMA väljasõiduleht 01.06.1997, ebaseaduslikult riigis viibiva välismaalase ankeet (1999), haldusõigusrikkumise protokoll 11.01.1999, koopia isiku Ukraina passist AM950421, koopia isiku Ukraina passist CD019653, päring Ukraina migratsiooniteenistuse veebileheküljelt passi nr AM950421 kohta 32, päring Ukraina migratsiooniteenistuse veebileheküljelt passi nr CD019653 kohta 33, päring Ukraina migratsiooniteenistuse veebileheküljelt passi nr EE233950 kohta 34, päring Ukraina migratsiooniteenistuse veebileheküljelt passi nr KC372649 kohta), Tallinna Halduskohtu 05.01.2026 kohtumäärus haldusasjas nr 3-26-10).

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE SISU

1.X. X (sünnijärgne perekonnanimi X) on välismaalane, kellel puudub Eesti Vabariigis (edaspidi Eesti) viibimiseks seaduslik alus. Politsei-ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) oli esmaste andmete kohaselt arvamusel, et isikul Venemaa Föderatsiooni (edaspidi Venemaa) kodakondsus, kuid ta on end määratlenud peamiselt Ukraina kodanikuna.
2.Ukraina Suursaatkond (Eestis) selgitas 31.10.2025 PPA-le, et Ukraina riiklikule migratsiooniteenistusele olemasolevate allikate kohaselt X. X (X), sündinud xx.xx.xxxx, ei ole kirjas Ukraina kodanikuna.
3.PPA tunnistas 04.12.2025 otsusega nr 15.3-3.4/1471-6 X. X tähtajalise elamisloa nr 1070883425/ TE kehtetuks alates 04.12.2025; tegi X. Xle ettekirjutuse Eestist lahkumiseks Venemaale; kohaldas X. Xle sissesõidukeelu Schengeni alale kolmeks aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest. Isikule määrati vabatahtlik lahkumistähtaeg kuni 03.01.2026.
4.X. X avaldas soovi lahkuda Eestist Krimmi läbi Venemaa, sest seal elab tema pere. X. X taotles Venemaale lahkumiseks PPA abil tasuta ajutise reisidokumendi, kuid selle kättesaamisel ta ei lahkunud viivitamatult Eestist. Selle asemel pöördus ta Venemaa Suursaatkonda Eestis, kes väljastas talle teatise, mille kohaselt tal ei ole õigust Venemaale siseneda.
5.PPA koostas X. Xle 02.01.2026 otsuse lahkumiskohustuse tähtaja lühendamiseks ning välismaalase lahkumiskohustuse sundtäitmiseks nr 1052292789. Seejärel peeti isik kinni ning toimetati 02.01.2026 õhtul Narva piiripunkti, kus isik väljus Eestist Venemaale.
6.X. X saadeti 03.01.2026 Venemaa piirilt tagasi Eestisse. Eestis tõkestati tema piiriületus, kuid kui isik saadeti Venemaa piirilt taaskord tagasi, pidas PPA ta riiki sisenemisel kinni. Selgus, et Venemaa keeldub tunnustamast ajutist reisidokumenti, millega on varem Eestist välja saadetud Venemaa kodanikke vastu võetud. Samuti oli isikul tegelikult olemas ja Venemaale sisenedes kaasas Ukraina pass, mida ta PPA-le varasemalt esitanud ei olnud ning mis leiti hiljem tema asjade hulgast.
7.PPA pidas X. X 03.01.2026 kinni väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse alusel (VSS). Tallinna Halduskohus andis 05.01.2026 määrusega haldusasjas nr 3-26-10 loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ning kinnipidamisekeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 05.03.2026.
8.PPA esitas 12.02.2026 korduva dokumenteerimistaotluse X. X suhtes Ukraina Suursaatkonnale Eestis. Ukraina Suursaatkond väljastas 12.02.2026 PPA-le isiku tagasipöördumistunnistuse nr CR387052 kehtivusega 12.02.2026 kuni 11.03.2026. Isiku väljasaatmisel on teda vastuvõtvaks riigiks Ukraina. X. Xl on võimalus tagasipöördumistunnistusega täita enda lahkumiskohustus ning pöörduda tagasi kodakondsusjärgsesse riiki Ukrainasse.
9.PPA tegi 17.02.2026 otsuse, millega muutis PPA 04.12.2025 otsuse nr 15.3-3.4/1471-6 punktis 14 määratud vastuvõtvat riiki. Puudutatud isikul tuleb lahkuda Ukrainasse. Samuti muutis PPA 02.01.2026 otsust lahkumiskohustuse tähtaja lühendamise osas. X. X saadetakse sundkorras Eestist välja Ukrainasse.
10.X. X esitas 19.02.2026 PPA-le eesti keelse taotluse rahvusvahelise kaitse saamiseks.
11.PPA pidas 16.02.2026 kell 13.32 X. X kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 2 p 4, 5 ja 6 alusel.
12.Tallinna Halduskohtule saabus 19.02.2026 PPA taotlus X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks VRKS § 362 lg 3 alusel. X. X suhtes 2(4)

esinevad VRKS § 361 lg 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 361 lg 2 p-des 4, 5 ja 6 sätestatud kinnipidamise alus kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse. Puudutatud isiku kinnipidamine on vajalik rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, kuna isiku suhtes on olemas põgenemise oht. Vabaduses viibides võib isik lahkuda talle sobivasse liikmesriiki või asuda end Eestis varjama. PPA peab koguma isiku päritolumaa infot ja viima läbi vestluse. On põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks ja väljasaatmise vältimiseks. Isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse peale seda kui sai teada, et tema väljasaatmine Ukrainasse on planeeritud 25.02.2026. Varasemalt on isik avaldanud soovi minna Venemaale, kuid isikul puuduvad dokumendid, mille alusel Venemaa teda vastu võtaks. Puudutatud isik ohustab avalikku korda, kuna on toime pannud esimese astme kuriteo. Harju Maakohtu 26.02.2019 otsusega nr x-xx-xxxx tunnistati puudutatud isik süüdi KarS §118 lg 1 punktide 1, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteos ning talle mõisteti karistuseks kuus aastat vangistust. Tegu on esimese astme kuriteoga. Arvestades eeltoodud asjaolusid kogumis ei ole võimalik isikule järelevalvemeetmeid kohaldada.

13.Kohtuistungil selgitas PPA esindaja, et ta jääb taotluse juurde ning taotlus on põhjendatud ning et taotluse sisu on isikule ka enne kohtuistungit selgitatud.
14.X. X selgitas kohtuistungil, et on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse, kuid PPA taotluse kohta midagi küsida ega selgitada ei soovinud.

KOHTU PÕHJENDUSED

15.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.
16.PPA taotlus puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on faktiliselt ja õiguslikult piisavalt põhistatud ja tõendatud ning taotlus tuleb rahuldada.
17.VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS 361 lg 2 p 4 järgi võib varjupaigataotlejat kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht; kui välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks (p 5). Viimati nimetatud sätte järgi võib taotlejat kinni pidada, kui ta peetakse kinni direktiivis 2008/115/EÜ sätestatud tagasisaatmiskorra kohaselt tagasisaatmise ettevalmistamiseks ja/või väljasaatmise läbiviimiseks ning asjaomane liikmesriik saab objektiivsete kriteeriumite alusel, sealhulgas selle alusel, et tal on juba olnud võimalus saada juurdepääs varjupaigamenetlusele, põhjendada, et on olemas piisavalt alust arvata, et ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse üksnes eesmärgiga lükata edasi või nurjata tema tagasisaatmist käsitleva otsuse täideviimist (Riigikohtu 12.04.2024 määrus nr 3-23-2232, p 16). VRKS 361 lg 2 p 6 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmiseks.
18.PPA põhjendas oma taotluses põgenemisohu olemasolu VSS § 6 8 nimetatud asjaolude esinemisega. Kuigi VSS §-s 68 sätestatakse asjaolud, mis peavad põgenemisohu kindlakstegemiseks vältimatult esinema, tuleb ohu lõplikuks kindlakstegemiseks vaadelda ka muid välismaalasega seotud asjaolusid kogumis (Riigikohtu 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 13). Põgenemise ohu hindamisel ei ole iseenesest keelatud arvesse võtta ka isiku minevikusündmusi ja varasemat käitumist (Riigikohtu 27.04.2014 otsus nr 3-3-1-1-14, p-d 17 ja 19; vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 3(4)

26.03.2019 ja 12.09.2019 määrused nr 3-19-334; 15.11.2021 määrus nr 3-21-2175, p 16). Arvestades PPA taotluses toodud asjaolusid on põhjendatud PPA kahtlus, et puudutatud isiku puhul esineb jätkuvalt põgenemisoht. Eelnevat on ka kohus jaatanud. Tallinna Halduskohus leidis 05.01.2026 määruses nr 3-26-10, p 15, et puudutatud isik on seni lahkumiskohustuse täitmist vältinud või püüdnud selle täitmisega viivitada. Isiku senine käitumine ei ole olnud õiguspärane, mistõttu puudub alus isikut usaldada.

19.Riigikohtu hinnangul ei suuda põgenemisohu tuvastamisel põgenemist eelduslikult tõhusalt ära hoida majutamiskeskusse paigutamine ning VRKS § 29 lg s 1 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine. Põgenemisohu tuvastamisel on kinnipidamiskeskusse paigutamine proportsionaalne VRKS § 361 mõttes (Riigikohtu halduskolleegiumi 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-52-14, p 18). Puudutatud isikut on karistatud Harju Maakohtu 26.02.2019 otsusega kriminaalasjas nr x-xx-xxxx 6aastase vangistusega. Ta vabastati enne tähtaega 2023. a 2-aastase katseajaga. Seega ei ole isik olnud varem õiguskuulekas. Lisaks esitas puudtatud isik rahvusvahelise kaitse taotluse pärast seda, kui sai teada, et tema väljasaatmine Ukrainasse on planeeritud 25.02.2026. Puudutatud isiku hoiakust ja käitumisest võib seega järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Eelnev kogumis annab alust arvata, et vabaduses viibides ei jääks puudutatud isik rahvusvahelise kaitse menetluse ajaks Eestisse ega lahkuks vabatahtlikult, vaid üritaks tõenäoliselt end varjata ning võimalusel Schengeni alal edasi liikuda. Seetõttu on õigustatud isiku kinnipidamine, tagamaks tema kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks.
20.Kohus nõustub taotlejaga, et puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemiseks on tema KPK-sse paigutamine proportsionaalne, kohane ja vajalik abinõu. Kohtule esitatud teabe alusel ei ole võimalik välistada isikust lähtuvat põgenemisohtu.
21.Kohus rahuldab PPA taotluse X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 20.04.2026 (k.a.).
22.Tulenevalt VRKS §-st 13 ja HKMS § 175 lg-st 3 tuleb kohtumääruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja