Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur
Määruse tegemise aeg ja koht
26.01.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-26-38
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Kristiina Lõbus Puudutatud isik – X
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 07.01.2026 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-26-38 aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, mis on toime pandud grupi poolt) järgi ning talle mõisteti karistuseks 5 aastat vangistust, mis jäeti täitmisele pööramata tingimusel, et ta ei pane 5-aastase katseaja vältel toime uut kuritegu. Lisakaristusena mõisteti isikule Eesti Vabariigist väljasaatmine ning kohaldati Eesti Vabariiki sissesõidukeeld tähtajaga 5 aastat. Kohtuotsus jõustus 01.10.2025.
2(6)
3-26-38 VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna tegu on avalikku korda ohustava isikuga. On suur tõenäosus, et vabaduses viibides võib isik toime panna uusi korrarikkumisi. Samuti esineb põgenemisoht. Isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse enda väljasaatmise vältimiseks. Isik ei pruugi vabaduses viibides talle kohaldatud järelevalvemeetmeid järgida ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise riiki. Arvestades isikuga seonduvaid asjaolusid kogumis ei saa isiku kinnipidamist pidada ülemääraseks.
3-26-38 isik tõi peamiste Eestist mittelahkumise põhjustena välja soovi hoolitseda isa eest, soovi jääda Euroopa Liitu ja YYYs oleva kodu asumise sõjapiirkonnas. Seega võib alles käesolevas kohtumenetluses esitatud raviteemalisi argumente pidada otsituks ja esitatuks eelkõige lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks. Täielikult tõendamata on isiku väide, et YYYs viibides ei oleks tal ka vastava näidustuse olemasolul võimalik jätkata metadooniravi. Vastavad asjaolud tuleb PPA-l välja selgitada edasises haldusmenetluses. Isiku tausta ja eelnevat käitumist arvestades ei ole välistatud, et isik kujutab ohtu Eesti Vabariigi avalikule korrale (VRKS § 361 lg 2 p 6). Uimastitega seotud kuriteod ei ole põhjuseta loetud ühiskonnale ohtlikuks ja statistika näitab, et nende toimepanijad sooritavad sarnaseid kuritegusid sageli korduvalt. Isiku puhtsüdamlik kahetsus on positiivne, kuid ei anna alust seada kahtluse alla PPA seisukohti vastavas küsimuses. Edasises haldusmenetluses saab PPA vastavate asjaolude ilmnemisel anda uue hinnangu ohu tõsiduse osas, lähtudes isiku käitumisest ja näiteks kaasaaitamisest enda dokumenteerimisel. Puudutatud isiku käitumine kinnitab PPA järeldust, et VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei pruugi olla piisavalt tõhusad, et tagada isiku kättesaadavus ja ühiskonna ohutus. Puudub alus arvata, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine võiks olla vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Isik kinnitas kohtuistungil, et ta saab ka kinnipidamiskeskuses jätkuvalt metadooniravi ja sellega ei ole tal probleeme.
4(6)
3-26-38
3-26-38
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.