lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3864/11

Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3864/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
876
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Veiko Vaske ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3864

Haldusasi

X. X-i kaebus Tallinna linna tegevuse peale toimetulekutoetuse määramisel

Menetlusosalised

Kaebaja X. X Vastustaja Tallinna linn

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 8. detsembri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X. X-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta X. X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 8. detsembri 2025. a määruse peale menetlusse. 2 Jätta X. X-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 8. detsembri 2025. a määrus muutmata.
3.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X. X esitas 14. augustil 2025 Põhja-Tallinna Valitsusele (LOV) taotluse toimetulekutoetuse määramiseks 2025. a augusti kuu eest.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.LOV määras 18. augusti 2025. a otsusega 25279904023 X. X-ile toimetulekutoetuse 300,96 eurot (200 eurot toimetulekupiir ja 100,69 eurot eluasemekulud). LOV edastas otsuse X. X-ile samal päeval.
3.X. X esitas 19. septembril 2025. a LOV-i 18. augusti 2025. a otsuse peale vaide, milles soovis, et linn arvestaks ka teiste kuludega (kohtutäituri kinnipeetud summaga ja võlgadega) ning võtaks arvesse kommunaalkulusid koos üüriga.

3-25-3864

4.LOV tagastas X. X-i vaide, kuna ta lasi mööda vaide esitamise tähtaja. Otsus edastati vaide esitajale 18. augustil 2025. See sisaldas vaidlustamistähtaega. Vaie esitati 19. septembril 2025. Tähtaja ennistamise alused puudusid.
5.X. X esitas halduskohtule kaebuse LOV-i 18. augusti 2025. a otsuse ja vaideotsuse õigusvastaseks tunnistamiseks ning linna kohustamiseks tasuda kaebaja välja toodud kulud.

Tallinna Halduskohus tagastas 8. detsembri 2025. a määrusega kaebuse.

Vaie oleks tulnud esitada hiljemalt 17. septembril 2025. Linn registreeris kaebaja vaide 19. septembril 2025. Kaebaja esitas vaide seega tähtaega rikkudes. Kaebus 18. augusti 2025. a otsuse tühistamiseks poleks tähtaegne. Kaebaja tahteks on, et linn võtaks arvesse kaebaja nimetatud kulud. Õigusvastasuse tuvastamise nõudega kaebaja oma eesmärki ei saavuta, sest vaidlusalune 18. augusti 2025. a otsus kehtiks edasi. Kohus ei saa kohustada linna tasuma kaebaja deklareeritud kulusid. Kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks õigus. Kuna vaide tagastamine oli õiguspärane, siis tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel. Kaebuse rahuldamine pole tõenäoline, sest vaie esitati tähtaega rikkudes. Mõjuvad põhjused tähtaja ennistamiseks puuduvad. Vaide tagastamine riivab kaebaja õigusi väheintensiivselt. Kaebajale määrati toimetulekutoetus. Suuremas summas toimetulekutoetuse määramiseks alus puudus. Kehtivast õigusest ega kohtupraktikast ei tulene, et linn peaks kaebaja võlgadega seotud kulusid kompenseerima sotsiaaltoetuste arvelt, sh on kohus sarnase sisuga seisukohti avaldatud ka kaebajaga seotud kohtuasjades (nt haldusasjad nr 3-23-1972, 325-635, 3-25-353 ja 3-24-2384). Toimetulekutoetuse eesmärgiks ei ole hüvitada kõikvõimalikke kulusid, mida inimene kannab. Sotsiaaltoetused on piiratud avalik ressurss, mida tuleb jaotada konservatiivselt hädavajalikel juhtumitel, mitte inimese hea elujärje säilitamiseks. Vastasel korral ei jaguks vahendeid nendele inimestele, kes abi tõepoolest vältimatult vajavad ega ole võimelised kiiresti oma majanduslikku olukorda parandama (TlnRnKo 3-24-214/46, p 26). Praegusel juhul on vastustaja vastavalt kaebaja esitatud nõuetekohastele kuludokumentidele toimetulekutoetuse määranud ja kaebaja ei ole jäänud abita.

7.Kaebaja esitas määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määruse tühistamist ja asja tagasi saatmist halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Halduskohus on kaebaja tahtest valesti aru saanud. Kaebetähtaega pole ületatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

9.Vaidemenetluses tehtud vastustaja otsus kaebaja õigusi iseseisvalt ei riku (HKMS § 45 lg 4). Kaebaja nõue vaide lahendamisega oli seotud vaide esemega ehk 18. augusti 2025. a otsusega. Kui isik leiab, et vaie on tagastatud ebaõigesti, tuli vaide esemeks olev nõue esitada otse kohtule. Kaebajal puudub kaebeõigus vaidemenetluse otsuse iseseisvaks vaidlustamiseks (HKMS § 121 lg 2 p 1; vt ka RKHK 3-17-1152, p 9).
10.Kaebaja nõuab 18. augusti 2025. a otsuse õigusvastasuse tuvastamist. Halduskohus on õigesti välja toonud, et selle otsuse õigusvastasuse tuvastamine ei too kaasa seda, et kaebaja 2(3)

3-25-3864 välja toodud kuludega tuleks vastustajal 2025. a augustikuu toimetulekutoetuse määramisel arvestada. Vaidlustatud otsus kehtiks jätkuvalt ja see oleks vastustajale kohustuslik. Seega pole kaebajal võimalik 18. augusti 2025. a otsuse peale tuvastamisnõude esitamisega taotletud eesmärki saavutada (s.o kaebaja nimetatud summas toimetulekutoetuse saamine) ega seeläbi oma õigusi kaitsta (HKMS § 45 lg 2 ja § 121 lg 2 p 1).

11.Kaebaja kohustamisnõue saab olla seotud 18. augusti 2025. a otsuse peale esitatava tühistamisnõudega. Eraldiseisva kohustamisnõude rahuldamise ilma 18. augusti 2025. a otsuse tühistamiseta välistab 18. augusti 2025. a otsuse kehtivus (vt HMS § 60 lg 2 esimene lause; RKHK 3-20-120). Kehtiv 18. augusti 2025. a otsus on siduv nii haldusorganile kui ka kohtule.
12.HKMS § 47 lg 2 järgi tuleb juhul, kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud korrast, kaebus esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend. Kuigi HKMS § 47 esimene lõige käsitleb kohustuslikku kohtueelset menetlust, on sama paragrahvi teine lõige kohaldatav nii kohustusliku kohtueelse menetluse kui ka vabatahtliku vaidemenetluse korral (vrd nt RKHKm 3-3-1-80-15, p 17 ja 3-20-999/37, p 17). Halduskohtul ei lasunud kohustust soovitada kaebajale esitada 18. augusti 2025. a otsuse peale tühistamisnõuet. Halduskohus toob põhjendatult esile, et vastustaja on õigesti tagastanud kaebaja vaide 18. augusti 2025. a otsuse kehtetuks tunnistamise peale. Kaebaja esitas vaide tähtaega rikkudes. Vaie tuli esitada hiljemalt 17. septembril 2025, kuid esitati 19. septembril 2025. Kaebaja ei esitanud selliseid asjaolusid, mis oleks andnud aluse ennistada vaide esitamise tähtaeg.
13.Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määruse resolutsioon muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja