lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3055/8

Andmekogud ja avalik teave › Muud andmekogud ja avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3055/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Muud andmekogud ja avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
692
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Daimar Liiv 16. detsember 2025, Tallinn 3-25-3055

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja – Q.R Vastustaja – Terviseamet, esindaja Agne Ojassaar

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-25-3055 menetlus.

Q.R-i kaebus Terviseameti kohustamiseks vastata kaebaja pöördumistele

2.Tagastada kaebuse esitajale kaebuselt tasutud riigilõiv summas 20 eurot.
3.Jätta poolte menetluskulud nende enda kanda.
4.Asendada kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.
5.Sekretäril saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on Q.R kaebus Terviseameti kohustamiseks vastata kaebaja 29.05.2025 (tõlge esitatud 01.06.2025) ja 05.08.2025 pöördumistele.
2.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
25.11.2025 saabus kohtule vastustaja seisukoht, milles vastustaja palub haldusasja menetluse lõpetada, kuivõrd vastustaja on vastanud kaebaja pöördumistele 25.11.2025 (dtl 27-29).
3.Vastuseks kohtunõudele teatas kaebaja, et ei nõustu menetluse lõpetamisega, kuivõrd kahele küsimusele jättis Terviseamet vastamata.
4.08.12.2025 esitas Terviseamet kohtule uue taotluse menetluse lõpetamiseks, kuivõrd kaebajale on täiendavalt vastatud 08.12.2025 (dtl 41).
5.Vastuseks kohtunõudele teatas kaebaja 15.12.2025 kohtule, et ei nõustu endiselt menetluse lõpetamisega, kuna Terviseamet ei ole vaatamata väga pika aja möödumisele siiani vastanud esitatud küsimustele, tehes seda pilkaval viisil ning austamata kodanikku ja kohut. Vastust kaebaja kolmandale küsimusele — kes ja millist vastutust kandis — ei ole siiani antud. Kaebaja leiab, et Terviseamet on kohustatud sellele vastama. Kaebajat üllatas väga Terviseameti seisukoht, mille kohaselt töötajate suur töökoormus õigustab seaduserikkumist 1

ning et seaduserikkumise korral piisab vabanduse esitamisest. Seaduse rikkumisega kaasneb vastutus, mistõttu kaebaja küsiski, kes ja millist vastutust kandis. Kaebaja palub kohustada Terviseametit vastama kõigile kaebaja esitatud küsimustele konkreetselt ja täielikult. Kaebaja taotleb kohtult menetluskulude hüvitamist summas 125 eurot, kuna kaebaja pöördus õigusnõustaja poole konsultatsioonide saamiseks. Kaebaja selgitab, et jurist nõudis arvete ettemaksu, kuna kaebaja krediidiajalugu ei ole kuigi hea, ning oli nõus kaebajat konsulteerima üksnes ettemaksu alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus leiab, et kuivõrd kaebaja 29.05.2025 (tõlge esitatud 01.06.2025) ja 05.08.2025 pöördumistele on vastatud sisuliselt nii vastustaja 25.11.2025 (dtl 27-29) vastuses kui ka 08.12.2025 (vt dtl 41) vastuses, siis on kaebuses nõutav toiming sooritatud ja kaebaja on sellega oma kaebuse eesmärgi saavutanud. Kohus ei nõustu kaebajaga selles, et kaebaja kolmandale küsimusele (kes ja millist vastutust kandis selle eest, et kaebaja pöördumisele vastamine viibis) on endiselt vastus esitamata. Vastustaja vastusest on üheselt ja selgelt aru saada, et eraldi ei ole keegi kandnud vastutust selle eest, et kaebaja pöördumisele tähtaegselt ei vastatud (kaebajal puudub ka subjektiivne õigus nõuda näiteks vastustaja töötaja karistamist distsiplinaarkorras vms). Järelikult on kaebaja oma pöördumistele vastuse saanud ning kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebaja ei ole ära näidanud ka mingit põhjendatud huvi ehk milliste kaebaja õiguste kaitseks oleks vajalik käesoleva menetlusega jätkata HKMS § 152 lg 2 alusel. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
7.Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kohus tagastab kaebuse esitajatele kaebuselt tasutud riigilõivu.
8.Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6). Kaebaja on palunud vastustajalt välja mõista menetluskuludena õigusabikulud kokku 125 eurot ilma käibemaksuta (vt dtl 34-36). Menetluskulude hüvitamise taotlusele lisatud arvete spetsifikatsioonide kohaselt on tegemist õigusnõustamisega. Samas ei nähtu, et vastav õigusnõustamine oleks seotud käesoleva haldusasjaga. Kaebaja esindas ennast kohtus ise. Arve väljastanud Maksim Tšurkin Õigusbüroo OÜ ei ole käesolevas asjas esitanud kohtule ühtegi menetlusdokumenti ega seisukohta. Eeltoodust tulenvalt leiab kohus, et menetluskulud ei ole välja mõistetavad, kuivõrd tegemist ei ole esindaja või nõustaja kuluga (vt HKMS § 103 lg 1 p 1). Eeltoodust tulenevalt jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda.
9.Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama nõude ja alusega halduskohtusse (HKMS § 43 ja § 155 lg 6). 2
10.Asendada kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium