X kaebus Viru Vangla kohustamiseks lahendada uuesti kaebaja taotlus dokumendi väljastamiseks
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada haldusasja nr 3-26-3039 menetlus.
2.Jätta X taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X (kaebaja) esitas 21. juulil 2026 Viru Vanglale taotluse väljastada talle kuriteokaebuse esitamiseks tema enda pöördumine nr 6-7/3-26/2877-1.
2.Viru Vangla jättis 29. juuli 2026. a otsusega kaebaja taotluse rahuldamata. Viru Vangla selgitas, et vangla kodukorra p 11.6.1. kohaselt saab kinnipeetav vangla vahendusel kasutada mitmesuguseid teenuseid, sh koopiate tegemist, mille eest tuleb kinnipeetaval oma isikukontolt tasuda. Koopia- ja printimisteenuste osutamise puhul kehtib hinnakiri, mille kohaselt ühepoolne koopia maksab 0,19 eurot ja kahepoolne 0,29 eurot. Kuivõrd taotluses ei ole märgitud nõusolekut koopiate tasumise kohta, ei ole vanglal võimalik taotletud koopiat väljastada.
3.Kaebaja esitas Viru Vanglale 21. augustil 2026 eelnimetatud otsuse peale vaide. Kaebajal on vangistusseaduse (VangS) § 52 lg 5 ja 6 alusel õigus saada taotletud dokumendist koopiat ilma tasu maksmata. Kaebaja palus tühistada vangla varasem otsus ja rahuldada 21. juuli 2026. a taotlus.
4.Viru Vangla jättis 24. septembri 2026. a vaideotsusega kaebaja vaide rahuldamata. Kaebaja taotletud dokumendi originaal tagastati kaebajale koos asjakohaste lisadega, mistõttu on kaebajal võimalus selle sisuga tutvuda ja vajadusel tellida sellest koopiaid vastavalt
3-26-3039 vanglas kehtivale korrale. Kaebaja soovitud dokument nr 6-7/3-26/2877-1 ei kuulu andmekogusse kantud andmete hulka. Taotlust tuleb käsitleda kui koopia tegemise taotlust, mille eest võib vangla kehtestatud korras tasu küsida. Kaebaja ei ole menetluse käigus andnud nõusolekut koopiate eest tasumiseks ning vangla ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tasu küsimise.
5.Kaebaja esitas 27. septembril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks rahuldada 21. juuli 2026. a taotlus ning tuvastada Viru Vangla tegevuse õigusvastasus. Kaebaja hinnangul kohaldas Viru Vangla ebaõigesti materiaalõigust, kuna dokument nr 6-7/3-26/2877-1 on registreeritud vangla registris ning on seega andmekogu osa. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.
6.Viru Vangla edastas kohtule 5. oktoobril 2026 vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid.
7.Kohus andis 6. oktoobri 2026. a määrusega kaebajale võimaluse esitada seisukoht menetluse lõpetamise kohta. Kohus edastas koos määrusega kaebajale paberkandjal kohtueelse menetluse materjalid, sealhulgas kaebaja soovitud dokumendi nr 6-7/3-26/2877-1. Kaebaja sai määruse ja dokumendid kätte 7. oktoobril 2026.
8.Kaebaja teatas 12. oktoobril 2026 vastusena kohtunõudele, et soovib haldusasja menetluse jätkamist. Jätkamine on vajalik, et vangla mõistaks oma tegevuse õigusvastasust ning dokumendi saamiseks kohtu poole pöördumine pikendab protsessi sedavõrd, et kaebaja ei pruugi saada oma õigusi korralikult kaitsta.
KOHTU SEISUKOHT
9.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 3 kohaselt, kui sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Kohtu hinnangul on kaebaja saavutanud kaebusega nõutud eesmärgi ning seetõttu esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks.
10.Kohus lahendab kaebust Viru Vangla kohustamiseks rahuldada kaebaja 21. juuli 2026. a taotlus ning väljastada dokument nr 6-7/3-26/2877-1. Viru Vangla esitas kohtule kohtueelse menetluse materjalid, mille hulgas on kaebaja nõutud dokument nr 6-7/3-26/2877-1. Kuna puudus alus piirata kaebaja juurdepääsu tema nõutud dokumendile, edastas kohus kaebajale kohtueelse menetluse materjalid paberkandjal. Kaebaja sai dokumendid kätte 7. oktoobril 2026.
11.Kohustamiskaebuse ning kaebaja 21. juuli 2026. a taotluse eesmärk on saada dokument nr 6-7/3-26/2877-1. Kohus edastas kaebajale koos kohtueelse menetluse materjalidega ka dokumendi nr 6-7/3-26/2877-1. Sellega saavutas kaebaja kaebusega taotletud eesmärgi. Kuigi dokumendi edastas kaebajale kohus, puudub jätkuv vajadus kohustada Viru Vanglat dokumenti väljastama. Kohustamisnõue on muutunud seetõttu ainetuks ning esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaldamisel tuleb sätet tõlgendad pigem laialt ning kohustamisnõude esitamisel kaebaja õiguskaitsevajaduse ära langemise korral tuleb menetluse lõpetamisel lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (Riigikohtu halduskolleegiumi 13. novembri 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14, p 12; 4.
3-26-3039 detsembri 2017. a otsus asjas nr 3-15-873 p 34; 23. detsembri 2024. a määrus asjas nr 3-211862, p 9).
12.HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja avaldas soovi jätkata haldusasjas menetlust. Kohtu hinnangul ei ole tuvastamiskaebusele üleminek kaebaja õiguste kaitseks praegusel juhul vajalik. HKMS § 152 lg 2 alusel ei ole kohus tuvastamiskaebusele üleminekul seotud HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud tuvastamiskaebuse esitamise piirangutega, kuid tuvastamiskaebuse menetlemine peab siiski olema kaebaja õiguste kaitseks vajalik (Riigikohtu 28. oktoobri 2020. a määrus nr 3-20-580, p-d 12-13). Tuvastamiskaebusele üleminek ei ole lubatud pelgalt haldusakti või toimingu objektiivse õiguspärasuse kontrollimiseks. Kaebaja soov, et vangla mõistaks tegevuse õigusvastasust, viitab tegevuse abstraktsele kontrollile. Kaebaja ei ole esile toonud selliseid asjaolusid, mis põhjendaksid õigustatud huvi tuvastada Viru Vangla tegevuse õigusvastasust. Kaebaja üldsõnalised väited preventiivsest huvist ei veena kohut, et Viru Vangla jätkaks väidetava ebaõige halduspraktika rakendamist. Samuti ei ole võimaliku kahju hüvitamise nõude esitamiseks tuvastamiskaebuse menetlemine selles asjas vajalik.
13.Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
14.Kuna kohus lõpetab menetluse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
15.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.