Transpordiameti kaebus Riigihangete vaidlustuskomisjoni 02.12.2025 otsusele vaidlustusasjas nr 248-25/299816 riigihanke peatamise osas riigihankes „Ida-Harju hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ (viitenumber 299816)
Menetlus riigihangete OÜ Warren Safety vaidlustus riigihanke vaidlustuskomisjonis alusdokumentidele Transpordiameti riigihankes „Ida-Harju hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ (viitenumber 299816) Menetlusosalised
Kaebaja (vaidlustaja vaidlustuskomisjonis ) – OÜ Warren Safety, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper Vastustaja (hankija, kaebuse esitaja halduskohtus) – Transpordiamet, volitatud esindaja Gertrud Suve
Menetlustoiming
Kaebuse menetlusse võtmine ja lahendamine
RESOLUTSIOON
Võtta Transpordiameti kaebus menetlusse.
Asja vaatab läbi kohtunik Maret Hallikma.
3.Rahuldada kaebus. Tühistada Riigihangete vaidlustuskomisjoni 02.12.2025 otsus vaidlustusasjas nr 248-25/299816, millega Riigihangete vaidlustuskomisjon peatas riigihanke viitenumbriga 299816.
Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määrus tuleb kätte toimetada Transpordiametile ja OÜ-le Warren Safety. Määruse resolutsiooni punkti 3-4 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKM) § 280 lg 4). Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata.
Menetlusosaline esitab hankeasjas avalduse kohtule elektrooniliselt, kui see on elektroonilises vormis olemas ja kui ei ole mõjuvat põhjust esitada seda muus vormis (HKMS § 271 lg 1). Menetlusosaline saadab kohtule edastatava avalduse ja selle lisad vahetult teistele menetlusosalistele, teavitades sellest kohut (HKMS § 271 lg 2).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Transpordiamet (hankija) alustas 12.09.2025 avatud hankemenetlusega riigihanget „IdaHarju hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ (viitenumber 299816) (riigihange).
2.OÜ Warren Safety (vaidlustaja) esitas 04.11.2025 Riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse riigihanke alusdokumentidele. Vaidlustuses sisaldus ka riigihanke peatamise taotluse, mida vaidlustaja põhjendas sellega, et pakkumuste esitamise tähtpäev (12.11.2025) jõuab kätte enne vaidlustusmenetluse lõppu.
3.VAKO edastas 04.11.2025 vaidlustuse hankijale ning palus hankijal muuhulgas esitada oma seisukoht hankemenetluse peatamise taotluse kohta või teatada pakkumuste esitamise tähtpäeva edasilükkamisest.
4.Hankija esitas 05.11.2025 riigihangete registris hanketeate muudatuse, millega pikendas riigihankes pakkumuste esitamise tähtaega kuni 09.12.2025 kell 13.00.
5.VAKO tegi 07.11.2025 otsuse jätta riigihanke peatamise taotlus rahuldamata, kuna hankija muutis pakkumuste esitamise tähtpäeva ja kehtestas uueks tähtpäevaks 09.12.2025 kell 13.00, st pakkumuste esitamise tähtpäev ei saabunud enam enne vaidlustusmenetluse lõppu.
6.Vaidlustuskomisjoni avalikul istungil 17.11.2025, määras vaidlustuskomisjon otsuse avalikult teatavaks tegemise päevaks 02.12.2025.
7.Vaidlustaja esitas 27.11.2025 uue taotluse riigihanke peatamiseks, milles esitas VAKOle kaks alternatiivset taotlust: 1) vaidlustuse rahuldamata jätmise korral peatada hankemenetlus hiljemalt sisulise otsuse tegemise kuupäeval, so 02.12.2025; 2) otsustada menetluse peatamine hiljemalt 01.12.2025. Lisaks kinnitati taotlusest loobumist juhul, kui hankija otsustab pikendada pakkumuste esitamise tähtaega enne 01.12.2025.
8.VAKO rahuldas 02.12.2025 ühe otsusega riigihanke peatamise taotluse ning ning teise otsusega jättis rahuldamata sisulise vaidlustuse riigihanke alusdokumentidele.
9.Hankija esitas 03.12.2025 riigihangete registris hanketeate muudatuse, millega pikendas riigihankes pakkumuste esitamise tähtaega kuni 19.12.2025 kell 13.00.
10.Tallinna Halduskohtusse saabus Transpordiameti kaebus Riigihangete vaidlustuskomisjoni 02.12.2025 otsusele vaidlustusasjas nr 248-25/299816 riigihanke peatamise osas. Transpordiamet taotleb kaebuses VAKO 02.12.2025 otsuse tühistamist ning hankijal menetlusega jätkamise võimaldamist..
11.Kohus palus Transpordiametil 08.12.2025 kohtunõudega täpsustada kaebuse esitamise vajadust olukorras, kus Transpordiamet on iseseisvalt hankemenetluse kuni 19.12.2025 peatanud. Vastuses kohtunõudele selgitab Transpordiamet (dtl 28-29), et siinsel juhul tuleb eristada pakkumuste esitamise tähtaja edasilükkamist Transpordiameti poolt ning hankemenetluse täielikku peatamist VAKO otsusega. Hankemenetluse peatamine piirab hankija õigust teha hankes ükskõik millist toimingut, väljaarvatud pakkumuste esitamise tähtaja pikendamine. Seega on näiteks piiratud hankija õigust hankedokumente muuta, kui selline vajadus peaks tekkima. Pakkumuste esitamise tähtaja pikendamine seevastu on hankija 2(4)
3-25-4517
poolne hankemenetluse ajakava korrigeerimine ilma, et kogu hankemenetlus peatatakse välise organi otsusega. VAKO ja kohtupraktika loogikast tuleneb, et peatamine on eeskätt põhjendatud siis, kui vaidlustajale ei jääks mõistlikku aega kohtusse pöördumiseks. Hankija hinnangul oli antud asjas see huvi võimalik tagada ka ilma hankemenetlust peatamata.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
Kaebuse menetlusse võtmine
12.Kaebus on esitatud VAKO 02.12.2025 otsuse peale vaidlustusasjas nr 248-25/299816, millega VAKO lahendas OÜ Warren Safety taotluse ning peatas hankemenetluse riigihankes „Ida-Harju hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ (viitenumber 299816).
13.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 280 lg 2 sätestab, et riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuse peale riigihanke peatamise taotluse lahendamisel võib esitada kaebuse kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates. Kaebus laekus halduskohtule 05.12.2025 ja on seega esitatud tähtaegselt. Võtan kaebuse menetlusse. Kaebuse lahendamine
14.Tutvunud asja materjalidega, olen seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Põhjendan oma seisukohta järgnevalt.
15.HKMS § 280 lg 3 sätestab, et sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud kaebus lahendatakse HKMS-i 24. peatükis sätestatud korras. HKMS-i 24. peatükk reguleerib esialgset õiguskaitset. Seega kohaldub kaebuse lahendamisele esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamise kord.
16.HKMS § 252 lg 1 kohaselt lahendab kohus esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatud määrusega viivitamata. Kohus võib esialgse õiguskaitse taotluse lahendada hiljem, kui ta peab vajalikuks kuulata eelnevalt ära menetlusosalisi. Tõendite esitamist ja teiste menetlusosaliste arvamust võib nõuda üksnes juhul, kui see on võimalik esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestatavaid õigusi ja huve oluliselt kahjustamata. Leian, et käesoleval juhul saab kaebuse lahendada ilma vaidlustajat ära kuulamata.
16.1.Kuivõrd siinne kaebus on oma sisult esialgse õiguskaitse kohaldamisega seotud vaidlus, tuleb selle lahendamisel kohaldada ka esialgse õiguskaitse kohaldamise üldiseid põhimõtteid, sh põhimõtet, et esialgset õiguskaitset tuleb kohaldada vaid määral, mil see on kaebaja õiguste kaitseks hädavajalik (nt Riigikohtu 08.02.2021 määrus nr 3-20-915, p 20; 13.11.2020 määrus nr 3-20- 349, p 12). Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise ajal võivad faktilised ja õiguslikud asjaolud olla veel ebaselged, kuid esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamiseks ei tohi kaebus olla ilmselgelt perspektiivitu (nt Riigikohtu 11.12.2020 määrus nr 3-20-605, p 15).
17.Käesoleval juhul esitas OÜ Warren Safety (vaidlustaja) 04.11.2025 VAKO-le vaidlustuse riigihanke alusdokumentidele. VAKO jättis 02.12.2025 otsusega vaidlustuse rahuldamata (dtl 13-24), samas tegi otsuse, millega rahuldas vaidlustaja taotluse hankemenetluse peatamiseks (dtl 10-12).
18.Transpordiamet on kaebust põhjendanud eelkõige sellega, et hankemenetluse peatamiseks käesoleval juhul puudub esiteks vajadus, sest hankija on 03.12.2025 otsusega pikendanud pakkumuste esitamise tähtaega kuni 19.12.2025 ning seega on vaidlustajal piisavalt mõistlik ajavaru VAKO otsuse vaidlustamiseks halduskohtusse pöördumiseks.. Teiseks leiab Transpordiamet, et riigihanke menetluse peatamine ei ole põhjendatud ega proportsionaalne meede, kuivõrd see sekkub intensiivselt olulisse avalikku huvi, s.o hankijale pandud
3(4)
3-25-4517
kohustusse tagada riigiteedel toimepidevus ja elutähtsa teenuse osutamine. Hangitavat teenust tuleb osutada alates 01.10.2026. Et tulevasel hooldelepingu täitjal oleks võimalik kaasata personal, hankida tehnika, sõlmida tarne- ja alltöövõtulepingud, teha ettevalmistusi talveperioodiks jms, peab leping olema sõlmitud hiljemalt 01.05.2026. Kolmandaks märgib Transpordiamet, et arvestada tuleb ka seda, et VAKO jättis vaidlustuse rahuldamata (vaidlustus või võimalik kaebus on perspektiivitu). Lisaks täpsustab Transpordiamet vastuseks kohtunõudele, et hankemenetluse peatamine on intensiivseim meede, mis piirab hankija õigust teha hankes ükskõik millist toimingut, väljaarvatud pakkumuste esitamise tähtaja pikendamine. Seega on näiteks piiratud hankija õigust hankedokumente muuta, kui selline vajadus peaks tekkima.
19.Esmalt märgin, et VAKO otsus hankemenetluse peatamiseks võib olla mitmeti tõlgendatav, kuivõrd VAKO on otsuse resolutsiooni sõnastanud järgnevalt: „Rahuldada riigihanke peatamise taotlus.“, samas ei nähtu otsuse resolutsioonist, kas riigihanke peatatakse üksnes teatud perioodiks või tähtajatult (kuni vaidluse lõpplahendi jõustumiseni). Lähtudes, et vaidlustaja poolt esitatud taotluses (dtl 8-9) on viidatud hankemenetluse peatamisele vähemalt kuni 17.12.2025 võib eeldada, et VAKO sellisest tähtajast ka lähtub, kuid resolutsioonist see ei selgu ning täpsemaid viiteid tähtaja osas ei ole VAKO märkinud ka otsuse põhjendavas osas. Sellest tulenevalt ei ole käesolevas asjas lõpuni selge, kas VAKO peatas hankemenetluse vaidlustatava otsusega tähtajaliselt või tähtajatult. Juba sellel põhjusel tuleb vaidlustatav otsus tühistada.
20.Ehkki VAKO 02.12.2025 otsuse tegemise ajaks ei olnud hankija veel pakkumuste esitamiste tähtaega pikendanud, tuleb esialgse õiguskaitse lahendamisel arvestada muutunud asjaoludega. Esialgse õiguskaitse korras hankemenetluse peatamiseks puudub käesoleval juhul vajadus, sest hankija on 03.12.2025 otsusega pikendanud pakkumuste esitamise tähtaega kuni 19.12.2025. Arvestades, et VAKO 02.12.2025 otsusele, millega VAKO jättis OÜ Warren Safety vaidlustuse rahuldamata, kaebuse esitamise viimane päev on 12.12.2025, jääb OÜ-l Warren Safety piisavalt aega otsustada kaebuse ja/või pakkumuse esitamise üle. Kui OÜ Warren Safety näeb vajadust esitada kaebus ja leiab, et olemasolevas olukorras ei ole tal võimalik pikendatud tähtajaks pakkumust esitada, on tal võimalik kohtule esitada esialgse õiguskaitse taotlus ning kaebust menetlev kohus saab anda hinnangu, kas esialgse õiguskaitse rahuldamiseks on alus, samuti millist esialgse õiguskaitse abinõud on mõistlik käesoleval juhul kohaldada.
21.Neil põhjustel leian, et Transpordiameti kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
22.Kohus ei ole OÜ-lt Warren Safety seisukoha küsinud, mistõttu ei saa OÜ-l Warren Safety ka olla menetluskulusid tekkinud. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maret Hallikma
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.