Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse kaebus Riigihangete vaidlustuskomisjoni 07.09.2026 otsuse vaidlustusasjas nr 188-26/314823 tühistamiseks täies ulatuses või alternatiivselt jätta peatamine kohaldamata vähemalt hanke osa 1 suhtes ning võimaldada selle menetluse jätkamine või alternatiivselt jätta peatamine kohaldamata vähemalt hanke osa 1 suhtes ning võimaldada selle menetluse jätkamine ning viimase alternatiivi osas alternatiivselt ennistada hankemenetlus sellisesse staadiumisse, kus pakkumuste esitamise tähtaeg ei ole veel saabunud.
Menetlus riigihangete AS Viking Motors vaidlustus riigihanke „Maasturid ja vaidlustuskomisjonis mahtuniversaalid“ (viitenumber 314823), osades 2, 3 ja 4 riigihanke alusdokumentidele Menetlusosalised
Vaidlustaja (vaidlustaja vaidlustuskomisjonis ) – AS Viking Motors Vastustaja (hankija, kaebuse esitaja halduskohtus) – Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus, volitatud esindaja Evelin Adamson
Menetlustoiming
Kaebuse menetlusse võtmine ja lahendamine
RESOLUTSIOON
1.Võtta Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse kaebus menetlusse.
2.Asja vaatab läbi kohtunik Tiia Nurm.
3.Rahuldada kaebus. Tühistada Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 07.09.2026 otsus vaidlustusasjas nr 188-26/314823, millega rahuldati Aktsiaseltsi VIKING MOTORS taotlus ja peatati riigihange „Maasturid ja mahtuniversaalid“ (viitenumber 314823) osades 2, 3 ja 4.
4.Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määrus tuleb kätte toimetada Riigi Kaitseinvesteeringute Keskusele ja AS-le Viking Motors Määruse resolutsiooni Ringkonnakohtule
punkti 3-4 peale tööpäeva jooksul
saab esitada määruskaebuse määruse kättetoimetamisest
Tallinna arvates
(halduskohtumenetluse seadustiku (HKM) § 280 lg 4). Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata. Menetlusosaline esitab hankeasjas avalduse kohtule elektrooniliselt, kui see on elektroonilises vormis olemas ja kui ei ole mõjuvat põhjust esitada seda muus vormis (HKMS § 271 lg 1). Menetlusosaline saadab kohtule edastatava avalduse ja selle lisad vahetult teistele menetlusosalistele, teavitades sellest kohut (HKMS § 271 lg 2).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.01.09.2026 avaldas Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi ka RKIK) riigihangete registris (edaspidi RHR) dünaamilise hankesüsteemi „L-, LM-, M-, N-, O-, R- ja T-kategooria uute ja kasutatud sõidukite ning nende agregaatide ja registreerimisele mitte kuuluvate pukseeritavate seadmete ostmine ning rentimine/liisimine“ (viitenumber 294204) kategooria 1 alt läbiviidava seotud hanke „Maasturid ja mahtuniversaalid“ (viitenumber 314823), mis on jagatud neljaks osaks. Pakkumuste esitamise tähtajaks oli 10.09.2026. Hankija andis kohtule 11.09.2026 teada, et pakkumuste esitamise uueks tähtajaks on määratud 20.10.2026 ning et VAKO teeb põhi asjas otsuse teatavaks 01.10.2026.
2.02.09.2026 esitas AS Viking Motors (Vaidlustaja) riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) vaidlustuse seotud hanke „Maasturid ja mahtuniversaalid“ (viitenumber 314823) alusdokumentide peale hanke osades 2, 3 ja 4. Vaidlustaja taotleb riigihanke menetluse peatamist hanke osades 2, 3 ja 4 kuni käesolevas asjas tehtava VAKO otsuse jõustumiseni; vaidlustuse rahuldamist ja RKIK poolt riigihanke alusdokumentide osades 2, 3 ja 4 õigusaktidega kooskõlla viimist; RKIK-ilt vaidlustaja kasuks vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu ja vaidlustaja vaidlustusmenetluses kantud lepingulise esindaja kulude väljamõistmist.
3.03.09.2026 esitati RKIK-le VAKO poolt vaidlustuse esitamise teade. Lisaks, paluti RKIKil ühe tööpäeva jooksul, st hiljemalt 04.09.2026 esitada oma seisukoht hankemenetluse peatamise taotluse kohta või teatada pakkumuste esitamise tähtpäeva edasilükkamisest. Tähtpäeva edasilükkamisel paluti arvestada vaidlustusmenetluse kestvuse ja ka kaebeõiguse realiseerimiseks vajaliku ajaga.
5.RKIK esitas VAKO-le seisukoha hankemenetluse peatamise taotluse kohta 04.09.2026.
6.VAKO 07.09.2026 otsusega nr 188-26/314823 rahuldati Aktsiaseltsi VIKING MOTORS taotlus ja peatati riigihange „Maasturid ja mahtuniversaalid“ (viitenumber 314823) osades 2, 3 ja 4.
7.Tallinna Halduskohtusse saabus 10.09.2026 RKIK poolt esitatud kaebus Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 07.09.2026 otsuse vaidlustusasjas nr 188-26/314823 tühistamiseks täies ulatuses või alternatiivselt jätta peatamine kohaldamata vähemalt hanke osa 1 suhtes ning võimaldada selle menetluse jätkamine või alternatiivselt jätta peatamine kohaldamata vähemalt hanke osa 1 suhtes ning võimaldada selle menetluse jätkamine ning viimase alternatiivi osas alternatiivselt ennistada hankemenetlus sellisesse staadiumisse, kus pakkumuste esitamise tähtaeg ei ole veel saabunud.
8.Kohus palus 11.09.2025 kohtunõudega RKIK-il täiendavaid dokumente ja selgitusi. RKIK on need kohtule edastanud. 2(4)
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
Kaebuse menetlusse võtmine
9.Kaebus on esitatud VAKO 07.09.2026 otsusele nr 188-26/314823, millega rahuldati Aktsiaseltsi VIKING MOTORS taotlus ja peatati riigihange „Maasturid ja mahtuniversaalid“ (viitenumber 314823) osades 2, 3 ja 4. VAKO lahendas otsusega AS Viking Motors taotluse ning peatas hankemenetluse „Maasturid ja mahtuniversaalid“ (viitenumber 314823) osades 2, 3 ja 4.
10.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 280 lg 2 sätestab, et riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuse peale riigihanke peatamise taotluse lahendamisel võib esitada kaebuse kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates. Kaebus laekus halduskohtule 10.09.2026 ja on seega esitatud tähtaegselt. Võtan kaebuse menetlusse. Kaebuse lahendamine
11.Tutvunud asja materjalidega, olen seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Põhjendan oma seisukohta järgnevalt.
12.HKMS § 280 lg 3 sätestab, et sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud kaebus lahendatakse HKMS-i 24. peatükis sätestatud korras. HKMS-i 24. peatükk reguleerib esialgset õiguskaitset. Seega kohaldub kaebuse lahendamisele esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamise kord.
13.HKMS § 252 lg 1 kohaselt lahendab kohus esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatud määrusega viivitamata. Kohus võib esialgse õiguskaitse taotluse lahendada hiljem, kui ta peab vajalikuks kuulata eelnevalt ära menetlusosalisi. Tõendite esitamist ja teiste menetlusosaliste arvamust võib nõuda üksnes juhul, kui see on võimalik esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestatavaid õigusi ja huve oluliselt kahjustamata. Leian, et käesoleval juhul saab kaebuse lahendada ilma Vaidlustajat ära kuulamata.
14.Kuivõrd siinne kaebus on oma sisult esialgse õiguskaitse kohaldamisega seotud vaidlus, tuleb selle lahendamisel kohaldada ka esialgse õiguskaitse kohaldamise üldiseid põhimõtteid, sh põhimõtet, et esialgset õiguskaitset tuleb kohaldada vaid määral, mil see on kaebaja õiguste kaitseks hädavajalik (nt Riigikohtu 08.02.2021 määrus nr 3-20-915, p 20; 13.11.2020 määrus nr 3-20- 349, p 12). Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise ajal võivad faktilised ja õiguslikud asjaolud olla veel ebaselged, kuid esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamiseks ei tohi kaebus olla ilmselgelt perspektiivitu (nt Riigikohtu 11.12.2020 määrus nr 3-20-605, p 15).
15.Käesoleval juhul esitas AS Viking Motors (Vaidlustaja) 02.09.2026 VAKO-le vaidlustuse riigihanke alusdokumentidele. Vaidlustuses esitas Vaidlustaja mh taotluse Riigihanke peatamiseks, mida ta põhjendas kokkuvõtlikult sellega, et pakkumuste esitamise tähtpäev on 10.09.2026 ning vaidlustuskomisjonil ei ole tõenäoliselt võimalik vaidlustust lahendada ja saavutada otsuse jõustumist enne nimetatud tähtpäeva. Riigihanke peatamata jätmisel kaotaks Vaidlustaja võimaluse esitada pärast vaidluse lahendamist pakkumus tingimustel, mida vaidlustuskomisjon võib pidada õiguspäraseks. Vaidlustaja hinnangul kahjustaks see pöördumatult tema võimalust Riigihanke osades 2, 3 ja 4 konkureerida.
16.VAKO rahuldas oma 07.09.2026 otsusega nr 188-26/314823 Aktsiaseltsi VIKING MOTORS taotluse ja peatas riigihange „Maasturid ja mahtuniversaalid“ (viitenumber 314823) osades 2, 3 ja 4.
3(4)
17.Nagu nähtub VAKO otsusest, siis taotles Vaidlustaja hankemenetluse peatamist seetõttu, et ta on põhiasjas vaidlustanud Riigihanke tingimuse, mille kohaselt tuleb sõidukid Hankijale tarnida hiljemalt 31.12.2026, ning pakkumuste esitamise tähtpäev on juba 10.09.2026. Selle põhjal leidis VAKO, et Vaidlustaja huvi oli nimetatud menetlusstaadiumis oluline seetõttu, et vaidlustuse esemeks on Riigihanke tingimus, mille mõju avaldub juba pakkumuse esitamise võimaluses. Kui Vaidlustajal ei ole vaidlustatud tingimuse tõttu võimalik pakkumust esitada ning pakkumuste esitamise tähtpäev saabub enne vaidluse lahendamist, ei ole hilisema vaidlustuskomisjoni otsusega enam võimalik õigusi taastada. VAKO leidis eeltoodud asjaolusid hinnates, et käesolevas asjas kaalub Vaidlustaja huvi säilitada võimalus vaidlustatud Riigihanke osades tegelikult konkureerida üles Hankija huvi jätkata Riigihanget muutmata ajakava kohaselt.
18.Kohus nõustub VAKO-ga, et otsuse tegemise hetkel esinenud faktiliste asjaolude põhjal oli hankemenetluse peatamine põhjendatud. Praeguseks on aga asjaolud muutunud ning Vaidlustaja õiguste kaitseks ei ole hankemenetluse peatamine enam vajalik.
19.Hankija on pikendanud pakkumuste esitamise tähtaega kuni 20.10.2026. VAKO teeb põhiasjas otsuse teatavaks 01.10.2026. Seega ei esine enam olukorda, kus Vaidlustaja minetaks pakkumuste esitamise tähtaja saabumise tõttu enne vaidlustuse sisulist läbi vaatamist võimaluse vaielda hanke alusdokumentide tingimuste üle. Juhul, kui VAKO teeb otsuse Vaidlustaja kasuks, on hankijal võimalik hankedokumente enne pakkumuste esitamise tähtaega muuta. Kui vaidlus peaks lahenema Vaidlustaja kahjuks, on Vaidlustajal piisavalt aega, et esitada pakkumus või kaebus halduskohtule ja koos kaebusega taotleda esialgse õiguskaitse kohaldamist ja hankemenetluse peatamist ning asja menetlev kohus saab hinnata, kas kaebuse esitamise hetke seisuga on esialgse õiguskaitse kohaldamiseks alust.
20.Nimetatud põhjendustel leian, et RKIK kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
21.Kohus ei ole AS-ilt Viking Motors seisukoha küsinud, mistõttu ei saa AS-il Viking Motors ka olla menetluskulusid tekkinud. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.