22.septembril 2025 Tallinnas 3-25-1255 OÜ Grossi Puit ja Niidu Ladu OÜ kaebus Häädemeeste Vallavolikogu 27. märtsi 2025. a otsuste nr 13 ja 14 õigusvastasuse tuvastamiseks ning Häädemeeste valla kohustamiseks Kaebajad OÜ Grossi Puit ja Niidu Ladu OÜ, kaebajate esindaja vandeadvokaat Enno Heringson Vastustaja Häädemeeste vald, esindaja vandeadvokaat Piret Rummi Kaasatud haldusorgan Keskkonnaamet, esindaja Evelyn Jallai Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:
1.1.Häädemeeste vald nõustub OÜ-le Grossi Puit (registrikood 10721396, aadress Jõe tee 10, Uulu küla, Häädemeeste vald, Pärnu maakond, Eesti) keskkonnaloa andmisega Urissaare IV liivakarjääris vastavalt OÜ Grossi Puit poolt Keskkonnaametile esitatud keskkonnaloataotlusele, mis on registreeritud keskkonnalubade infosüsteemis taotlusena nr T/KL-1027312, tingimusel, et Urissaare IV karjäärist teostatakse kaevise väljavedu ainult Jaagupi–Urissaare tee kaudu (riigitee nr 19335). Selleks kohustub OÜ Grossi Puit tagama, et:
1.1.1.väljavedu Urissaare IV karjäärist teostab ainult vastavalt kas taotleja OÜ Grossi Puit või tema valitud lepingupartner;
1.1.2.kui väljavedu teostab lepingupartner, siis kohustub taotleja OÜ Grossi Puit sanktsioneerima kohustuse teostada väljavedu ainult Jaagupi–Urissaare tee (riigitee nr 19335) kaudu leppetrahviga;
kui Urissaare IV karjäärist soovib kaevist osta tarbija või mõni muu isik, kes ei ole taotleja OÜ Grossi Puit lepingupartner, siis sellisele ostjale müüakse kaevist ainult koos transpordiga.
1.2.OÜ-l Grossi Puit on kohustus karjäärid pärast varude ammendumist viivitamatult korrastada.
1.3.Häädemeeste vald nõustub Niidu Ladu OÜ-le (registrikood 12942693, aadress Niidu tn 17, Pärnu linn, Pärnu maakond) keskkonnaloa andmisega Urissaare V liivakarjääris maavara kaevandamiseks vastavalt Niidu Ladu OÜ poolt Keskkonnaametile esitatud keskkonnaloa taotlusele, mis on registreeritud keskkonnalubade infosüsteemis
taotlusena nr T/KL-1027313, tingimusel, et Urissaare V karjäärist teostatakse kaevise väljavedu ainult Jaagupi–Urissaare tee kaudu (riigitee nr 19335). Selleks kohustub Niidu Ladu OÜ tagama, et:
1.3.1.väljavedu Urissaare V karjäärist teostab ainult vastavalt kas Niidu Ladu OÜ või tema valitud lepingupartner;
1.3.2.kui väljavedu teostab lepingupartner, siis kohustub taotleja Niidu Ladu OÜ sanktsioneerima kohustuse teostada väljavedu ainult Jaagupi–Urissaare tee (riigitee nr 19335) kaudu leppetrahviga;
1.3.3.kui Urissaare V karjäärist soovib kaevist osta tarbija või mõni muu isik, kes ei ole Niidu Ladu OÜ lepingupartner, siis sellisele ostjale müüakse kaevist ainult koos transpordiga.
1.4.Niidu Ladu OÜ-l on kohustus karjäärid pärast varude ammendumist viivitamatult korrastada.
1.5.OÜ Grossi Puit, Niidu Ladu OÜ ja Häädemeeste vald paluvad kohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-25-1255.
1.6.OÜ Grossi Puit kinnitab, et loobub käesolevaga menetluskulude hüvitamise nõudest. Kõik poolte menetluskulud jäävad seega iga poole enda kanda ja vastastikku mistahes menetluskulusid ei hüvitata.
1.7.Niidu Ladu OÜ kinnitab, et loobub käesolevaga menetluskulude hüvitamise nõudest. Kõik poolte menetluskulud jäävad seega iga poole enda kanda ja vastastikku mistahes menetluskulusid ei hüvitata.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-25-1255 menetlus.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
1.Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Grossi Puit ja Niidu Ladu OÜ kaebus Häädemeeste Vallavolikogu 27. märtsi 2025. a otsuse nr 13 „Arvamuse andmine Urissaare IV liivakarjääri keskkonnaloa taotluse kohta“ ja otsuse nr 14 ,,Arvamuse andmine Urissaare V liivakarjääri keskkonnaloa taotluse kohta“ õigusvastasuse tuvastamiseks ning Häädemeeste valla kohustamiseks ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest uuesti otsustama arvamuse andmine kaebajate keskkonnaloa taotlustele ilma õigusvastase kõrvaltingimuseta.
2.Menetlusosalised esitasid 19. septembril 2025 kompromisslepingu. Samas kinnitasid menetlusosalised, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitasid, et kompromiss pole õigusvastane ega riiva ühegi kolmanda isiku õigusi ning et kompromissi on võimalik täita. Samuti kinnitasid pooled, et neil on olemas kõik vastava poole kõrgemate juhtorganite volitused, heakskiidud ning kohaste organite otsused ja kooskõlastused, et esindajate volitused on kehtivad ning et kompromiss vastab poolte vabalt kujunenud tahtele. Kaasatud haldusorgan Keskkonnaamet kinnitas, et tal puuduvad vastuväited kompromissile ning ta toetab kompromissi sõlmimist.
3.Tulenevalt HKMS § 154 lõikest 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist 2
selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi.
4.Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva olemasolevat teavet arvestades menetlusse kaasamata isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei nähtu selliseid asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Kohus selgitab, et Keskkonnaamet kui kaasatud haldusorgan ei ole kompromissiga lubanud kaebajate taotletud keskkonnalubade väljastamist, mida võivad kohaliku omavalitsusüksuse nõusoleku puudumise kõrval takistada ka näiteks keskkonnamõjust või naabrite õiguste riivest tingitud põhjused, nii et kaebajate poolt kompromissiga võetud kohustused on reaalselt täidetavad ainult juhul, kui valla nõusolekule järgneb ka Keskkonnaameti poolt keskkonnalubade andmine.
5.Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.
6.HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.
7.HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
8.HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebajad on kumbki tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot. Seega ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele.
9.Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses selliselt, et igaüks kannab oma menetluskulud ise. Sellest lähtudes jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.