lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2592/4

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2592/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
741
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

8. september 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2592 X.D kaebus tühistada Eesti Töötukassa 29.05.2025 otsus nr TA25-0079695 ja 09.07.2025 vaideotsuse nr VO/25/1509.

Haldusasi Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Kaebuse tagastamine Tagastada kaebus X.D-le. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.06.08.2025 saabus Tallinna Halduskohtule X.D kaebus Eesti Töötukassa 09.07.2025 vaideotsusele nr VO/25/1509. Kaebaja ei ole nõus otsusega ning taotleb otsuse tühistamist ja kaebaja õigeks mõistmist. Kaebaja märgib, et kui inimene on haige ja ei saa osaleda, siis tuleks pöördumine teha ära telefoni teel või tööpäevikut täites. Töötukassa kiusab kaebajat pidevalt taga ja alandab kaebajat. Näiteks on nad kaebajal E-keskkonda sisenemise ära blokeerinud juba 4 aastat. Aga sealjuures kaebajat üha uuesti töötuna arvele on võtnud. Ühtegi teenust kaebajale ei paku ning nõuavad, et iga kuu käiks kaebaja kohapeal mitte midagi tegemas.
2.Kohus palus eelmenetluse toimingute sooritamiseks Eesti Töötukassal esitada kohtule kaebaja poolt nimetatud vaideotsus ja selle aluseks olevad haldusmenetluse materjalid.
3.Vastuseks kohtunõudele selgitas Eesti Töötukassa, et vaideotsuses (dtl 24-28) on detailsemalt kirjeldatud ja ehk ka paremini järgitav asjaolude käik, mis viis kaebaja töötuna arveloleku lõpetamise otsuse andmiseni. Eesti Töötukassa peab vajalikuks selgitada, et kaeabaja ei ole töötuna arveloleku lõpetamisega kaotanud töötu staatusega kaasnevaid toetusi, teenuseid või muid hüvesid (va. ravikindlustus). Eesti Töötukassa 29.05.2025 otsusest nr TA25-0079695 põhjustatud kaebaja õiguste võimaliku rikkumise näol on tegemist tema õiguste väheintensiivse riivega. Kaebaja on Eesti Töötukassa 21.08.2025 otsusega nr TA25-0124611 uuesti töötuna arvele võetud 21.08.2025 (dtl 15). Kaebuse tagastamine

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust koostoimes kohtueelse menetluse materjalidega ning lähtub kaebuse lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Arvestades kohtule esitatud andmeid tuleb kaebaja kaebust tõlgendada kui kaebust nõudega tühistada Eesti Töötukassa 29.05.2025 otsus nr TA25-0079695 „Töötuna arveloleku

lõpetamine“ (dtl 9-11) ja Eesti Töötukassa 09.07.2025 vaideotsus nr VO/25/1509. Vastava nõude rahuldamise korral saavutaks kaebaja selle, et ta registreeritaks uuesti töötuna arvele.

5.HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.Esmalt leiab kohus, et antud juhul on tegemist olukorraga, kus kaebaja kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne, kuivõrd esiteks on kaebaja käesoleva määruse tegemise ajaks juba uuesti töötuna arvele võetud (vt Eesti Töötukassa 21.08.2025 otsus nr TA25-0124611 dtl 15). Teiseks on Eesti Töötukassa välja toonud, et kaebaja ei ole töötuna arveloleku lõpetamisega kaotanud töötu staatusega kaasnevaid toetusi, teenuseid või muid hüvesid (va. ravikindlustus). Samas ei ole kaebaja välja toonud, et ravikindlustuse ajutise kaotamisega (kuni uuesti töötuna arvele võtmiseni) oleks talle kaasnenud täiendavaid probleeme või kahjusid. Eeltoodust tulenevalt nõustub kohus Eesti Töötukassaga selles, et Eesti Töötukassa 29.05.2025 otsusest nr TA25-0079695 põhjustatud kaebaja õiguste võimaliku rikkumise näol on tegemist tema õiguste väheintensiivse riivega. Teiseks leiab kohus, et kaebaja kaebuse rahuldamine on ka äärmiselt ebatõenäoline. Kohus tutvunud vaideotsuse (dtl 24-28) ja selle aluseks olevate haldusmenetluse materjalidega leiab, et Eesti Töötukassa 29.05.2025 otsus nr TA25-0079695 (dtl 9-11) ja Eesti Töötukassa 09.07.2025 vaideotsus nr VO/25/1509 on õiguspärased ja nende tühistamiseks puudub alus. Kohus nõustub vaideotsuse põhjendustega neid kordamata. Vastustaja on piisavalt põhjendanud, miks ta lõpetas kaebaja töötuna arveloleku. Kaebaja ei ole esitanud ka kohtukaebusega selliseid tõendeid, mis võiks kaasa tuua vastava otsuse ja vaideotsuse tühistamise. Kaebaja üldine väide, et haige inimene ei pea Eesti Töötukassasse kohapeale minema, ei too kaasa haldusaktide tühistamist. Kaebajal tuli arvestada sellega, et tal tuleb täita tegevuskava ning juhul kui seda ei ole võimalik teha, siis peab selleks olema mõjuv põhjus. Kui kaebaja on haige, siis peab tal olema võimalik seda ka tõendada arsti tõendiga. Seejuures vähemalt ühel korral ei olnud kaebaja mitte haige, vaid tal oli paha olla seoses alkoholi tarvitamisega ning kaebaja märkis seda ka telefonis (dtl 34). Kaebajal oli võimalik endal seda olukorda vältida jättes enne vastavat kohtumist alkoholi tarvitamata. Kaebaja seda ei teinud. Kaebaja viited tema alandamisest ja kiusamisest on paljasõnalised. Kohus märgib siinkohas eraldi, et arvestades, kuidas kaebaja ise käitub ja kui vulgaarselt suhtleb Eesti Töötukassa ametnikega (vt dtl 43, 55), ei saa väga tõsiselt võtta kaebaja väiteid tema alandamist ja kiusamisest.
7.Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus selle esitajale tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja