lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-464/5

Maksuõigus › Muu maksuõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-464/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muu maksuõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
505
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-464

Määruse kuupäev

3. september 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

D.U kaebus Maksu- ja Tolliameti ja teiste riigiasutuste tegevuse peale

RESOLUTSIOON

1.Tagastada D.U kaebus.
2.Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtusse saabus 25. veebruaril 2025 D.U kaebus, milles avaldab rahulolematust Maksu- ja Tolliameti ning teiste riigiasutuste tegevuse suhtes.
2.Kohus jättis 29. juuli 2025. a määrusega D.U kaebuse käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõikele 3. Kohtule esitatud kaebus sisaldas solvavaid ja lugupidamatuid väljendeid Maksu- ja Tolliameti suunal, samuti teiste isikute kohta, mistõttu ei vastanud see HKMS § 52 lõikes 1 sätestatud nõuetele. Kohus selgitas kaebajale, et kaebus ei tohi sisaldada sündsusetuid või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatuid väljendeid. Kohus leidis, et kaebusest ei ole võimalik välja lugeda kaebuse aluseks olevaid asjaolusid, samuti pole selge kaebuse nõue. Kaebaja pidi puuduste kõrvaldamise avalduses selgelt märkima, millist konkreetset haldusakti või toimingut ta soovib vaidlustada. Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamisel riigilõiv seaduse kohaselt või esitada menetlusabi taotlus.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohtusse saabus 28. augustil 2025 kaebaja avaldus koos lisadega.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-25-464

5.Kohus jättis kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta ning andis kaebajale 29. juuli 2025. a määrusega puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva selle määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai 29. juuli 2025. a määruse kätte 25. augustil 2025 (väljastusteade, dtl 66‒67). Kohtu hinnangul ei kõrvaldanud kaebaja kaebuses esinenud puudusi kohtusse 28. augustil 2025 saabunud avaldusega, millega saatis kohtule erinevaid dokumente, sh menetlusdokumente varasematest kohtuasjadest. Nimetatud avalduse dokumentidele on käsikirjas tehtud märkmeid, mis on seosetud, sisaldavad hulganisti roppusi ja millest ei ole jätkuvalt võimalik välja lugeda kaebuse alust ega nõuet. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS §-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei täpsustanud vaidluse eset, kuid kohus ei tohi kaebust sisustada kaebaja asemel (HKMS § 2 lõige 3 ja § 41 lõige 1). Samuti ei esitanud kaebaja kohtule tõendit riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu tasumine käesolevas asjas.
6.Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist, siis tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu (HKMS §-d 46‒47).
7.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja