Asjaõigus › Omandiasjad

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

07.02.2017 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-16-13788

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised ja nende

Kaasomandi lõpetamise nõue 3500 eurot Hageja: Raili Madisson xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxxx x-xx e-post: xxx@xxx Esindaja: Peeter Malve Amantese Õigusbüroo OÜ e-post: [email protected]

esindajad

Kostja: Margus Venta xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxx x e.-post: xxx@xxx Esindaja: Ott Lammertson Lexline Kinnisvara ja Õigusbüroo OÜ e-post: [email protected] Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses.

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Lõpetada Raili Madissoni ja Margus Venta kaasomand kinnistu asukohaga xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx (registriosa nr xxxxxxx) suhtes kaasomandi avalikul enampakkumisel müümise teel.

Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Apellatsioon vaadatakse läbi kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil Asjaolud ja kohtu seisukoht Poolte kaasomandis on kinnistu asukohaga xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx (kinnistusregistriosa nr xxxxxxx). 13.09.2016 esitas hageja Pärnu Maakohtule hagi kaasomandi lõpetamiseks kinnistu müügi teel avalikul enampakkumisel. Kostja on kohtule 13.01.2017 teatanud, et võtab hagi õigeks ja tunnistab hageja nõuet lõpetada kaasomand avalikul enampakkumisel müümise teel. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub see TsMS § 440 lg 1 järgi rahuldamisele. Juhindudes TsMS § 444 lg 3 teeb kohus otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja taotluse kohtuotsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks jätab kohus rahuldamata. Kohus nõustub kostja seisukohaga, et kaasomandi müügi korraldamise suhtes tuleks kaasomanikel suurema kasu saamise ja müügikulude vähendamise eesmärgil mõistlikult kokku leppida. TsMS § 177 lg 1 järgi määrab kohus menetlsukulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab kohe hagi õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitada. Kohtu hinnagul ei ole kostja seisukoht, et ta ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks, kooskõlas tema käitumisega kohtumenetluses. Pärast korduvat vastamistähtaja pikendamist esitas kostja 02.11.2016 kohtule vastuhagi, kuna ei nõustunud hageja pakutud kaasomandi lõpetamise viisiga. Kohus vastuhagi ei menetlenud, kuna riigilõivu ei tasutud ning alles seejärel võttis kostja hagi õigeks. Seega ei ole TsMS § 168 lg 6 kõnesoleval juhul kohaldatav ja menetluskulud kannab kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 300 eurot ja õigusabikuludest 576 eurot (koos käibemaksuga). Kostja menetluskulude rahalisele suurusele vastuväiteid esitanud ei ole ning kohtu hinnangul on kulud põhjendatud ja vajalikud. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulude katteks 876 eurot.