Kaitseväe kaebus X. Xilt ressursimahuka koolituse kulu 1191,91 euro väljamõistmiseks.
Menetlusosalised
Kaebaja – Kaitsevägi, volitatud esindaja Ly Sarapuu Vastustaja – X. X
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Kaitseväe kaebus.
2.Mõista X. Xilt Kaitseväe kasuks välja hüvitisena 1191,91 eurot. X. Xil tuleb hüvitis summas 1191,91 eurot kanda ühele järgmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE891010220034796011, Swedbank EE932200221023778606, LHV Pank EE777700771003813400 või Luminor Bank EE701700017001577198; Kaitseväe viitenumber: 2800082844; selgitus: ressursimahuka koolituse kulu.
3.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 22.09.2025 (halduskohtumenetluse seadus (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioon-kaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kätte-toimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.X. X arvati Kaitseväe Akadeemia (edaspidi: KVA) ülema 02.08.2022 käskkirja nr 1266 „Immatrikuleerimine“ p 2 alusel alates 08.08.2022 rakenduskõrgharidusõppe õppekava „Sõjaväeline juhtimine mereväes“ Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse mereväe põhikursuste
11.mereväe põhikursuse õppurite nimekirja nominaalõppeajaga 3 aastat ja õppe lõpukuupäevaga 30.06.2025.
2.KVA ülema 10.08.2022 käskkirja nr 2891P „Tegevteenistusse võtmine, Ametikohale nimetamine, Palga määramine“ p-ga 3 võeti nooremveebel X. X alates 08.08.2022 määratud tähtajaga (kuni 08.08.2028) tegevteenistusse ja nimetati Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse mereväe põhikursuste 11. mereväe põhikursuse (11MeVPK) kadeti ametikohale. Käskkirja punkti 4 kohaselt oli X. X kohustatud jätkama tegevteenistust kuni teenistuse tähtaja lõpuni (08.08.2028) või hüvitama õppekoha maksumuse kaitseväeteenistuse seaduses (KVTS) sätestatud korras.
3.KVA ülema 12.03.2024 käskkirjaga nr 457 „Eksmatrikuleerimine“ eksmatrikuleeriti nooremveebel X. X 18.03.2024 Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse mereväe põhikursuste
11.mereväe põhikursuselt edasijõudmatuse ning õppekorralduse tingimuste ja korra olulise rikkumiste tõttu.
4.KVA ülema 20.03.2024 käskkirjaga nr K600-1.2-1/24/700 „Tegevteenistusest vabastamine“ vabastati nooremveebel X. X tegevteenistusest ja Kaitseväe õppurkorpuse mereväe põhikursuse 11. mereväe põhikursuse kadeti ametikohalt seoses eksmatrikuleerimisega enne õppekava täitmist. Teenistussuhte viimane päev oli 18.03.2024.
5.KVA esitas X. Xile 18.03.2024 ressursimahuka koolituse kulude hüvitamise nõude nr KVA-1.2-4.5/24/5875-1 poole summa ulatuses kahe läbitud semestri maksumuse kohta, s.o 1191,91 eurot. Nimetatud summa oli X. X kohustatud tasuma 90 kalendripäeva jooksul teenistussuhte lõppemisest, s.o hiljemalt 15.06.2024.
6.KVA ülema 18.03.2024 ressursimahuka koolituse kulude hüvitamise nõue nr KVA-1.24.5/24/5875-1 saadeti X. Xile väljastusteatega, mille isik sai kätte 28.03.2024. Kuna X. X 15. juuniks omapoolset kohustust ei täitnud, siis 22. augustil saadeti talle meeldetuletuseks e-kiri ning paluti 1191,91 eurot tasuda hiljemalt 31. augustiks. X. X jättis talle saadetud e-kirja tähelepanuta.
7.Kaitsevägi (edaspidi ka kaebaja) esitas 13.09.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles välja mõista kaebaja kasuks ressursimahuka koolituse kulu 1191,91 eurot ning määrata, et X. Xil (edaspidi ka vastustaja) tuleb välja mõistetud summa kanda ühele järgmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele - SEB Pank EE891010220034796011, Swedbank EE932200221023778606, LHV Pank EE777700771003813400 või Luminor Bank EE701700017001577198; Kaitseväe viitenumber: 2800082844; selgitus: ressursimahuka koolituse kulu.
8.Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 22.10.2024 antud määrusega menetlusse ja määras vastustajaks X. Xi. Kohtudokumendid edastati kaebajale läbi avaliku e-toimiku, kuid vastustaja dokumente vastu ei võtnud. Järgnevalt edastas kohus kohtudokumendid e-posti aadressile XXX, kuid vastustaja nimetatud saadetisele ei vastanud ega kinnitanud kohtudokumentide kättesaamist. Järgnevalt edastas kohus erinevatele kaebajaga seotud aadressidele vastavalt 28.11.2024 ja 16.12.2024 kohtudokumendid tähtkirjana väljastusteatega, kuid saadetud aadressidelt polnud võimalik vastustajat kätte saada.
9.Tallinna Halduskohus tegi 30.01.2025 Maksu- ja Tolliametile, Politsei- ja Piirivalveametile. Tallinna linnale, Harku vallale ja Tartu linnale kohtunõude, selgitamaks välja vastustaja võimalik viibimiskoht. Politsei-ja Piirivalveametilt laekunud vastuse kohaselt 2
selgus, et vastustaja asus Lootuse külas (MTÜ Lootuse Küla). Kohus edastas kohtudokumendid tähtkirjana väljastusteatega Lootuse külla, mille vastustaja 20.02.2025 vastu võttis. Vastustaja kaebusele ei vastanud.
10.Tallinna Halduskohus edastas MTÜ Lootuse Küla postiaadressile käsipostiga Tallinna Halduskohtu kohtunõude. Kohtunõude kohaselt andis kohus vastustajale uue võimaluse kaebusele vastata. Vastustajal tuli kaebusele vastata hiljemalt 09.05.2025. Vastusele tuli lisada kõik asja lahendamiseks vajalikud dokumendid. Ühtlasi tuli vastustajal hiljemalt 09.05.2025 kohut teavitada, kas vastustaja peab võimalikuks asja läbivaatamist lihtmenetluses, istungil, kirjalikus menetluses või asja lahendamist kompromissiga või muul viisil kokkuleppel.
11.Vastustaja vastas kohtunõudele 25.05.2025, kuid sisulist vastust kaebusele ei esitanud. Vastustaja oli nõus asja lahendamisega lihtmenetluses või kompromissiga ja küsis, mis see talle kaasa toob.
12.Tallinna Halduskohus otsustas 09.05.2025 antud määrusega kaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele täiendava tähtaja seisukohtade ja vastuväidete esitamiseks. Menetlusosalised seisukohti ei esitanud. Tallinna Halduskohus määras 01.07.2025 antud määrusega kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaitseväe põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised.
13.Arvestades, et kõrghariduse I astme sõjaväeline väljaõpe kestab kolm õppeaastat ning tegevväelastest kadettide väljaõpe on riigile kulukas, siis on Kaitseväel õigustatud ootus, et KVA lõpetanud kadett jätkab tegevteenistuses ja rakendab omandatud teadmisi, oskusi ja kogemusi Kaitseväe huvides. Kui kadett jätab õpingud mõjuva põhjuseta pooleli, siis on ta kohustatud riigieelarvelistest vahenditest tehtud koolituskulu hüvitama vastavalt õigusaktides sätestatule. Kuni 03.05.2024 kehtinud Kaitseväe juhataja 20.06.2013 käskkirja nr 188 „Õppekoha maksumuse kehtestamine“ punkti 1.1 alusel oli maaväe, mereväe ja õhuväe põhikursuse (kõrghariduse I aste) ühe õppeaasta õppekoha maksumuseks 2383,81 eurot. Arvestades, et X. X asus KVA-sse õppima enne 03.05.2024, siis nõude esitamisel on aluseks võetud eelpool viidatud Kaitseväe juhataja käskkirjas märgitud ühe õppeaasta õppekoha maksumus.
14.KVTS § 140 lg 4 järgi tegevväelane, kes vabastatakse tegevteenistusest enne tegevteenistusse võtmise käskkirjas näidatud õppekava kahekordse nominaalkestuse aega käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1, 4-7 või 10-13 sätestatud alusel, peab lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule hüvitama Kaitseväele poole läbitud semestrite maksumusest. X. X vabastati tegevteenistusest KVTS § 140 lg 1 p 10 alusel seoses eksmatrikuleerimisega enne õpekava täitmist ning ta oli KVA kadett perioodil 08.08.2022 kuni 18.03.2024.
15.Lähtudes KVTS § 140 lg-st 4 on X. X kohustatud Kaitseväele hüvitama poole läbitud semestrite maksumusest. Semester loetakse läbituks kui akadeemilises kalendris sätestatud semestri lõpukuupäev on saabunud. KVA 2023/2024 õppeaasta akadeemilise kalendri järgi oli sügissemestri arvestuslik lõpp 11.02.2024. X. X läbis enne eksmatrikuleerimist kaks semestrit, kuid kolmandal semestril ta alates 17.12.2023 enam teenistusse ei ilmunud ja ühtegi õppeainet ei läbinud. Tulenevalt eeltoodust esitati X. Xile 18.03.2024 ressursimahuka koolituse kulude hüvitamise nõue nr KVA-1.2-4.5/24/5875-1 poole kahe läbitud semestri maksumuse kohta, s.o summas 1191,91 eurot. Nimetatud summa oli X. X kohustatud tasuma 90 kalendripäeva jooksul teenistussuhte lõppemisest, s.o hiljemalt 15.06.2024.
16.KVA ülema 18.03.2024 ressursimahuka koolituse kulude hüvitamise nõue nr KVA-1.24.5/24/5875-1 saadeti X. Xile väljastusteatega, mille ta sai kätte 28.03.2024. Kuna X. X 15. 3
juuniks omapoolset kohustust ei täitnud, siis 22. augustil saadeti talle meeldetuletuseks e-kiri ning paluti 1191,91 eurot tasuda hiljemalt 31. augustiks. X. X jättis talle saadetud e-kirja tähelepanuta. X. Xi põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised.
17.X. X tõi välja, et viibib rehabilitatsioonikeskuses MTÜ Lootuse Küla käesoleva aasta augustini. Selle ajani on ta kättesaadav läbi e-posti XXX, läbi Lootuse Küla infotelefoni +372 5663 3804 või ka Lootuse Küla aadressi. Rohkem selgitusi pole X. X kohtule esitanud.
KOHTU PÕHJENDUSED
18.Kaitsevägi on halduskohtule esitanud kaebuse X. X vastu 1191,91 euro hüvitamise nõudes.
19.Kaebust eraisiku vastu reguleerib HKMS 26. peatükk (§-d 260-263). HKMS § 260 lg 2 kohaselt võib haldusorgan seaduses sätestatud juhtudel esitada kaebuse ametniku või muu avalikke ülesandneid täitnud isiku poolt tekitatud kahju hüvitamiseks, sh kaebuse regressinõude rahuldamiseks. Sellisele kaebusele ja selle menetlemisele kohaldatakse põhiosas halduskohtumenetluse üldregulatsiooni, kui HKMS §-des 260–263 ei ole nähtud ette teisiti (HKMS § 260 lg 3). Eraisik HKMS 26. ptk tähenduses on füüsiline isik või eraõiguslik juriidiline isik (vt HKMS § 260 lg 1 sissejuhatav lause), kelle vastu kaebus on esitatud. Eraisiku vastu kaebusega halduskohtusse pöördumine eeldab vältimatult, et vaidlus peab olema tekkinud avalik-õiguslikus suhtes (HKMS § 4 lg 1). HKMS § 260 lg 2 näeb ette, et haldusorgan võib ametniku või muu avalikke ülesandeid täitnud isiku poolt tekitatud kahju hüvitamiseks (sh regressinõude rahuldamiseks) kaebuse esitada üksnes seaduses sätestatud juhtudel. KVTS § 140 lg 4 sätestab tegevväelasele, kes vabastatakse tegevteenistusest enne tegevteenistusse võtmise käskkirjas näidatud õppekava kahekordse nominaalkestuse aega KVTS § 140 lg 1 p 10 alusel, kohustuse hüvitada Kaitseväele poole läbitud semestrite maksumusest. Tegemist on seaduses sätestatud kohustusega. Tegevteenistus, kuhu X. X oli määratud, on avaliku teenistuse eriliik (KVTS § 1 lg 3), seega suhted kadettide ja Kaitseväe vahel õppetöö korraldust puudutavates küsimustes on avalik-õiguslikud ning kohustus hüvitada Kaitseväele pool läbitud semestrite maksumusest on hüvitamisnõue avalikke ülesandeid täitnud isiku vastu HKMS § 260 lg 2 mõttes.
20.Kohtuasja materjalidest nähtuvalt ei saa vaidlust olla selles, et vastustaja määrati 08.08.2022 tähtajaga kuni 08.08.2028 tegevteenistusse ja nimetati Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse mereväe põhikursuste 11. mereväe põhikursuse (11MeVPK) kadeti ametikohale, arvati Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse mereväe põhikursuste 11. mereväe põhikursuse õppurite nimekirja nominaalõppeajaga 3 aastat, eksmatrikuleeriti 18.03.2024 Kaitseväe Akadeemia õppurkorpuse mereväe põhikursuste 11. mereväe põhikursuselt edasijõudmatuse ning õppekorralduse tingimuste ja korra olulise rikkumiste tõttu ning vabastati kadeti ametikohalt seoses eksmatrikuleerimisega enne õppekava täitmist. Kuivõrd vastustaja vabastati tegevteenistusest KVTS § 140 lg 1 p 10 alusel seoses eksmatrikuleerimisega, on tal seega eeltoodust tulenevalt kohustus hüvitada Kaitseväele pool õppekoha maksumusest. Vastustaja läbis enne eksmatrikuleerimist kaks semestrit, kuid kolmandal semestril ta alates 17.12.2023 enam teenistusse ei ilmunud ja ühtegi õppeainet ei läbinud. Et Kaitseväe juhataja 20. 06. 2013 käskkirja nr 188 p-st 1.1 tulenevalt oli ühe õppeaasta õppekoha maksumuseks 2383,81 eurot, oli vastustajal kohustus tasuda 1191,91 eurot. See, et vastustaja asub Lootuse külas ei ole mõjuvaks põhjuseks, miks ei saa vastustaja oma tegevusega tekkinud kahju hüvitada. Lisaks sai vastustaja kaebajalt ressursimahuka koolituse kulude hüvitamise nõude (toimetati vastustajale kätte tähtkirjana väljastusteatega aadressil Lõime 21- 33 Tallinn), kuid ei olnud sellel hetkel Lootuse külas ega teavitanud kaebajat vajadusest Lootuse külla minna. Kaebaja edastas 22. augustil 2024 vastustajale 4
meeldetuletuseks e-kirja, paludes 1191,91 eurot tasuda hiljemalt 31. augustiks, kuid vastustaja jättis talle saadetud e-kirja tähelepanuta. Kokkuvõtvalt on vastustaja avalikkus- õiguslikus suhtes tekitanud omapoolsete kohustuste täitmata jätmisega kaebajale kahju, mis tuleb vastustajal kaebajale hüvitada. Vastustaja pole esitanud mõjuvaid põhjuseid või muid vastustaja vastutust välistavaid põhjendusi, mistõttu tuleb vastustajal kaebajale nõutud summa hüvitada. Vastustaja oli nimetatud kohustusest teadlik vastavalt KVA ülema 10.08.2022 käskkirja nr 2891P „Tegevteenistusse võtmine, Ametikohale nimetamine, Palga määramine“ punktile 4 ning ei ole ka kaebaja poolt esitatud nõudele vastu vaielnud. Kohus rahuldab kaebuse.
21.Kaebuse rahuldamisel kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti (HKMS § 108 lg 1). Kuna Kaitsevägi oli kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud (HKMS § 104 lg 10) ning ei ole esitanud kohtule andmeid muude menetluskulude kandmise kohta. siis jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud HKMS § 109 lg 1 alusel tema enda kanda.