N.Q kaebus Tallinna Ülikooli 17.03.2025 otsuse ja 28.03.2025 vaideotsuse tühistamiseks Kaebaja: N.Q Vastustaja: Tallinna Ülikool, volitatud esindaja Kaisa Jaaksaar
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 17.09.2025 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.N.Q (kaebaja) esitas Tallinna Ülikooli bakalaureuse õppekavale audiovisuaalne meedia kandideerimise avalduse 14.03.2025. Tallinna Ülikool jättis 17.03.2025 otsusega kaebaja avalduse bakalaureuse õppekavale kandideerimiseks vastu võtmata, sest kaebaja ei olnud esitanud nõutud keskharidust tõendavat diplomit ja akadeemilist õiendit.
2.Kaebaja esitas otsuse peale 22.03.2025 vaide, mille Tallinna Ülikool tagastas 28.03.2025 vaidemenetluse tähtaja rikkumise tõttu.
3.Kaebaja esitas 28.04.2025 kaebuse Tallinna Halduskohtule, taotledes Tallinna Ülikooli 17.03.2025 otsuse, millega jäeti kaebaja kandideerimisavaldus bakalaureuse õppekavale audiovisuaalne meedia vastu võtmata ning Tallinna Ülikooli 28.03.2025 teatise kaebaja vaide menetlusse mittevõtmise kohta, tühistamist.
KAEBAJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
4.Kaebaja 17.03.2025 otsuse tühistamisnõue põhineb väitel, et temalt nõuti põhjendamatult keskharidust tõendava dokumendi esitamist. Ta esitas oma bakalaureuse- ja magistridiplomid, mis peaksid tõendama, et tal on keskharidusega diplom. Kui ülikool nõudis siiski keskhariduse diplomi esitamist olenemata sellest, kas taotlejal on ülikoolidiplom, siis võiksid juhised seda selgemini ja tugevamalt rõhutada, et vältida arusaamatusi.
5.28.03.2025 vaide tagastamist vaidlustab kaebaja seetõttu, et teda ei teavitatud vaide esitamise tähtajast (3 päeva). Kaebaja leiab, et vaide esitamise tähtaeg oleks pidanud hakkama kulgema alates sellest hetkest, kui ta esitas taotluse juhiste saamiseks vaide koostamiseks.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
6.Kaebus tuleb jätta rahuldamata. Vaidlustatud otsused on õiguspärased ning nende tühistamine ei ole põhjendatud.
7.Kaebaja kandideeris lisaks vaidlusalusele bakalaureuse õppekavale samaaegselt ka Tallinna Ülikooli magistriõppe õppekavale ning esitas kandideerimiskeskkonna DreamApply kaudu mõlemale õppekavale ühisavalduse. Magistriõppe õppekavale kandideerimisel olid kandideerimisavaldusele lisatavateks nõutud dokumentideks bakalaureuseõppe diplom ja akadeemiline õiend, mille kaebaja oma avaldusele ka lisas. Bakalaureuse õppekavale kandideerimiseks ettenähtud keskharidust tõendavaid dokumente kaebaja avaldusele ettenähtud tähtajaks ei lisanud. Kaebaja ei saatnud keskhariduse diplomit ka 17.03.2025 e-kirjas, kuigi ta seda saadetud kirjas väitis (vt kohtule 30.05.2025 saadetud kirja nr 2-10/1372 lisa 1, 17.03.2025 e-kiri).
8.Kaebaja väide, et kõrgharidust tõendavad diplomid asendavad keskhariduse diplomit, ei vasta Eesti kõrgharidussüsteemi ega Tallinna Ülikooli kehtivale vastuvõtukorrale. Vastavalt kõrgharidusseaduse § 12 lõikele 1 on bakalaureuseõppesse ja rakenduskõrgharidusõppesse õigus kandideerida isikul, kellel on keskharidus või sellele vastav kvalifikatsioon. Tallinna Ülikooli tasemeõppe vastuvõtutingimuste ja -korra § 3 lõikest 1 tulenevalt on kõrgharidusõppe esimese astme õppesse õigus kandideerida isikul, kellel on keskharidus või sellele vastav kvalifikatsioon ja kes vastab õppekavapõhistele õppe alustamise tingimustele. Keskharidus on haridustase, mis järgneb põhiharidusele ja eelneb kõrgharidusele. Kuigi kõrghariduse olemasolu 2(5)
viitab sellele, et isikul on olemas keskharidus, ei ole see piisav seaduses sätestatud keskhariduse nõude tõendamiseks, kui puudub sellekohane ametlik dokument.
9.TLÜ tasemeõppe vastuvõtutingimuste ja -korra § 12 lõige 8 sätestab, et ülikoolil on õigus kõrghariduse esimese astme õppekavale mitte vastu võtta üliõpilaskandidaati, kelle välisriigis omandatud eelneva haridustaseme tulemused on alla 60% nõutavast maksimaalsest mahust. See tähendab, et ülikoolil on õigus mitte vastu võtta väliskandidaate, kelle eelneva haridustaseme tulemused on alla 60% nõutavast maksimaalsest mahust, sest Eesti haridussüsteem põhineb õpiväljundite omandamisel. Paljudes riikides väljastatakse lõputunnistused ka meie mõistes isegi negatiivsete tulemustega, mistõttu ei pruugi sealne haridus vastata Eesti standarditele. 60% lävend tagab, et Eesti kõrghariduse õppesse saaksid kandideerida isikud, kes omavad kõrgharidusele juurdepääsu ka oma koduriigis ning ei oleks madalamate õppetulemustega kui Eesti kandidaadid, kellelt nõutakse riigieksami sooritamist vähemalt 40 punktile. Seda nõuet toetavad Eesti ENIC/NARIC Keskuse soovitused ja rakendavad ka teised Eesti ülikoolid. Seega on oluline, et kõik bakalaureuseõppe kandidaadid esitaksid keskharidust tõendavad dokumendid, sest see võimaldab hinnata, kas nende varasemad õpitulemused vastavad vähemalt 60% tasemele ning tagab kandidaatide võrdse kohtlemise vastavalt Eesti haridussüsteemi standarditele.
10.Kaebajale oli kogu kandideerimisdokumentidega seotud info kättesaadav nii DreamApplys kui ka TLÜ veebilehelt. Bakalaureuseõppe õppekavade kandideerimisavalduste vastuvõtt toimus ajavahemikul 06.01.2025 kuni 15.03.2025. Kaebaja alustas kandideerimisavalduse täitmist 29.01.2025, kinnitades avalduses kohustuslikku välja “linnukesega” täites, et on tutvunud Tallinna Ülikooli vastuvõtukorraga sh sisseastumiseks nõutavate dokumentide ja vaidlustamise korraga (vt kohtule 30.05.2025 saadetud kirja nr 2-10/1372 lisa 2). Tallinna Ülikooli vastuvõtuspetsialistid on alati abivalmis kõiki kandidaate kandideerimisega seotud küsimustes aitama, mida tõendab ka kaebajaga peetud kirjavahetus (vt kohtule 30.05.2025 saadetud kirja nr 2-10/1372 lisa 1). Kuna kaebaja esitas enda kandideerimisdokumendid viimasel hetkel - reedel, 14.03.2025 kell 20:42 (EET) (vt vastus kaebusele lisa 1), mil tööpäev oli läbi, ei saanud vastuvõtuspetsialist enne kandideerimistähtaja lõppemist, 15.03.2025 kell 12 (EET), anda enam tagasisidet esitatud dokumentide puudulikkuse osas.
11.TLÜ kohtleb kõiki kandidaate võrdselt, mis tähendab, et tähtaegselt esitatud nõuetele mittevastavad kandideerimisavaldused lükatakse tagasi ning palutakse kandidaadil kandideerida uuesti järgmisel vastuvõtul. TLÜ kodulehel on samuti konkreetselt välja toodud, et “Nõutud dokumendid tuleb esitada koos avaldusega elektroonilises sisseastumissüsteemis hiljemalt avalduste esitamise tähtajaks (Required Documents must be submitted with the application on the online application system by the application deadline*)” ning lisatud, et “*Taotlejatele antakse tagasisidet elektroonilises sisseastumissüsteemis pärast nõutud dokumentide üleslaadimist ja kandideerimistasu laekumist. Soovitatav on esitada avaldus ja tasuda kandideerimistasu võimalikult varakult, et saada vajadusel vastuvõtuspetsialistidelt tagasisidet ja võimalus puuduvad dokumendid enne vastuvõtutähtaja lõppu üles laadida (*Applicants will be given feedback in the online application system after the required documents have been submitted online and the application fee has been received. It is advised to submit the application and pay the application fee as soon as possible so as to have the chance to upload missing documents based on feedback by the Admission Specialists before the admission deadline.)”.
12.Vastustaja ei nõustu kaebajaga, et kaebajale ei olnud teada vaide esitamise tähtaeg. Kaebajal lasus kohustus viia end kurssi Tallinna Ülikooli vastuvõtukorraga, kus on sätestatud ka vastuvõtuga seonduvate otsuste vaidlustamine. Tulenevalt TLÜ tasemeõppe vastuvõtutingimuste ja -korra § 11 lõikest 2 on vastuvõtuga seonduvaid otsuseid ja toiminguid 3(5)
võimalik vaidlustada, esitades vaide rektori määratud õppevaldkonda juhtivale rektoraadi liikmele 3 tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest või toimingu tegemisest arvates. Samuti oid TLÜ kodulehel olemas täpsed juhised ja selgitus vastuvõtuga seotud otsuste vaidlustamiseks ning samuti vaidlustamistähtaeg – „Kui taotleja leiab, et vastuvõtuga seotud otsus rikub tema õigusi, on tal õigus esitada vaie õppevaldkonna juhile kolme tööpäeva jooksul alates otsuse avaldamise kuupäevast või menetlustoimingu läbiviimise kuupäevast. (If an applicant finds that the decision related to admissions violates his/her rights, he/she has the right to submit an appeal to the Academic Affairs Manager within three working days as of the publication date of the decision or the date of conduct of the proceedings.)”
13.Kaebaja arusaam, et vaide esitamise tähtaja kulgemine algab ametliku taotluse esitamisest vaide esitamise juhiste saamiseks, on ekslik. Kui kaebaja oleks tutvunud TLÜ kodulehel oleva vastuvõtuotsuste vaidlustamise teabega, siis oleks ta mõistnud, et vaide esitamise juhiste küsimine ei peata ega nihuta tähtaja kulgemist.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
14.Kaebus tuleb jätta rahuldamata.
15.Kaebaja ei ole tõendanud, et ta esitas vastustajale tema keskharidust tõendava dokumendi (diplomi). Seda vaatamata asjaolule, et kaebaja väitis 17.03.2025 e-kirjas vastustajale, et esitas diplomi: Attached is my high school diploma and my university diplomas that I did attach to my application (vastustaja 30.05.2025 menetlusdokumendi lisa 1).
16.Kaebaja väite seab kahtluse alla samas 17.03.2025 e-kirjas eelmises lõigus kirjutatu, et keskhariduse omandamist tõendab asjaolu, et ta on esitanud väljavõtted bakalaureuse ja magistrikraadidest, mis ei oleks muidu võimalik (I have uploaded my higher education diplomas and transcripts of bachelor and masters degrees which one can only obtain, first graduating from a high school) (samas).
17.Järgmises 19.03.2025 e-kirjas üritab ta samuti vastustajat veenda, et ülikooli diplom asendab keskharidust tõendavat dokumenti (diplomit): university diploma, being a higher education, replaces seconday education such as high school diploma (samas).
18.Seega kokkuvõtvalt jättis kaebaja vastustajale esitamata keskharidust tõendava dokumendi (diplomi), mis oli nõutav bakalaureuse õppekavale (audiovisuaalne meedia) kandideerimiseks. See nõue on üheselt tuvastatav õppekava veebilehelt - Audiovisual Media | Tallinn University.
19.Vastustaja on põhjendatult selgitanud, et kõrgharidusseadus eeldab bakalaureuseõppesse kandideerimiseks keskharidust (§ 12 lg 1). Sama eeldus on kirjas Tallinna Ülikooli vastuvõtu tingimustes, mis on kättesaadav Requirements and Procedure for the Admission to Degree Studies | Tallinn University ja TLU_vastuvotutingimused_ja_kord_18_11_2024.pdf (§ 3 lg 1).
20.Vastustaja on tõendanud, et kaebaja, enne kui ta esitas taotluse kandideerimiseks, pidi tegema linnukese elektroonilises süsteemis kohas, kus ta kinnitab, et on tutvunud vastuvõtutingimustega. Seda tegi kaebaja 29.01.2025 (vastustaja 30.05.2025 menetlusdokumendid lisa 2). Järelikult pidi ta olema enda jaoks selgeks teinud vastuvõtu tingimused.
21.Järelikult jättis vastustaja 17.03.2025 otsusega õiguspäraselt vastu võtmata kaebaja avalduse kandideerida audiovisuaalse meedia suuna bakalaureuse õppesse.
22.Kuna haldusakt on õiguspärane, siis ei saanud kaebaja õigusi iseseisvalt rikkuda tema vaide tagastamine tähtaja rikkumise tõttu. Seetõttu puudub vajadus analüüsida vaide tagastamisega seotud asjaolusid. 4(5)
23.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule esitanud, mistõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.