lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2683/42

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2683/42
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
826
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Menetlustoiming

Tallinna Halduskohus Maarja Oras

18.augustil 2025 Tallinnas 3-24-2683 X. Xi kaebus Viimsi valla kohustamiseks algatama järelevalvemenetlust Kaebaja X. X, esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv Vastustaja Viimsi vald, esindaja Karin Mägi Kolmandad isikud Y. Y, C. C, F. F ja G. G, esindaja vandeadvokaat Siiri Schneider Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:
1.1.Xxxxxxx tee 5 kinnistu kaasomanik G. G kohustub Xxxxxxx tee 9 kinnistu piirist kuni 5 m kaugusel oma kinnistul vertikaaltasapinna viima hiljemalt kahe nädala jooksul alates käesoleva kompromisslepingu sõlmimisest olukorda, milles alates Xxxxxxx tee 9 krundi piirist 5 meetri kauguseni maapind (vertikaaltasapind) ei tõuseks mitte enam kui 0,5 m võrreldes eelneva (enne ehituse algust) olukorraga. Seejuures lähtuvad pooled tingimusest, et enne ehituse algust oli Xxxxxxx tee 9 krundi piirist kuni 2 m kauguseni Xxxxxxx tee 5 kinnistul maapinna (vertikaaltasapinna) kõrgus 0 meetri tasandil ja 5 m kauguseni 0,1 meetri tasandil. Pooled lähtuvad geodeedi mõõdetud kinnistute keskpiiril mõõdetud kõrguspunktist 12,04 ja 2 meetri kaugusel kinnistu piirist tuleb õgvendada 12,54 m kõrguspunktini ja 5 meetri kaugusel kinnistu piirist tuleb õgvendada 12,64 m kõrguspunktini.
1.2.Xxxxxxx tee 5 kinnistu kaasomanik G. G kohustub Xxxxxxx tee 5 ja Xxxxxxx tee 9 kinnistute piirile eelnevalt rajatud piirdeaia asemele rajama omal kulul uue piirdeaia, mille projekti G. G esitab hiljemalt kahe nädala jooksul käesoleva kompromisslepingu sõlmimisest tutvumiseks Viimsi vallavalitsusele ja X. Xile. Piirdeaed peab olema rajatud armeeritud tugimüürile, mille kõrgus Xxxxxxx tee 5 kinnistul tõstetud maapinnast peab jääma kõrgusele, mis takistab sademetest ja aia kastmisest tingitud liigvee valgumist Xxxxxxx tee 9 kinnistule. Piirdeaia armeeritud tugimüüri tehnilist vastavust selleks ettenähtud nõuete täitmisele ja tingimuste tagamisele (sademetest ja aia kastmisest tingitud liigvee valgumise takistamiseks Xxxxxxx tee 5 kinnistult Xxxxxxx tee 9 kinnistule) peab kinnitama Viimsi Vallavalitsuse vastava ehitusspetsialisti poolt antav hinnang (kirjalik arvamus). Seejuures peab rajatava aia armeeritud tugimüüri kõrgus kõnesolevate tingimuste tagamiseks Xxxxxxx tee 9 kinnistul olema visuaalselt mõõdukas ja sobiv kujundatud elukeskkonda. Uue aia ja selle tugimüüri rajamiseks kavandatavad lahendused (tööprojektid jms) peavad olema enne tööde alustamist kooskõlastatud X. Xiga. Piirdeaia valmimise tähtaeg on kolm kuud alates Viimsi Vallavalitsuse ja X. Xi poolt aia projektile kooskõlastuste andmisest.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kaebaja X. X avaldab, et peale käesoleva kompromisslepingu punktides 1 ja 2 nimetatud kohustuste täitmist on kõik haldusasja nr 3-24-2683 aluseks olevatest asjaoludest tulenevad kaebaja nõuded vastustaja ja kolmandate isikute vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. Menetlusosalised kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita üksteise vastu mingeid täiendavaid nõudeid ega pretensioone seoses kaebuse aluseks olevate asjaoludega ning menetlusosalised loevad kõik taolised nõuded lõppenuks.
1.4.Kaebaja ja vastustaja paluvad kohtul haldusasja nr 3-24-2683 menetlus lõpetada ja kolmandad isikud kinnitavad, et on menetluse lõpetamisega nõus.
1.5.Viimsi Vallavalitsus hüvitab X. Xile tema poolt kantud menetluskuludest 2000 eurot.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-24-2683 menetlus.
3.Vastavalt poolte kokkuleppele kannab käesolevas haldusasjas X. Xi menetluskulud 2000 euro ulatuses Viimsi vald. Ülejäänud osas jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on X. Xi kaebus Viimsi valla kohustamiseks algatama järelevalvemenetlust.
2.Kolmandate isikute esindaja esitas 13. augustil 2025 kohtule kompromisslepingu, mille on allkirjastanud kaebaja X. X, vastustaja Viimsi vald ning kolmandad isikud Y. Y, C. C, F. F ja G. G. Ühtlasi paluvad kaebaja ja vastustaja käesoleva haldusasja menetluse lõpetada ning kolmandad isikud kinnitavad oma nõustumist menetluse lõpetamisega.
3.Tulenevalt HKMS § 154 lõikest 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi.
4.Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei nähtu selliseid asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.
5.Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.
6.HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.
7.HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

2

8.HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot. Seega ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele.
9.Pooled on kokku leppinud, et vastustaja hüvitab kaebajale tema poolt kantud menetluskuludest 2000 eurot. Ülejäänud osas jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja