lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-16917/6

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 06.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-16917/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1050
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-16917

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2017. a Kentmanni 13 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-16-16917

Tsiviilasi

XXXXOÜ avaldus ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlustoiming Menetlusosalised

Kohtuistungi toimumise aeg

Võlgnik: XXXXOÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX); juhatuse liige XXXX(IK XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX) Ajutine haldur: Svetlana Pilden (IK 47809102261 asukoht Business Law Firm OÜ Liivalaia 21-17 10118 Tallinn, epost [email protected]). 11. jaanuar 2017. a.

Resolutsioon

1.Lõpetada XXXXOÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Likvideerida XXXXOÜ (registrikood XXXX) ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. XXXXOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele haldurile Svetlana Pildenile.
3.Vabastada ajutine haldur Svetlana Pilden pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast XXXXOÜ kustutamist äriregistrist.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Määrata XXXXOÜ dokumentide hoidjaks XXXX(IK 37012075217, elukoht Tallinn).
5.Määrata pankrotihaldurile Svetlana Pilden ajutise halduri tasu 1 620 (üks tuhat kuussada kakskümmend) eurot (lisandub käibemaks 324 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 82 (kaheksakümmend kaks) eurot (lisandub käibemaks 16,40 eurot).
6.Välja mõista XXXXOÜ-lt Svetlana Pildeni kasuks ajutise halduri tasu ja kulutused summas 2 042 (kaks tuhat nelikümmend kaks) eurot ja 40 senti (sh käibemaks). Ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb - Business Law Firm OÜ-le (konto nr EEXXXXXXXXXX SEB Pank). Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Käesolev menetlus on põhimaksejõuetusmenetlus ning määrust on kohustatud tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määrus (EÜ) nr 1346/2000 art 16 alusel.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud XXXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi 419 992.24 euro ulatuses, vara ja nõudeid kokku 404 946.20 eurot ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 24.11.2016. a nimetas kohus võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära ajutise halduri ja võlgniku esindaja, leiab et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt moodustavad võlgniku kohustused 344 148,44 eurot, likviideset vara on ca 2 241,78 euro väärtuses. Võlgnikul on ka nõue XXXXOÜ (pankrotis) vastu summas 302 000 eurot. Tegemist on ebatõenäoliselt laekuva nõudega. Võlgniku majandustegevus on seiskunud. Võlgnikul puuduvad igasugused rahalised vahendid olemasolevate jooksvate kohustuste katmiseks ning võlgnevuste tasumiseks. Püsiv maksejõuetus on tõendatud ja puuduvad eeldused võlgniku kohustuste täitmiseks. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks 2016. a oktoobris, mil kuulutati välja XXXXOÜ (pankrotis) pankrot ning ka võlgnikul tekkis pankrotiolukord. Pankrotiavaldus on esitatud õigeaegselt. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Võlgniku tegevuse sisuks oli finantsvahendus saneerimisel oleva ettevõtte ja finantseerijate vahel. Maksejõuetuse põhjus on XXXXOÜ saneerimisplaani ebaõnnestumine, seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Pankrotihaldur ei ole ajutise menetluse käigus tuvastanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo teatas, et 2(4)

OÜ-le XXXX(pankrotis) kuuluvad varad on koormatud erinevate pandiõigustega, mistõttu on ta seisukohal, et PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuete katteks väljamakseid teha ei õnnestu või on see pigem vähetõenäoline. Pandipidajate esitatud nõuded ületavad kordades võlgniku olemasoleva vara väärust. OÜ XXXX(pankrotis) raamatupidamine kajastab 74 438,86 euro suurust nõuet XXXXOÜ vastu ning vastastikused nõuded võivad olla tasaarvestatavad. Vastavalt ajutise halduri aruandele võlgnikul puudub vara edasise pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt PankrS § 30. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur palub PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmise eest määrata ajutise halduri töötasuks 1 620 eurot ja hüvitiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 82 eurot (lisandub käibemaks). Võlgnik ajutise halduri tasule ja kulutustele vastu ei vaidle. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on põhjendatud. PankrS §§ 23, 150 lg 4 alusel kuulub võlgnikult välja mõistmisele ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2 053,20 eurot (sh käibemaks) ajutise halduri Svetlana Pildeni kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule XXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

3(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja