Räpina valla kaebus X-ilt varalise kahju hüvitise nõudes seoses hajaasustuse programmi raames makstud toetusega
Menetlusosalised
Kaebaja – Räpina vald, esindajad Enel Liin ja Piret Paulson Vastustaja – X
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine (kompromissi sõlmimine)
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Räpina valla ja X vahel sõlmitud kompromiss järgmises sõnastuses: „1. Vastustaja tunnistab oma võlgnevust Räpina valla ees summas 3071,91 eurot.
2.Räpina valla menetluskulu 46,08 eurot (riigilõiv pooles ulatuses) jääb vastustaja kanda.
Räpina vald võib nõuda kõikide punktis 3.1. ja 3.2. nimetatud osamaksete tasumist koheselt ja tervikuna kui:
3.3.1.vastustaja hilineb kahe järjestikuse punktis 3.1. või 3.2. nimetatud makse tasumisega või
3.3.2.vastustajal tekib kompromissina kokku lepitud maksegraafiku täitmisel Räpina valla ees võlgnevus, mis on suurem kui 200 eurot (punktis 3.1 nimetatud maksete tasumise ajal) või 320 eurot (punktis 3.2 nimetatud maksete tasumise ajal).
4.Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada haldusasjas menetlus.
5.Pooled on teadlikud kompromissi sõlmise tagajärgedest.
6.Kompromissi alusel makstavad summad tuleb kanda Räpina Vallavalitsuse arveldusarvele EE412200001120256432 (Swedbank) või EE041010402018691002 (SEB) kompromissis määratud tähtajaks, märkides selgitusse: „kompromiss haldusasjas 3-251523“.
7.Kompromissi alusel makstavad summad võib tagastada ühe korraga mistahes ajahetkel.“
4.Asendada kohtulahendi avaldamisel vastustaja nimi tähemärgiga X.
3-25-1523
Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5; § 204 lg 1).
ASJAOLUD
1.Tartu Halduskohus võttis 2. juuni 2025. a määrusega menetlusse Räpina valla kaebuse haldusasjas nr 3-25-1523, milles Räpina vald nõuab X-ilt varalise kahju hüvitist (3071,91 eurot) seoses hajaasustuse programmi raames välja makstud toetusega.
2.X esitas 8. juunil 2025 Tartu Halduskohtule vastuse, milles märgib, et ta suhtles vallaga ning tegi ettepaneku teha maksegraafik. X selgitas ka, et ta saaks tasuda 100 eurot kuus ja umbes aasta pärast saaks makset suurendada.
3.Kohus asus 9. juuni 2025. a määruses seisukohale, et arvestades vastustaja valmisolekut kaebajale tema poolt nõutud summa tasuda, oleks mõistlik asi lahendada kompromissiga ning kaebajal ja vastustajal on võimalik kokku leppida mõlemale poolele sobivas maksegraafikus. Kohus andis sama määrusega pooltele tähtaja läbirääkimiste pidamiseks ning võimaliku kompromisskokkuleppe saavutamiseks. Juhul, kui pooled saavutavad kokkuleppe, tuli vastav allkirjastatud kompromisskokkulepe esitada kohtule hiljemalt 9. juulil 2025. Kohus selgitas samas määruses pooltele ka menetluse lõpetamise tagajärgi kompromissi sõlmimise korral (HKMS § 155 lg 4, § 152 lg 1 p 3), sh et menetluse lõpetamisel kompromissi tõttu ei saa uuesti pöörduda kohtusse kaebusega sama vastustaja vastu vaidluses samal alusel ja sama kaebuse nõude üle (HKMS § 43 lg 1 p 2, § 155 lg 6). Kohus selgitas ka menetluskulude jaotust puudutavat regulatsiooni (HKMS §108 lg 7 ls 2, § 104 lg 6 p 1).
4.Pooled esitasid 8. juulil 2025 kohtule kaebaja ja vastustaja poolt allkirjastatud kompromissi. Sellest nähtub, et pooled on otsustanud sõlmida kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada asja menetluse. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist järgmises sõnastuses: „1. Vastustaja tunnistab oma võlgnevust Räpina valla ees summas 3071,91 eurot.
2.Räpina valla menetluskulu 46,08 eurot (riigilõiv pooles ulatuses) jääb vastustaja kanda.
3.1.alates kompromissi kinnitamisele järgneva kuu 15. kuupäevaks 12 kuu jooksul igakuiselt 100 eurot kuus;
3.2.alates 13. kuust igakuiselt 159,83.- eurot kuu 15. kuupäevaks.
3.3.Räpina vald võib nõuda kõikide punktis 3.1. ja 3.2. nimetatud osamaksete tasumist koheselt ja tervikuna kui:
3.3.1.vastustaja hilineb kahe järjestikuse punktis 3.1. või 3.2. nimetatud makse tasumisega või
3.3.2.vastustajal tekib kompromissina kokku lepitud maksegraafiku täitmisel Räpina valla ees võlgnevus, mis on suurem kui 200 eurot (punktis 3.1 nimetatud maksete tasumise ajal) või 320 eurot (punktis 3.2 nimetatud maksete tasumise ajal).
4.Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada haldusasjas menetlus.
5.Pooled on teadlikud kompromissi sõlmise tagajärgedest.
6.Kompromissi alusel makstavad summad tuleb kanda Räpina Vallavalitsuse arveldusarvele EE412200001120256432 (Swedbank) või EE041010402018691002 (SEB) kompromissis määratud tähtajaks, märkides selgitusse: „kompromiss haldusasjas 3-25-1523“.
7.Kompromissi alusel makstavad summad võib tagastada ühe korraga mistahes ajahetkel.“ 2(3)
3-25-1523
KOHTU SEISUKOHT
5.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides määruses kompromissi tingimused, ning ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (HKMS § 154 lg 1 ls 3). Pooled kinnitavad kohtule 8. juulil 2025 esitatud avalduses, et nad on teadlikud kompromissi sõlmise tagajärgedest. Kohus leiab, et kinnitamiseks esitatud kompromisskokkulepe kajastab poolte tahet, selle täitmine on võimalik ning kompromiss ei riku teiste isikute õigusi ega kahjusta avalikke huve. Kohus on 9. juuni 2025. a määruses pooltele selgitanud ka kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi vastavalt HKMS §-le 43. Kohus kinnitab seega kompromissi, arvestades poolte 8. juuli 2025. a avaldust.
6.HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus poolte vahel sõlmitud ja kinnitatud kompromissile tuginedes haldusasja nr 3-25-1523 menetluse. Kohus rõhutab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule uue kaebuse esitamine lubatud.
7.Kohus märgib, et vastavalt HKMS § 155 lg-le 5 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. HKMS ei näe ette menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest loobumist, mistõttu kompromissi kinnitav ja menetlust lõpetav kohtumäärus jõustub vastavalt HKMS § 179 lg-le 3. Kohus selgitab, et käesoleva määruse edasikaebamise võimalus ja sellest tulenevalt kohtumääruse hilisem jõustumise aeg ei välista aga kompromissi kohest täitmist.
8.Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 92 eurot 16 senti. HKMS § 104 lg 6 p-st 1 tulenevalt tagastab kohus poole asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Seega tuleb praeguses asjas tagastada pool tasutud riigilõivust (46 eurot 8 senti) kaebaja pangakontole, millelt see tasuti. Kui kaebaja soovib riigilõivu tagastamist mõnele muule kontole, tuleb seda kohtule viivituseta teatada. Ülejäänud riigilõivu summat puudutav on kajastatud poolte allkirjastatud kompromissi p-s 2. Muude menetluskulude kandmist asjas ei ilmne.
9.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus vastustaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.