lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-1916/6

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1916/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1773
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 249 lg 1Esialgne õiguskaitseHKMS § 4 lg 1PädevusHMS § 109Õiguste kaitseHMS § 71Vaidemenetluse algatamise õigusKrtS § 1 lg 4Korteriomand ja korteriühistuRHS § 181Riigihangete register

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

17.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1916

Haldusasi

Ühispakkujate Terasteenus OÜ ja OÜ Energia Ehitus OÜ kaebus Tartu linn, Sõpruse pst 1 KÜ 13.05.2025 otsuse ost „Tartu linn, Sõpruse pst 1 KÜ rekonstrueerimine tehases eeltoodetud paneelidega, projekteerimis-ehitustöövõtt (EIS)“, riigihangete registri viitenumber on 290635“ tühistamiseks; Tartu linn, Sõpruse pst 1 KÜ kohustamiseks tegema uus otsus, milles tunnistatakse ühispakkujate pakkumus ostumenetluses kehtestatud tingimustele vastavaks ja edukaks kui hindamiskriteeriumi alusel majanduslikult soodsaim pakkumus, ning kvalifitseerida ja mitte kõrvaldada ühispakkuja või alternatiivselt kohustada Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutust tegema Tartu linn, Sõpruse pst 1 korteriühistule ettekirjutus asja uueks otsustamiseks vastavalt kaebuse nõude punktidele 1 ja 2 või alternatiivselt teha kindlaks Tartu linn, Sõpruse pst 1 korteriühistu 13.05.2025 ost „Tartu linn, Sõpruse pst 1 KÜ rekonstrueerimine tehases eeltoodetud paneelidega, projekteerimis-ehitustöövõtt (EIS)“ riigihangete registri viitenumber 290635 otsuse tühisus ning Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse 16.05.2025 ja 29.05.2025 toimingute õigusvastasus ning mõista ühispakkujale Terasteenus OÜ ja OÜ Energia Ehitus välja avalik õiguslikus suhtes tekkinud kahju eest hüvitis summas 400 000 eurot. Kaebajad – Ühispakkujad Terasteenus OÜ ja OÜ Energia Ehitus – esindaja vandeadvokaat Erkki Leetsaar Vastustajad – Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus, esindaja Sven Pääsukene Tartu linn, Sõpruse pst korteriühistu, esindaja vandeadvokaat Kadri Matteus Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

Menetlusosalised

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Terasteenus OÜ ja OÜ Energia Ehitus kaebus.

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 10.07.20263-26-1030/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-26-1720/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
RHS § 5Hankija
2.
Jätta Terasteenus OÜ ja Energia Ehitus OÜ esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3.Tagastada kaebajale tasutud riigilõiv summas 1050 eurot. Ülejäänud osas jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu linn, Sõpruse pst 1 korteriühistu (toetuse saaja/korteriühistu) ostumenetluses riigihangete registri viitenumbriga 290635 otsustati 13.05.2025 tunnistada ühispakkuja Terasteenus OÜ ja OÜ Energia Ehitus (kaebaja) pakkumus mittevastavaks, kuna pakkumuses esitatud elementide tootja OÜ Energia ja Ehitus ei ole ise elementide tootja ning seega lükkas toetuse saaja pakkuja pakkumuse tagasi.
2.Vaidlustatud otsus on tehtud majandus- ja taristuministri 03.03.20233 määrusega nr 13 „Korterelamute energiatõhususe toetuse tingimused“ (meetme määrus) ning selle lisa „Toetuse saaja ostumenetluse tingimused“ menetluse raames. Nimetatud määrus on kehtestatud perioodi 2021-2027 Euroopa Liidu ühtekuuluvus- ja siseturvalisuspoliitika fondide rakendamise seaduse (ÜSS2021-2027) § 10 lõike 2 alusel. Kaebaja pakkumuse tagasi lükkamise aluseks oli määruse lisa 1 punkt 5.3.
3.Kaebaja teavitas 14.05.2025 toetuse saajat asjaolust, et pakkumuse mittevastavaks tunnistamine on õigusvastane ning avaldas soovi otsust vaidlustada (dtl 12-13). Pöördumisele vastas 16.05.2025 Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (vastustaja/EIS) ning teatas, et korteriühistu ost korterelamu rekonstrueerimistööde teostaja leidmiseks ei ole riigihange ning seda ei saa eraldi vaidlustada. Lisaks avaldas vastustaja 1 seisukohta, et pakkumuses elementmajade tootjana näidatud Energia Ehitus OÜ ei ole elementide tootja (dtl 12).
4.20.05.2025 esitas kaebaja EIS-le vaide Tartu linn, Sõpruse pst 1 korteriühistu 13.05.2025 otsuse kehtetuks tunnistamiseks või korteriühistule ettekirjutuse tegemiseks 13.05.2025 otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja taotluse nimetatud otsuse täitmise peatamiseks.
5.Vastustaja tagastas vaide 30.05.2025 otsusega. EIS selgituste kohaselt on HMS § 71 ja 72 kohaselt võimalik vaidlustada vaid haldusakti või haldustoimingut ning ostumenetluses tehtav otsus ei ole vaidlustatav vaidega.
6.Kaebaja esitas 12.06.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu linn, Sõpruse pst 1 KÜ 13.05.2025 otsuse ost „Tartu linn, Sõpruse pst 1 KÜ rekonstrueerimine tehases eeltoodetud paneelidega, projekteerimis-ehitustöövõtt (EIS)“, riigihangete registri viitenumber on 290635“ tühistamiseks; Tartu linn, Sõpruse pst 1 KÜ kohustamiseks tegema uus otsus, milles tunnistatakse ühispakkujate pakkumus ostumenetluses kehtestatud tingimustele vastavaks ja edukaks kui hindamiskriteeriumi alusel majanduslikult soodsaim pakkumus, ning kvalifitseerida ja mitte kõrvaldada ühispakkuja või alternatiivselt kohustada Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutust tegema Tartu linn, Sõpruse pst 1 korteriühistule ettekirjutus asja uueks otsustamiseks vastavalt kaebuse nõude punktidele 1 ja 2 või alternatiivselt teha kindlaks Tartu linn, Sõpruse pst 1 korteriühistu 13.05.2025 toetuse saaja ost „Tartu linn, sõpruse pst 1 KÜ rekonstrueerimine tehases eeltoodetud paneelidega, projekteerimis-ehitustöövõtt (EIS)“ riigihangete registri viitenumber 290635 otsuse tühisus ning Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse 16.05.2025 ja 29.05.2025 toimingute õigusvastasus ning mõista ühispakkujale Terasteenus OÜ ja OÜ Energia Ehitus välja avalik õiguslikus suhtes tekkinud kahju eest hüvitis summas 400 000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ning palus esialgse õiguskaitse korras peatada 13.05.2025 otsuse toitmise.
7.Toetuse saaja ja vastustaja leidsid, et kaebus tuleb kaebajale tagastada kuna tegemist ei ole avalik õigusliku vaidlusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 2(4)
9.HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Seega tuleb kohtul kaebuse menetlusse võtmise otsustamisel esmalt kontrollida, kas tegemist on avalik-õigusliku vaidlusega või vaidlusega, mille puhul eriseadus teeb nimetatud liiki avalik-õiguslike vaidluste puhul erandi.
10.Käesoleval juhul on toetuse saaja ostu viinud läbi Tartu linn, Sõpruse pst 1 korteriühistu, mis nähtub üheselt ka riigihangete registris kajastatud andmetest. Ka vaidlusalune 13.05.2025 otsus on tehtud korteriühistu poolt. Korteriühistu ei ole aga avalik-õiguslik isik, vaid eraõiguslik juriidiline isik (KrtS § 1 lg 4). Vaidlusalust ostu ei ole otsustanud EIS, kes on küll aidanud korteriühistul ostu ja sellega seotud menetluse läbi viimisel, kuid nimetatu ei muuda EIS-i veel hankijaks ega ostu sooritavaks organiks. EIS poolt läbiviidud ostumenetluses ettevalmistatud otsus, mille toetuse saajast korteriühistu kinnitab, ei muuda korteriühistu kui eraõigusliku isiku otsust haldusaktiks.
11.Meetme määruse § 28 lg 2 kohaselt viib riigihangete registris ostumenetluse läbi toetuse saaja või teine tema poolt volitatud tehniline konsultant või Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus. Tehniline konsultant on meetme määruse § 8 sätestatud nõuetele vastav füüsiline isik, kes tavapäraselt tegutseb läbi äriühingu. EIS on meetme määruse § 3 lg 1 kohaselt projekti rakendusüksus. Rakendusüksusel on pädevus teha otsus toetuse rahuldamise ja mitterahuldamise (§ 22, § 25, § 26) kohta või ka jätta toetuse välja maksmata (§ 32). Nimetatu ei muuda teda aga hankijaks toetuse saaja poolt toetuse rakendamiseks korraldatavas tööde ostu menetluses. Samuti puudub EIS-l pädevus sekkida KÜ poolt läbi viidavasse menetlusse järelevalveorganina viisil, mis võimaldaks EIS-l kohustada KÜ-d tunnistama kehtetuks ostumenetluses tehtud otsust. EIS-l on üksnes õigus otsustada toetuse välja maksmisega seotud küsimusi, kuid mitte sekkuda KÜ tegevusse kaebaja poolt soovitud viisil KÜ organite otsuste kehtetuks tunnistamise ettekirjutuse tegemise kaudu. Otsuseid ostumenetluses teeb korteriühistu ja seda sõltumata sellest, kui EIS teda ostumenetluse läbi viimisel volituse alusel abistab (sisestab ostu registrisse, viib läbi hindamise). Ehituslepingu edukaks tunnistatud pakkujaga sõlmib toetuse saaja ise, mitte EIS.
12.Eeltoodust järelduvalt ei ole EIS poolt toetuse saaja volituse alusel ostumenetluse läbiviimine ülesanne, mida EIS täidaks avalik-õiguslikus suhtes ning EIS ei täida seejuures avalikku ülesannet.
13.Riigikohus on oma otsuses haldusasjas nr 3-17-2718 (p 17) selgitanud, et pelk struktuuritoetuse saamine ei muuda eraõiguslikku juriidilist isikut hankijaks, sest ainuüksi toetuse maksmine ei muuda valdkonna tegevust avaliku ülesande täitmiseks. Avalikest vahenditest rahastamine on üksnes üks kumulatiivne kriteerium hankija määratlemisel (RHS v.r § 10 lg 2 p 2 esimene alternatiiv). Korteriühistu tegevusel puudub avalik õiguslik iseloom ning tegutsetakse vaid enda liikmete huvides.
14.Riigihangete register võimaldab töödelda ka toetuse saaja ostude andmeid (RHS § 181), kuid riigihangete registri kasutamine ei muuda hankijat hanke korraldajaks RHS § 5 mõttes ja tema ostu riigihankeks. Toetuse saamine ei muuda seega korteriühistut hankekohustuslaseks RHS mõistes. Ka meetme määruse seletuskirjas on öeldud: „Korteriühistud ei ole hankijad RHS tähenduses – neile ei kohaldu RHS-s toodud erisätted ehitustööde riigihangete läbiviimiseks ning toetuse saajatest korteriühistud ei korralda riigihankeid RHS tähenduses, seejuures ei kohaldu neile RHS muul viisil, kui toetuse määruses, selle lisas ning nende aluseks olevates õigusaktides sätestatud. Korteriühistul tuleb rekonstrueerimistööde läbiviimisel järgida ostu korraldamise põhimõtteid nagu läbipaistvus ja kontrollitavus, võrdne kohtlemine ning vältida konkurentsi kahjustavat huvide konflikti. Korteriühistul tuleb asjakohased tegevused läbi viia elektroonilise riigihangete registri (edaspidi register) vastavas keskkonnas.“. Seega ei ole toetuse saaja ostumenetlus vaidlustatav RHS 8. peatükis sätestatud korras riigihangete vaidlustuskomisjonis ega halduskohtus. Kuna korteriühistul puudub kohustus asja ostmisel või ehitustöö tellimisel RHS-i järgida, ei saa ka kohus tuvastada RHS-i rikkumisi ega sellekohast kaebust läbi vaadata. Seega puudub kohtul pädevus lahendada kaebaja poolt esitatud kaebust 3(4)

korteriühistu 13.05.2025 otsuse tühistamiseks või selle tühisuse tuvastamiseks ega korteriühistu kohustamiseks kaebaja pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamiseks ning kaebaja kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsuse tegemiseks. Samuti ei saa kohus kohustada EIS-i tegema korteriühistule ettekirjutust asja uueks otsustamiseks. EIS-l puudub ka vastava otsuse tegemiseks seadusest tulenev pädevus. Kuivõrd otsused ei ole võetud vastu avalikõiguslikus suhtes, siis ei ole nendega tekkinud ka kaebajale kahju, mille hüvitamist saaks nõuda avalik- õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise reeglite järgi.

15.Mis puudutab kaebaja poolt esitatud nõuet tunnistada õigusvastaseks EIS 16.05.2025 toiming, mis seisnes kaebaja teavitamises, et korteriühistu ost korterelamu rekonstrueerimistööde teostaja leidmiseks ei ole riigihange ning seda ei saa vaidlustada, siis ei ole nimetatud vastuse puhul tegemist toiminguga, mis tekitaks, muudaks või lõpetaks kaebaja õigusi HMS § 109 tähenduses. Seega puudub kaebajal kabeõigus nimetatud toimingu vaidlustamiseks ning kaebus nimetatud nõudes tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
16.Vastustaja on oma 30.05.2025 otsusega tagastanud kaebajale tema poolt esitatud vaide. Vaide tagastamise otsust on kohtumenetluses käsitletud toiminguna. Vaide tagastamine saab kaebaja õigusi üldjuhul iseseisvalt rikkuda juhul, kui vaide tagastamine takistab kohtusse pöördumist. Praegusel juhul sellist olukorda ei esine, mis tähendab, et vaide tagastamine ei riku praegusel juhul iseseisvalt kaebaja õigusi. Seega tuleb kaebus selles osas tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
17.Eeltoodut kokku võttes tuleb kaebus kaebaja poolt esitatud nõuetes 1, 2 ja 3 ja punktis 4 sisalduva 13.05.2025 otsuse tühisuse tuvastamise ja kahju hüvitamise nõudes tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtul pädevuse puudumise tõttu ja punktis 4 sisalduva 16.05.2025 ja 29.05.2025 toimingute õigusvastasuse tuvastamise nõuetes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
18.Kaebaja on esitanud ka taotluse esialgse õiguskaitse taotluse kohaldamiseks. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohus peab esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel esmalt kindlaks tegema, kas taotlejal on esialgse õiguskaitse vajadus ehk kas taotleja jaoks saabuvad pöördumatud rasked tagajärjed või peab taotleja taluma ebamõistlikke piiranguid. Esialgse õiguskaitse kohaldamine on välistatud kui kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Ilmselgelt perspektiivituks tuleb muuhulgas pidada kaebust, mis kuulub tagastamisele.
19.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

MENETLUSKULUD

20.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kaebajale kui kohus tagastab kaebuse, välja arvatud, kui see toimib käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kohus tagastas kaebuse 13.05.2025 otsuse tühisuse ja 16.05.2025 ja 29.05.2025 toimingute õigusvastasuse tuvastamise nõudes HKMS § 121 lõike 2 punktis 1 toodud alusel ja ülejäänud nõuetes HKMS § 121 lõike 1 p 1 alusel. Samuti vaatas kohus läbi esialgse õiguskaitse taotluse. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 1090 eurot. Eeltoodust tulenevalt kuulub tasutud riigilõivust kaebajale tagastamisele summas 1050 eurot. Ülejäänus osas jääb tasutud riigilõiv kaebaja enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.05.20263-26-1030/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja