lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1122/20

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-1122/20
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
939
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Kaire Pikamäe ja Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

12.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1122

Haldusasi

Bee Tree Holding OÜ kaebus Tallinna linna tegevuse peale detailplaneeringu menetluses

Menetlusosalised

Kaebaja Bee Tree Holding OÜ, esindaja Angela Kase Vastustaja Tallinna linn, esindaja Terje Krais

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 19.01.2024 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Bee Tree Holding OÜ apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Bee Tree Holding OÜ ja Tallinna linna vahel haldusasjas nr 3-23-1122 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega: „1.

Kaebaja loobub kaebusest.

2.Kaebaja uuendab pärast käesoleva kompromissi jõustumist detailplaneeringu tehnilised tingimused, viib materjalidesse sisse detailplaneeringu menetluses esitatud märkused ning ajakohastab detailplaneeringu materjalid vastavalt kehtivatele nõuetele. Kaebaja esitab detailplaneeringu lahenduse, mille lubatud maa-pealne korruste arv on 7 korrust (viimane korrus tagasiastega, täpsustub ehitusprojekti koostamisel), lubatud hoonestustihedus on 1,25 ja lubatud suurim maa-pealne ehitisealune pind on 400m 2, Tallinna Linnaplaneerimise Ametile (TLPA) detailplaneeringu menetluse jätkamiseks. Seejuures mõistavad pooled ühiselt, et detailplaneeringu lahendusega koos ei nõua TLPA kaebajalt hoone arhitektuurset eskiisi, sh korruste plaane ja lõikeid.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.TLPA vaatab kompromissi punktis 2 viidatud detailplaneeringu lahenduse üle 2 nädala jooksul ning edastab seejärel detailplaneeringu koos lisadega 3 tööpäeva jooksul arvamuse avaldamiseks kõigile asjaomastele asutustele vastavalt Tallinna linna töökorraldus projekteerimistingmuste ja detailplaneeringute valdkonnas §-le 27. Sealhulgas edastab TLPA detailplaneeringu Maa- ja Ruumiametile kooskõlastamiseks seoses vajaliku juurdepääsu tagamisega detailplaneeringu alale. Vajadusel korraldab TLPA nõupidamisi Maa- ja Ruumiametiga. Nii kaebaja kui ka TLPA kohustuvad tegema erinevate ametkondadega igakülgset koostööd detailplaneeringule viivitusteta arvamuste saamiseks ja arvamuste lahendamiseks võttes eesmärgiks, et kõik vajalikud arvamused ja detailplaneeringu alale juurdepääs lahendatakse hiljemalt augustis 2025.
4.Peale detailplaneeringule punktis 3 viidatud esitatud arvamuste ja detailplaneeringu alale juurdepääsu lahendamist, esitab TLPA hiljemalt 1 kuu jooksul

3-23-1122 detailplaneeringu vastuvõtmise korralduse eelnõu Tallinna õigusaktide infosüsteemis Tallinna Linnavalitsuse istungi menetlusringile.

5.Punktis 3 viidatud arvamuste põhjal selgub Tallinna linna töökorraldus projekteerimistingmuste ja detailplaneeringute valdkonnas § 29 ja PlanS § 131 lg 2 kohaste halduslepingute sõlmimise vajadus ja korraldus. Vastavate lepingute sõlmimine on Tallinna Linnavalitsuse poolt vastuvõtmise otsuse tegemise eelduseks.
6.Mõlemad osapooled võtavad eesmärgiks esitada detailplaneering Tallinna Linnavalitsuse istungile vastuvõtmise otsustamiseks hiljemalt septembris 2025.
7.Detailplaneeringu vastuvõtmise järgselt korraldab TLPA detailplaneeringu avalikustamise, mis algab hiljemalt 1 kuu jooksul alates detailplaneeringu vastuvõtmise otsustamisest, lähtudes avalikustamisele esitatud nõuetest.
8.Hiljemalt 2 kuu jooksul alates avaliku väljapaneku lõppemisest koostab ja esitab TLPA detailplaneeringu kehtestamise korralduse eelnõu Tallinna õigusaktide infosüsteemis Tallinna Linnavalitsuse istungi menetlusringile. Vastustaja ja kaebaja teevad kõik endast oleneva, et detailplaneeringu kehtestamiseni jõutakse hiljemalt detsember 2025.

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kompromiss kehtib Narva mnt 115 kinnistu igakordse omaniku suhtes.

11.Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti sama nõudega samal alusel kohtusse pöörduda.
12.Eeltoodu alusel ja lähtudes HKMS § 154 lg-st 1 esitavad menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotlevad HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse lõpetamist. Menetlusosalised paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata, kajastades kompromissi tingimused kohtumääruses.“
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 19.01.2024 otsus ja lõpetada haldusasja nr 3-23-1122 menetlus.
3.Tagastada Bee Tree Holding OÜ-le riigilõiv 292,65 eurot ja kanda see Bee Tree Holding OÜ arvelduskontole nr EE817700771000588660. Muus osas jäävad menetlusosaliste menetluskulud esimese ja teise astme kohtus nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Bee Tree Holding OÜ esitas halduskohtule kaebuse Tallinna linna tegevuse peale detailplaneeringu menetlemisel.
2.Tallinna Halduskohus jättis 19.01.2024 otsusega kaebuse rahuldamata. 2(3)

3-23-1122

3.Bee Tree Holding OÜ esitas Tallinna Halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
4.Tallinna Ringkonnakohus võttis 07.02.2024 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
5.Vastustaja esitas 11.03.2024 vastuse apellatsioonkaebusele.
6.Menetlusosalised esitasid 27.05.2025 Tallinna Ringkonnakohtule ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).
8.HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).
9.Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. Kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (HKMS § 155 lg 6).
10.HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja on tasunud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu 585,30 eurot. Seega esineb alus kaebajale 292,65 euro tagastamiseks tema arvelduskontole pärast käesoleva määruse jõustumist (HKMS § 104 lg 6 p 1).
11.Kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
12.Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 19.01.2024 otsuse ning lõpetab haldusasja menetluse haldusasjas nr 3-23-1122.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja