lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-1420/2

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1420/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1351
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (5)

lahend.ee
3-25-1700/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium09.10.20253-25-2603/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja25.08.20253-25-2323/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.07.20253-25-2261/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja15.07.20253-25-1700/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja03.06.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1420

Määruse kuupäev

14.5.2025

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Ilmar Tageli kaebus kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja juurde Maa-ameti kaardirakenduse ja kinnistusraamatu väljatrükid kinnisasja Põlva, Piiri tn 4 kohta ning Tartu Maakohtu 13.02.2024. a määrus tsiviilasjas nr 2-23-17696.
2.Tagastada Ilmar Tageli kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Ilmar Tagelile (edaspidi ka kaebaja) kuulub aadressil Põlva vald, Põlva linn, Piiri tn 4 (katastritunnus nr 62001:002:0271) asuvas kortermajas korteriomand nr 27. Piiri tn 4 kinnisasjal paikneb 30 korteriga elamu. Piiri tn 4 kinnisasi piirneb ühelt poolt Piiri tn 2 kinnisasjaga ja teiselt poolt Piiri tn 6 kinnisasjaga. Aadressil Piiri tn 6 paikneb 45 korteriga elamu.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-24-3365/33Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Põlva Linnavalitsuse 26.02.1998. a korraldusega nr 48-k „Korteriomandi seadmise võimalikkuse kohta“ määrati Piiri tn 6 elamu teenindamiseks vajalik maa suurusega 3957 m 2. Korralduse aluseks oli 10.02.1998 koostatud piiriprotokoll. Nimetatud maa registreeriti 10.03.1998 Riigi Maa-Ameti Põlva maakatastris katastriüksusena 62001:002:0259.
3.Ilmar Tagel esitas 13.5.2025 Tartu Halduskohtule hüvitamiskaebuse. Kaebaja kurdab, et seoses Eesti riigi ebaseaduslike toimingutega 1998 aastal puudub Piiri 4 korteriomanikel (katastritunnus nr 62001:002:0271) pääs avalikule teele Piiri tänavale, rikutud on maakorraldusseaduse §-s 5 ja maakatastriseaduses jj sätestatud nõudeid. Kaebaja sooviks on, et 1979 a ehitatud asfalttee Piiri 4 antakse õiguspärasesse valdusse ning mõistetakse talle välja nii mittevaraline ja varaline kahju.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohus mõistab, et kaebus on esitatud kaebaja omandiõiguse kaitseks ning kantud soovist saada Piiri tn 4 kortermajale juurdepääs kaebajale meelepärasel viisil ning sedasi nagu see kunagi oli, enne kui naaberelamute omanikud seadsid takistusi kunagistele läbikäiguteedele. Kaebuse peamine eesmärk on, et Piiri tn 4 korterelamu juurest oleks otse

3-25-1420 ligipääs Piiri tänavale ehk avalikult kasutatavale teele, et see antaks Piiri 4 õigusärasesse valdusse ning mittevaralise ja varalise kahju väljamõistmine.

5.Kohtute Infosüsteemi andmetel on I. Tagel ka varasemalt pöördunud kohtu poole vähemalt osaliselt samade nõuetega:
5.1.Tartu Maakohtu 13. veebruari 2024. a määrusest tsiviilasjas nr 2-23-17696 nähtub, et maakohus korraldas 13. veebruari 2024 hommikul vaatluse Piiri tn 4 kinnistul, mille käigus tuvastas, et Piiri tn 4 kinnistul asuvasse hoovi, kus pargivad sõidukid, on võimalik pääseda nii jalgsi kui sõidukiga mööda Piiri tn 6 kinnistul asuvat teed, mis jääb Piiri 4 ja Piiri 6 korterelamute vahele. Samuti tuvastas maakohus, et Piiri tn 4 kinnistule on võimalik jalgsi pääseda ka mööda Piiri tn 2 kinnistul asuvat teed. Veel tuvastas maakohus, et Piiri tn 4 kinnistu idapoolne kinnistupiir piirneb vahetult avalikult kasutatava Piiri tänavaga, st Piiri tn 4 kinnistul on vahetu juurdepääs avalikult kasutatavale Piiri tänavale. Ühtlasi tegi maakohus 13. veebruari 2024 ärakuulamisel kindlaks, et I. Tagelile ei ole tehtud otseseid takistusi ega ole keelatud pääseda ligi Piiri tn 4 kinnistule mööda Piiri tn 2 ega ka Piiri tn 6 kinnistul olevaid teid, st tal on soovi korral võimalus pääseda Piiri tn 4 kinnistule mööda eelviidatud kinnistutel asuvaid teid. Kaebaja võttis toona esitatud avalduse tagasi, isegi kui ta lähtus seda tehes kohtuniku soovitusest, ei muuda asjaolu, et praegu on kaebajale tagatud juurdepääs talle kuuluvale korteriomandile. Ta peab küll selleks läbima kas Piiri tn 2 või Piiri tn 6 kinnistuid, kuid takistusi talle seejuures ei teha.
5.2.Kohtuasjas nr 3-24-1010 taotles kaebaja kohtult kohustada Põlva valda määrama Piiri tn 4 ja Piiri tn 6 vaheline tee avalikuks kasutamiseks ja hüvitada talle mittevaraline kahju. Tartu Halduskohus tagastas kaebuse 29.05.2024. a määrusega, kuna leidis, et kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Tartu Halduskohtu 29.05.2024. a määrus jõustus 15.10.2024 Riigikohtu 15.10.2024. a määrusega, millega Riigikohus otsustas I. Tageli määruskaebust menetlusse mitte võtta.
5.3.Haldusasjas 3-24-2740 tagastas Tartu Halduskohus 20.11.2024 määrusega kaebuse märkides, et „praeguse asja materjalidest ei nähtu, et seonduvalt vaidlusaluse tee avalikuks kasutamiseks määramisega oleks käesolevaks ajaks tekkinud uusi asjaolusid ning kohus jääb samale seisukohale, millele jõudis halduskohus varasemalt asjas nr 3-24-1010. Kohus leiab, et kohustamis- ja hüvitamiskaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus võtab HKMS § 62 lg 2 alusel asja materjalide juurde Maaameti kaardirakenduse ja kinnistusraamatu väljatrükid kinnisasja Põlva, Piiri tn 4 kohta ning Tartu Maakohtu 13.02.2024. a määruse tsiviilasjas nr 2-23-17696, millega jäeti läbi vaatamata kaebaja avaldus juurdepääsu määramiseks Põlva linnas asuvalt Piiri tn 4 kinnistult avalikult kasutatavale teele. Kaebaja on nimetanud vaidlusaluseks teeks Piiri tn 4 ja Piiri tn 6 kinnisasjade vahelist teed. Kuna vaidlusalune tee asub Piiri tn 6 kinnisasjal (vt Piiri tn 4 ja 6 katastriüksuste piire Maa-ameti kaardirakenduse väljavõttelt), ei ole kaebaja poolt tee selliselt nimetamine õige. Vaidlusalune Piiri tn 6 kinnistul paiknev tee on eratee jj“. Määrus haldusasjas 3-24-2740 jõustus 7.12.2024.
6.Kaebaja on esitanud kaebuses kahju hüvitamise nõude välja mõista nii varaline ja mittevaraline kahju. Kaebaja leiab, et ametnikud on 1998. aastal käitunud seadusevastaselt ja seepärast on kaebaja sooviks saada hüvitatud just see kahju, mis tekitati talle ametnike tegevusega 1998. aastal Piiri tn 6 katastriüksuse piiride kindlaksmääramisel. Kaebaja hinnangul jäeti piiride valesti

3-25-1420 määramisega Piiri tn 4 elamu ilma väljapääsust õuealalt avalikule teele Piiri tänavale ja see tuleks anda õiguspärasesse valdusse.

7.Tartu Halduskohus leiab, et kahju hüvitamise nõue kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Sõltumata tekkinud kahju liigist, tuleb riigivastutuse seaduse § 17 lg 3 alusel hüvitamiskaebus esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates.
8.Kaebaja hüvitamisnõude osas jääb kohus haldusasjas nr 3-24-1010 ja 3-24- 2740 juba toodud seisukohtade juurde ja leiab toimiku materjalide pinnalt, et ka praegu ei ole kahju hüvitamise nõudel, mille aluseks on rohkem kui 3 aastat enne kaebuse esitamist toimunud sündmused, eduväljavaateid. Haldusasja materjalide järgi on kaebaja teadlik, et juurdepääsutee tema kinnisasjale paikneb Piiri tn 6 kinnisasjal. Kohtu hinnangul oleks pidanud kaebajale ka enne seda teada olema, millised on Piiri tn 4 kinnisasja suurus ja piirid. Tee kuuluvus ei ole n-ö piiripealne küsimus, vaid tee paikneb selgelt Piiri tn 6 kinnisasjal. Piiri tn 4 katastriüksuse piirid määrati haldusaktiga enne 17.07.1998. See nähtub asjaolust, et korteriomandite esmakinnistamine toimus 17.07.1998. a kinnistamisavalduse alusel 14.09.1998 (vt kinnistusraamatu väljavõte Põlva, Piiri tn 4-27 korteriomandi kohta). Tõenäoliselt määrati Piiri tn 4 kinnisasja suurus ja piirid ligikaudu samal ajal Piiri tn 6 kinnisasjaga, mis toimus 26.02.1998. Seega ei ole kohtule äratuntav, et Eesti riik on tegutsenud õigusvastaselt viisil, mis oleks võinud kaebajale kaasa tuua varalise ja/või mittevaralise kahju. Samuti ei ole kaebajal piiratud Piiri tn 6 paikneva tee kasutamist. Seega ei saanud kaebajale mingit reaalset kahju tekkida. Halduskohus ei näe ka ühtegi sellist vastustaja õigusvastast tegevust, mille tõttu võiks olla põhjendatud kaebajale reaalse kahjuhüvitise väljamõistmine.
9.Haldusasja raames ei lahenda kohus kahe korteriühistu vahelisi (näiteks vaidlus eratee valduse üle) vaidlusi, kuna taoliste vaidluste lahendamine kuulub maakohtu pädevusse. Ühtlasi ei ole asjakohane seegi kaebaja väide, et Piiri tn 4 elanikele on tekitatud suurt moraalset ja varalist kahju. Praeguse kaebuse on esitanud vaid kaebaja enda õiguste ja huvide kaitseks. Seetõttu ta ei saa viidata ülejäänud Piiri tn 4 elanike väidetavalt rikutud õigustele.
10.Asjas ei ole vaidlust selles, et vaidlusalust teed saavad kasutada sisuliselt kõik seda soovivad isikud, vaatamata sellele, et tee ei ole määratud avalikuks kasutamiseks. Kohus nõustub varasemalt 29.05.2024. a määruses asjas nr 3-24-1010 ja 20.11.2024. a määruses asjas 3-24-2740 välja toodud seisukohtadega ning märgib, et ka praegu ei nähtu asja materjalidest vajadust reguleerida kaebaja juurdepääsu oma kinnisasjale avalik-õiguslike meetmetega. Tegemist on juurdepääsuga ühele, s.o Piiri tn 4 kinnisasjale, asjaolud ei ole praeguseks võrreldes varasemaga muutunud ning korteriühistu ei ole praeguses asjas kaebajaks ning on otsustanud teistsuguste lahenduste kasuks (kaebaja sõnul on Piiri tn 4 korteriühistule antud luba elamu põhjapoolsesse otsa uue ühesuunalise tee projekteerimiseks Piiri tn 4 õuealalt avalikule teele Piiri tänaval ning kaebaja on selle otsuse vaidlustanud Tartu Maakohtus tsiviilasjas nr 2-23-8291).
11.Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot ei kuulu tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.07.20263-26-1911/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.07.20263-26-1780/24Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium