lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2462/28

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2462/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1197
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 155 lg 3, 5, 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 108 lg 7Menetluskulude jaotusHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 154KompromissHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 200Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamiselHKMS § 235 lg 3Määruskaebuse esitamise õigus ja tähtaegHKMS § 43 lg 1

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-22-2329/13Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja25.04.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi

Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene, Tiina Pappel 28.04.2025 3-21-2462 X.X.-i kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 22.06.2021. a otsuse nr 13-6/21/195 ja 27.09.2021. a vaideotsuse nr 13-30.3/21/1804-5 tühistamiseks Kaebaja X.X. Volitatud esindaja v.adv. Margo Lemetti Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada X.X.-i ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: 1.1 X.X. tasub PRIA-le 6800 eurot 10 päeva jooksul kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest. Kohustus tuleb täita Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE932200221023778606, viitenumbriga 2500070538, selgitusega „kompromiss haldusasjas 3-21-2462“. 1.2 X.X.-i poolt kokkuleppelise summa tasumisega loeb PRIA kõik oma nõuded, mis tulenevad PRIA 22.06.2021 otsusest nr 13-6/21/195 ja selle aluseks olevatest asjaoludest X.X.-i suhtes täidetuks ja PRIA-l puuduvad X.X.-i suhtes mistahes pretensioonid. 1.3 Tühistada Tartu Halduskohtu 16.10.2024 vaheotsus ja lõpetada haldusasja 3-21-2462 menetlus halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 3 alusel. 1.4 Jätta haldusasja 3-21-2462 menetluskulud poolte endi kanda.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 16.10.2024. a otsus haldusasjas nr 3-21-2462 ning lõpetada haldusasja menetlus.
3.Asendada avaldatavas määruses kaebaja ja Y nimed tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 17.08.20263-26-2032/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20263-22-2368/31Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-956/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-25-1049/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1071/4
Korduv kaebus
1.PRIA tunnistas 22.06.2021. a otsusega nr 13-6/21/195 Y puudutavas osas kehtetuks PRIA 31.01.2011. a otsuse nr 13-6/165 (p 1); nõudis solidaarselt Y ja X.X.-ilt tagasi välja makstud

toetuse summas 181 636,33 eurot (p 2); kohustas tagasinõutavat toetusraha tagasi maksma 60 kalendripäeva jooksul alates otsuse tegemise päevast (p 3); otsustas tasaarvestada tagasi maksmata toetusraha mistahes PRIA makstava toetusmaksega, millele taotlejal tekib õigus seoses PRIA-le esitatud toetustaotlustega alates otsuse tegemisest (p 4); arvestada viivist 0,1% iga toetuse tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva eest (p 5) ning kui toetuse saaja jätab toetusraha tagasinõudmise otsuse samas otsuses nimetatud tähtaja jooksul täitmata ning tagasinõutavat toetusraha ei ole võimalik mõistliku aja jooksul tasaarvestada, anda toetusraha tagasinõudmise otsus sundtäitmisele (p 6).

2.PRIA jättis 27.09.2021. a vaideotsusega nr 13-30.3/21/1804-5 rahuldamata Y ja X.X.-i vaide PRIA 22.06.2021. a otsuse peale.
3.Y ja X.X. esitasid 28.10.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nad palusid tühistada PRIA 22.06.2021. a otsus nr 13-6/21/195 ja 27.09.2021. a vaideotsus nr 13-30.3/21/1804-5.
4.Tartu Halduskohus lõpetas 15.11.2022. a määrusega haldusasja menetluse Y kaebuse osas ja jättis osaühingu menetluskulud tema enda kanda.
5.Tartu Halduskohus tuvastas 16.10.2024. a otsusega, et kaebajale solidaarkohustuse seadmine koos toetuse saajaga ei ole määruse nr 2988/95 art-te 4 ja 7 koostoimes määruse nr 1306/2013 art-ga 56 mõttes lubamatu ehk kaebajat saab käsitleda isikuna, kes võib vastutada solidaarselt toetuse saajaga väidetavalt esinenud eiramiste eest (resolutsiooni p 1); tuvastas, et PRIA 22.06.2021. a otsus nr 13-6/21/195 on tehtud aegumistähtaega järgides ning selle tühistamiseks ei ole sellel alusel alust (resolutsiooni p 2); märkis, et kohus jätkab haldusasja menetlust käesoleva otsuse jõustumisel (resolutsiooni p 3).
6.X.X. esitas 15.11.2024 apellatsioonkaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Halduskohtu 16.10.2024. a otsus ja teha uus otsus, millega tuvastada, et PRIA 22.06.2021. a otsus on tehtud aegumistähtaega mitte järgides, mistõttu tuleb see tühistada; lisaks tuvastada, et kaebajale solidaarkohustuse seadmine koos toetuse saajaga on määruse nr 2988/95 art-te 4 ja 7 koostoimes määruse nr 1306/2013 art-ga 56 mõttes lubamatu, või alternatiivselt tühistada otsuse p 1 ja jätta selles küsimuses asi otsustamiseks põhimenetluses.
7.Tartu Ringkonnakohus teatas 14.02.2025. a määruses, et vaatab kaebaja apellatsioonkaebuse läbi kirjalikus menetluses; andis menetlusosalistele võimaluse esitada menetluskulude nimekiri, kuludokumendid ja soovi korral muud täiendavad menetlusdokumendid; teatas, et ringkonnakohus teeb asjas otsuse kohtukantselei kaudu avalikult teatavaks 30.04.2025.
8.PRIA esitas 25.04.2025 Tartu Ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. PRIA teatas, et pooled pidasid läbirääkimisi ja sõlmisid kompromissi, millega soovivad lõpetada menetluse haldusasjas nr 3-21-2462 kompromissis toodud tingimustel. PRIA edastas poolte allkirjastatud kompromissikokkuleppe. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 ja § 152 alusel ning ei soovi selle kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Pooled taotlevad, et kohus ei avalikustaks kompromissi kinnitavat määrust arvutivõrgus või alternatiivselt taotlevad määruses sisalduvate isikute nimede ja isikukoodide asendamist tähemärkidega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada.
10.Vastavalt HKMS § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks.
11.HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest HKMS § 43 lg 1 ja § 152 alusel.
12.HKMS § 200 p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (HKMS § 43 lg 1 p 2). Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ilma kohtuistungit pidamata.
13.Kompromissi tingimused sõnastasid pooled järgnevalt: „1.1.X.X. tasub PRIA-le 6800 eurot 10 päeva jooksul kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest. Kohustus tuleb täita Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE932200221023778606, viitenumbriga 2500070538, selgitusega kompromiss haldusasjas 3- 21-2462. 1.2.X.X.-i poolt kokkuleppelise summa tasumisega loeb PRIA kõik oma nõuded, mis tulenevad PRIA 22.06.2021 otsusest nr 136/21/195 ja selle aluseks olevatest asjaoludest X.X.-i suhtes täidetuks ja PRIA-l puuduvad X.X.-i suhtes mistahes pretensioonid. 1.3.Tühistada Tartu Halduskohtu 16.10.2024 vaheotsus ja lõpetada haldusasja 3-21-2462 menetlus halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 3 alusel. 1.4. Jätta haldusasja 3-21-2462 menetluskulud poolte endi kanda.“.
14.Eeltoodut arvestades ning HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud ning ringkonnakohtule 25.04.2025 edastatud kompromissi. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 16.10.2024. a otsuse haldusasjas nr 3-21-2462 ja lõpetab haldusasja menetluse.
15.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kompromissikokkuleppe sõlmimise järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud poolte endi kanda. Seetõttu puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada.
16.HKMS § 155 lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 235 lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
17.Pooled taotlevad, et kohus ei avalikustaks kompromissi kinnitavat määrust arvutivõrgus või alternatiivselt taotlevad määruses sisalduvate isikute nimede ja isikukoodide asendamist tähemärkidega. Ringkonnakohus peab isikuandmete kaitseks vajalikuks ja piisavaks kohtumääruse avaldamisel asendada kaebaja ja Y nimed tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). Ringkonnakohus märgib, et määruses ei sisaldu andmesubjektide osas muid andmeid, mis võimaldaksid neid üheselt identifitseerida.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-23-418/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium