lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-1128/5

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 25.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1128/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1498
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 1361 lg 1, 2MKS § 136Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramistMKS § 96 lg 5, 6VastutusotsusHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 264 lg 4Loa andmise otsustamineMKS § 120 lg 1TagatisMKS § 122Tagatise liigidMKS § 130 lg 1Maksuhalduri täitetoimingud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-1128/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium01.07.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

18.July 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1128

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Kelly Ernits Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – G.T (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

tagavate

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmiseks:
1.1.kinnistusraamatusse G.T , S.M (isikukood YYY) ja O.P (isikukood QQQ) ühisomandis olevale korteriomandile aadressil CCC, Tallinn (kinnistu nr aaaaaaa) G.T ühisomandi osale;
1.2.Transpordiameti liiklusregistrisse G.T-le kuuluvale sõidukile Honda CR-V (114 kW) registreerimisnumbriga WWW.
2.Määruse avaldamisel Riigi Teatajas asendada läbivalt füüsiliste isikute ja juriidiliste isikute nimed ja täitmistoimingule allutatud vara tähemärgiga.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
MKS § 98 lg 1Maksusumma määramise aegumistähtaeg

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse

esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

2.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda isiku nõusolekuta käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse (MKS § 130 lg 1 punkt 1). Seega tulevikus tehtava vastutusotsuse täitmist saab tagada enne, kui maksuhaldur vastutusmenetluse tulemusena tuvastab maksude tasumata jätmise puudutatud isiku süül (Riigikohtu 18.03.2020 määrus nr 3-19-1178, punkt 14). MKS § 96 lg-s 5 sätestatud tingimused, mille kohaselt võib seaduslikule esindajale teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda, peavad olema täidetud vastutusotsuse tegemise hetkel, kuid need asjaolud ei pea tingimata esinema juba vastutusotsuse tegemisele suunatud maksumenetluse alustamise ajal (Tallinna Ringkonnakohtu 30.10.2024 määrus nr 3-24-2226, punkt 10).
3.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 136 1 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
5.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Samuti on täidetud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Vastutusmenetlus võib alata ka halduskohtule täitmist tagava toimingute sooritamiseks loa taotluse esitamisega (Riigikohtu

14.05.2013 määruse nr 3-3-1-7-13, punkt 12). Seega on käesolevas asjas kohtule esitatud taotlusega vastutusmenetlus algatatud.

6.Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine 1. Taotluse ja selle lisade alusel ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Tõenäolise maksusumma kujunemine on taotlusest 2 ja selle lisadest jälgitav nii põhivõla3 kui ka intressi4 osas. Vastutusmenetluse eesmärk on puudutatud isikule vastutusotsuse tegemine summas 47 380,35 eurot (põhivõlg 31 481,12eurot ja intress 21.04.2025 seisuga 15 899,23 eurot), mis koosneb äriühingu poolt maksustamisperioodidel 11.2022 ja 12.2022 07.10.2024 maksuotsusega nr 12.2-3/061315-22 määratud käibemaksu ja erijuhtude tulumaksu maksusummast5. Ehkki kohus möönab, et sel ajal oli äriühingus puudutatud isiku kõrval ka teine juhatuse liige, siis ei välista see puudutatud isiku võimalikku vastutust maksuvõla eest. Kohus nõustub maksuhalduri taotluses ja selle täiendustes esitatud sellekohaste seisukohtadega ega pea vajalikuks neid korrata. Seejuures märgib kohus, et esitatud tõendid toetavad maksuhalduri järeldust, et puudutatud isiku rolli äriühingus saab pidada pigem aktiivseks6. Nt tõi maksuhaldur täiendavates seisukohtades välja, et puudutatud isiku kohustus oli korraldada äriühingu raamatupidamist; puudutatud isik on alates äriühingu ainuosaniku juhatuse liige; teise juhatuse liikme selgitustest nähtub, et sel ajal oli teine juhatuse liige suuresti lapsega kodunud ning puudutatud isik juhtis äriühingu majandustegevust. Seega ei saa pidada meelevaldseks maksuhalduri järeldust, et puudutatud isikul oli piiramatu võimalus sekkuda äriühingu majanduskorraldusse määral, mis oleks taganud maksukohustuste kohase ja tähtaegse täitmise. Lõplikult tuleb puudutatud isiku roll ja vastutus maksuvõla tekkimisel välja selgitada vastutusmenetluses, mille maksuhaldur läbi viib.
7.Maksuhaldur esitas ka andmed, et äriühingult maksuvõla sissenõudmine ei ole olnud tulemuslik7 ning seda ka pärast seda, kui puudutud isiku juhatuse liikmeks oleku ajal esitati korduvalt maksuvõla ajatamise taotlusi. Välistatud ei ole, et äriühingu majandustegevus on lõppenud. Äriühing deklareerib ainult sisendkäibemaksu, kuid alates 12.2024 ei ole ta oma käibemaksudeklaratsioonidel käivet deklareerinud8. Samuti ei ole äriühing alates oktoobrist 2024 oma TSD-del9 töötasu väljamakseid deklareerinud. Varade päringu kohaselt puuduvad äriühingul sõidukid, väikelaevad ja kinnisvara10. Töötajate registris on registreeritud puudutatud isik kui juhtimisorgani liige. Rohkem töötajaid äriühingul ei ole11. Eelnev viitab, et äriühingu majandustegevusest ei ole võimalik maksukohustust täita.
8.Vastutusotsuse andmist välistavad asjaolud puuduvad (MKS § 96 lg 6). Kuna juhatuse liikmele etteheidetava maksude deklareerimise ja tasumise varaseim kohustus tekkis detsembris 202212, ei ole möödunud MKS § 98 lg-s 1 sätestatud kolme ega viie aastane

Taotluse punkt 4, dtl 57. Taotluse punkt 2, dtl 3.

Dtl 1525 (maksuotsus), 169193 (kontrolliakt), 31 (maksuvõlg).

Dtl 26 (maksuvõla intresside arvutuskäigu väljavõte).

Dtl 1525.

Dtl 157164 (teise juhatuse liikme kirjalikud selgitused) ning 150 (kassa väljamineku order).

Taotluse punkt 3, dtl 35.

Dtl 76.

Dtl 77.

Dtl 7879.

Dtl 80.

Taotluse punkt 7, dtl 8.

aegumistähtaeg. Äriregistri kohaselt ei ole äriühingut kustutatud. Seega on vastutusmenetluse läbiviimine ja täitetoiminguks loa andmine eesmärgipärane.

9.Maksuhaldur ei pea jääma ootama, millal isik hakkab oma vara võõrandama ja muudab end maksejõuetuks, loataotluse võib esitada juba põhjendatud kahtluse korral (Tallinna Ringkonnakohtu 15.10.2021 määrus nr 3-21-1977, punkt 10). Täidetud on eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks13. Puudutatud isiku ametlikuks sissetulekuks on Eesti Vabariigi pension, mis on selgelt ebapiisav vastutusotsusega kavandatavate kohustuse täitmiseks summas vähemalt 47 380,35 eurot. Samuti on maksuhaldur põhjendatult välja toonud puudutatud isiku käitumise juhatuse liikmena, mistõttu on tõenäoline, et sarnaselt võib ta suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse ja selle täitmise vältimiseks oma vara võõrandada.
10.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et täidetud on loa andmise eeldused. Kui loa andmise eeldused on täidetud, tuleb kontrollida ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada. Kohtul tuleb täitmist tagavaks toiminguks loa andmise taotluse lahendamisel arvestada ületagamise keeluga (nt Riigikohtu 05.04.2019 määrus nr 3-17-2005, punkt 9). Kinnisvara, sõiduki ja muu vara hinna kindlaks määramisel tuleb lähtuda selle tavalisest turuväärtusest lahendi tegemise ajal (Riigikohtu 28.01.2013 määrus nr 3-3-1-16-12, punkt 20).
11.Maksuhaldur taotleb kanda kinnistusraamatusse käsutamise keelumärge puudutatud isikuühisomandi osale ühisomandis olevale korteriomandile Lasnamäel 14 ning sõidukile Honda15. Kohus leiab, et keelumärgete seadmine on põhjendatud ja proportsionaalne, ega piira puudutatud isiku omandiõigust ülemääraselt. Korterit ja sõiduautot on võimalik kasutada ja käsutada ning ka nende võõrandamine on maksuhalduri nõusolekul võimalik.
12.Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab vastu suunatud täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 punkti 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui isik soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 47 380,35 eurot.
13.Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.
14.Kohtumääruse avaldamisel asendada selles juriidiliste ja füüsiliste isikute nimed ning täitetoimingutele allutatud vara koosseis tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Taotluse punkt 5, dtl 7. Dtl 99100.

Dtl 84.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium