Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 01.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-16-14259/11
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 01.02.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 853

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Määruse tegemise aeg ja koht

01.veebruar 2017 a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-16-14259 XXXXAS hagi XXXXOÜ (end. XXXX OÜ) vastu võlgnevuse (8 358,20 eurot põhivõlgnevus ja 1 203,58 eurot kahju) ning viiviste saamiseks Hageja: XXXXAS (reg.kood XXXX, asukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Ferenc Koso, OK Incure OÜ, e-post [email protected] Kostja: XXXXOÜ (reg.kood XXXX, asukoht XXXX) Kostja lepinguline esindaja: Kaili Siilak, Pearu Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-16-14259 XXXXAS (hageja) ja XXXXOÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale põhinõude summas 8358,20 eurot; kõrvalnõudena 100 eurot kuus iga maksegraafikuga kokkulepitud täiendava kuu eest; pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust so 325 eurot; õigusabikulu 350 eurot.

1.2.Kostja kohustub tasuma hagejale punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse vastavalt punktis 1.3. ja 1.4 toodud tingimustele (edaspidi maksegraafik).

1.3.Pooled lepivad kokku, et kostja tasub võlgnevuse alltoodud summades ja tähtaegadel järgneva graafiku alusel hageja esindaja OK Incure OÜ arveldusarvele Swedbank viitenumber: 3388088. 10.02.2017 summas 1500 eurot; 10.03.2017 summas 1500 eurot; 10.04.2017 summas 1500 eurot; 10.05.2017 summas 1500 eurot; 10.06.2017 summas 1500 eurot; 10.07.2017 summas 1533,20 eurot. Igal tähtpäeval lisandub nimetatud summadele 100 eurot kõrvalnõudeid kuus ehk kokku mitte üle 600 euro, mis tuleb tasuda samaks kuupäevaks, v.a punktis 1.4 nimetatud juhul.

Sarnased lahendid

Muud

4.Menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled on kaebeõigusest loobunud. Asjaolud ja kohtumääruse selgitused Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-14259 XXXXAS hagis XXXXOÜ (end. XXXX OÜ) vastu võlgnevuse (8 358,20 eurot põhivõlgnevus ja 1 203,58 eurot kahju) ning viiviste saamiseks. 31.01.2017 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, milles palusid kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu ja lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissilepingus toodud tingimustel. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et hageja menetluskulud summas 675 eurot jäävad kostja kanda ning menetluskulu maksed sisalduvad maksegraafikus, ülejäänud osas poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ning hagejale kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Pooled leppisid kokku, et loobuvad käesolevale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et hageja menetluskulu summas 675 eurot jääb kostja kanda ning sisaldub kompromissis märgitud maksegraafikus, ülejäänud osas jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud taotluse TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 tulenevalt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole, so summas 325 euro tagastamist. Hageja on taotlenud riigilõivu tagastamist OK Incure OÜ arveldusarvele Swedbank. Kohus rahuldab hageja taotluse.