Tartu kohtumaja
Haldusasja number
3-24-3075
Otsuse kuupäev
17. aprill 2025
Kohtunik
Juhan Siider
Haldusasi
X-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 23. septembri 2024. a otsuse nr 15.3-10/565-4 tühistamiseks ja tähtajalise elamisloa pikendamise taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja X Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ragne Õunap
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 19. mail 2025 (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 181 lg 1, § 67 lg 4). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 9).
3-24-3075
3-24-3075 nõuetekohaselt läbituks, sest PPA on 6. novembri 2024. a otsusega nr 15.3-3.1/2432-4 tagastanud kaebaja vaide õigusvastaselt (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 19. septembri 2018. a määrus asjas nr 3-18-32, p 10; 6. juuni 2018. a määrus asjas nr 3-17-1152, p 9). Kehtivast kohtupraktikast tulenevalt saab vaide tagastamise eelduseks olla vaid puudus, mis takistab asja sisulist lahendamist. HMS § 79 lg 1 p 2 ei ole sätestatud n-ö sanktsioonina selle eest, et vaide esitaja jätab haldusorgani puuduste kõrvaldamise kirjale tähtaegselt vastamata (Riigikohtu halduskolleegiumi 20. juuni 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-34-13, p-d 8 ja 9; Tallinna Ringkonnakohtu 10. detsembri 2021. a määrus asjas nr 3-21-1203, p 17; 8. juuli 2019. a määrus asjas nr 3-19-579, p 12). Sarnaselt kohtumenetlusega ja haldusmenetluses esitatud taotluse lahendamisega on vaide läbi vaatamata jätmine õigustatud üksnes siis, kui puudused takistavad oluliselt asja läbivaatamist (vt nt Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2024. a otsus asjas nr 3-23-1158, p 20). PPA on liiga kergekäeliselt loobunud vaide sisulisest lahendamisest tuginedes põhjendamatult puudustele, mis ei takistanud vaide sisulist lahendamist. Kuna kohtueelne menetlus tuleb lugeda nõuetekohaselt läbituks, siis pidi X kaebuse kohtule vastavalt VMS § 222 lg-le 1 esitama 10 päeva jooksul PPA 6. novembri 2024. a otsuse nr 15.3-3.1/2432-4 teatavaks tegemise päevast arvates. Kaebaja esitas kohtule kaebuse juba 9. novembril 2024, seega tähtaegselt. Eeltoodust tulenevalt puudub alus haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel.
3-24-3075 välismaalaste seaduses ega muus seaduses sätestatud seaduslikku alust. VMS § 219 lg 1 p 6 näeb ette, et tähtajalise elamisloa taotlus loetakse ilmselgelt põhjendamatuks ja see jäetakse läbi vaatamata kui välismaalase puhul ei ole nõutav tähtajalise elamisloa olemasolu Eestis. Samast alusest saab lähtuda ka juhul, kui isik esitab tähtajalise elamisloa pikendamise taotluse.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.