lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-295/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 09.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-295/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
596
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-25-295

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-295

Määruse kuupäev ja koht

9.4.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X.X.-i kaebus Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks vaadata tema taotlused uuesti läbi (vanglasisene kirjavahetus kinnipeetavate vahel)

Resolutsioon

Menetlusosalised

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

1.Tagastada kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

Kaebaja: X.X. Vastustaja: Tartu Vangla

Määruse resolutsiooni p. 1 võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.X.X. (kaebaja) esitas 4.02.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, millest tulenevalt ei ole ta rahul olukorraga, kus ühes vanglas viibivad kinnipeetavad ei saa pidada kirjavahetust vangla vahendusel, vaid peavad seda tegema AS Omniva kaudu, ostes postimarke. Kaebaja arvates oleks vanglasisene kirjavahetuse haldamine vangla poolt kasulik nii kinnipeetavatele kui ka vanglale, kuna sellisel juhul ei lähe kirjad välja ning neile pole võimalik väljaspool vanglat juurde panna keelatud aineid. Seega palub kaebaja kohtu kaudu vanglal lubada kinnipeetavate vahel vanglasisest kirjavahetust nii, et kiri oli edastatud adressaadile (teisele kinnipeetavale) vanglaametniku poolt ilma, et kiri väljuks vanglast. Kaebaja taotles talle riigi õigusabi ja menetlusabi andmist halduskohtumenetluses.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 5.02.2025 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kohus rõhutas, et kaebuses puudub kaebuse nõue ja pole märgitud, kas kaebaja soovib haldusasja läbivaatamist kirjalikus menetluses või arutamist kohtuistungil.
3.Kaebaja esitas 19.02.2025 puuduste kõrvaldamise avalduse. Kaebaja teatas, et tal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebaja selgitas, et tema eesmärgiks on see, et oleks

3-25-295 võimalus saata kirjad vangla sees ilma, et nad väljuksid vanglast. Seda võib korraldada vangla direktor käskkirjaga. Eelpoolnimetatud võimaluse puudumisega tekitati kaebajale suurt mittevaralist kahju. Nüüd on õige hetk arvestades kohtuotsusega asjas nr 3-20-459 teha muudatusi (vanglat kohustada), kas seadusandja või Riigikohtu poole pöördudes. Kaebajal puuduvad raha, et maksta markide eest kirjade saatmisel. Kaebaja taotles vee kord talle tasuta riigi õigusabi määramist halduskohtumenetluses.

4.Tartu Halduskohus kohustas 21.02.2025 kohtunõudega Tartu Vanglat teatama kohtule, kas kaebajal on läbitud kohutuslik kohtueelne menetlus kaebuses esitatud nõuete osas.
5.Kaebaja esitas 27.02.2025 kaebuse täienduse. Kaebaja teatas, et tema eesmärgiks ei ole saada vangla õigusvastase tegevuse eest hüvitist, vaid tema sooviks, et kinnipeetavate vahel vanglasiseste kirjade edastamine oleks korraldatud ilma, et kirjad väljuksid vanglast ja kaebajal poleks vajadust osta kirjamarke. Selline lahendus ei suurenda vanglaametnike töökoormust, kuna neil on niikuinii kohustus kontrollida väljasaadetud ja sisse tulnud kirju.
6.Tartu Vangla vastus kohtunõudele laekus kohtusse 27.02.2025.
7.Tartu Halduskohtu 06.03.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata; resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebus käiguta ja kohustati kaebajat 5 päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest tasuma kaebuse esitamise eest riigilõiv summas 20 eurot ning resolutsiooni p-ga 3 jäeti riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
8.Kaebaja esitas sellele määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus leidis, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 06.03.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist, millega halduskohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 31.3.2025 määrusega määrati: Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 06.03.2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.
9.Tartu Halduskohtu 6.3.2025 määruse resolutsiooni p.1 jõustus 1.4.2025. Tartu Halduskohtu 6.3.2025. a määrusega antud puudused tuli kaebajal kõrvaldada hiljemalt 7.4.2025. Kaebaja kohtu puuduste määrust ei täitnud. Kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
8.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium