lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2133/10

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2133/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
949
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.02.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2133

Haldusasi

Xi kaebus Politsei ja Piirvalveameti 11.07.2024 tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise otsuse nr 15.3-3.2/450-1 tühistamiseks ning Politsei ja Piirvalveameti kohustamiseks Xi tähtajalise elamisloa taotlust uuesti läbi vaatama

Menetlusosalised esindajad

ja nende

Asja läbivaatamise viis

RESOLUTSIOON

Kaebaja X Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Marta Gromtsev Kirjalik menetlus

Jätta Xi kaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 31.03.2025 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.Tai Kuningriigi kodanik X on 14.02.2022 sõlminud abielu Tai Kuningriigi kodanikuga Yga, kellele on Politsei ja Piirvalveameti (PPA) 21.11.2023 väljastatud elamisluba nr 1066085673/TE lühiajaliseks töötamiseks. 02.05.2024 väljastati Xile viisa nr EST100168596 kehtivusega kuni 30.07.2024. 13.05.2024 esitas X PPA-le tähtajalise elamisloa taotluse abikaasa juurde elama asumiseks, mis on registreeritud ja menetlusse võetud numbriga 1068938366.
2.PPA 11.07.2024 tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise otsusega nr 15.3-3.2/450-1 keelduti Xile tähtajalise elamisloa andmisest välismaalaste seaduse (VMS) § 123 p 2 alusel. Otsuse põhjendus: 2.1 VMS § 137 lg 1 näeb ette tingimuse, et tähtajalise elamisloa võib anda välismaalasele elama asumiseks Eestis elava Eesti kodanikust või eesti rahvusest abikaasa või registreeritud elukaaslase juurde või elamisloa alusel Eestis elava välismaalasest abikaasa või registreeritud elukaaslase juurde. VMS § 137 lg 23 sätestab, et tähtajalist elamisluba ei anta elama asumiseks abikaasa või registreeritud elukaaslase juurde, kui välismaalasest abikaasale või registreeritud elukaaslasele on antud tähtajaline elamisluba sama seaduse § 176 2 alusel. Xi taotluse menetluse käigus on tuvastatud, et 21.11.2023 on PPA VMS § 1762 alusel väljastanud taotleja kutsujale, s.o Y elamisloa lühiajaliseks töötamiseks, mis on kehtiv kuni 21.11.2025. Seega ei vasta taotleja abikaasa VMS § 118 p 1 alusel antava tähtajalise elamisloa abikaasa juurde elama asumiseks kutsuja tingimustele. Seega taotleja ei vasta tähtajalise elamisloa andmise tingimustele (VMS § 117 lg 1 p 3 koostoimes VMS §-ga 137 lg 23 ). 2.2 VMS § 137 lg 23 imperatiivsuse tõttu ei ole taotlejale tähtajalist elamisluba väljastada. Tähtajalise elamisloa andmisest keeldumisega ei rikuta taotleja põhiõigust perekonnaelule ja tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise otsus on selles positsioonis proportsionaalne. Riive pereelule esineb, kuid see ei ole suur, sest taotlejal on võimalik Eestis viibida viisaga ja viisat pikendada VMS-s sätestatud korras. Menetluse käigus ei ole tuvastatud, et taotleja omaks Eestis kinnisvara või muid majanduslikke, sotsiaalseid ja kultuurilisi sidemeid, mis omaksid eraelulist tähtsust. Eeltoodust tulenevalt ei esine tähtajalise elamisloa andmisest keeldumisel eraelu riivet. Riive pereelule esineb, kuid see ei ole suur. Arvestades asjaoludega kogumis, on tähtajalise elamisloa andmisest keeldumine seatud eesmärgi suhtes proportsionaalne. Taotleja puhul ei ole tuvastatud selliseid kaalukaid argumente, mis tingiksid erandina tähtajalise elamisloa andmise ja Eestis elamise võimaldamise.
3.X esitas 21.07.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA 11.07.2024 tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise otsuse nr 15.3-3.2/450-1 tühistamiseks ja PPA kohustamiseks Xi tähtajalise elamisloa taotlust uuesti läbi vaatama. Kohus võttis kaebuse 26.08.2024 menetlusse ja määras vastustajaks PPA.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4.Kaebuse põhjendus. VMS § 137 lg-s 23 seatud piirang rikub põhiseaduslikku õigust perekonnaelu puutumatusele ja terviklikkusele. Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) kohaselt on perekond ja perekonnaelu riikliku kaitse all ning kõigil on õigus perekonnaelu austamisele ja kaitsele. Samuti on VMS §

137 lg 23 on vastuolus Euroopa Nõukogu direktiivi 2003/86/EÜ perekonna taasühinemise õiguse kohta põhimõtetega, kuna see välistab võimaluse abikaasade taasühinemiseks. PPA otsus ei arvesta piisavalt kaebaja ja tema abikaasa vahelise psühholoogilise sõltuvuse ning perekonna2 elu riivega. Taotleja elamisloa andmisest keeldumise otsus ei ole proportsionaalne, kuna see tekitab ebamõistlikku ja ebaproportsionaalset kahju kaebaja perekonnaelule.

5.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. PPA otsus on õiguspärane ja puudub alus selle tühistamiseks. PPA keeldus kaebajale tähtajalise elamisloa andmisest, tuginedes VMS § 137 lg-le 23. Eeltoodud sätte kohaselt ei anta tähtajalist elamisluba elama asumiseks abikaasa või registreeritud elukaaslase juurde, kui välismaalasest abikaasale või registreeritud elukaaslasele on antud tähtajaline elamisluba VMS § 1762 alusel. Tegemist on imperatiivse sättega, mis ei anna PPA-le kaalutlusõigust. Kuivõrd kaebaja abikaasale on antud tähtajaline elamisluba VMS § 176 2 alusel, on kaebajale tähtajalise elamisloa andmine välistatud. Ei vasta tõele, et PPA ei ole piisavalt arvestanud otsuse mõju kaebaja perekonnaelule. PPA on analüüsinud, et pereelu riive esineb, kuid see ei ole intensiivne.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. PPA 11.07.2024 tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise otsus nr 15.3-3.2/450-1 on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Kohus nõustub kaevatava otsuse põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas otsuses korrata (vt HKMS § 165 lg 2).
7.Täiendavalt märgib kohus vastuseks kaebusele järgmist. VMS § 137 lg 23 ei riku perekonnapõhiõigust ega ole vastuolus kaebuses viidatud direktiiviga. Lühiajaliseks töötamiseks antud tähtajalise elamisloa alusel Eestis viibimine on ajutise iseloomuga, mistõttu riik põhjendatult ei soodusta perekonna lahkumist päritoluriigist ja Eestisse elama asumist (vt VMS § 137 lg-ga 2 3 täiendanud VMS ja välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse muutmise seaduse eelnõu 241 teise lugemise muudatusettepanekute loetelu, p 1.4 - https://www.riigikogu.ee/ tegevus/eelnoud/eelnou/3ce82c85-3124-428f85bd-a17106aa9e5e/V%C3%A4lismaalaste/). Seega kuna pärast lühiajaliseks töötamiseks elamisloa kehtivusaja lõppu peab kaebaja abikaasa naasma päritoluriiki, kus on abikaasadele tagatud perekonnaelu, ei ole riive kaebaja perekonnaelule käesoleval juhul kohtu hinnangul intensiivne.
8.Menetluskulude väljamõistmist pole taotletud.

/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja