lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2599/16

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2599/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
915
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa, Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

19.12.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2599

Haldusasi

X.X-i kaebus selgitustaotlusega

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 28.10.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

seoses Saku vallale

esitatud

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse X.X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 28.10.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-2599.

Jätta X.X-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 28.10.2024 määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X esitas 05.09.2024 e-kirjaga Tallinna Halduskohtule avalduse järgmise sisuga: „Esitan kohustamiskaebuse selgitustaotlusele vastamiseks“. Kaebusele ei olnud lisatud täpsemaid selgitusi ega mingeid dokumente.
2.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohus jättis 09.10.2024 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja. Kaebajal tuli täpsustada kaebust, tasuda riigilõiv ning kaebus allkirjastada. Halduskohus hoiatas, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse.
3.Kaebaja kinnitas 14.10.2024 e-kirjaga, et „3-24-2599 maksenõue“ on 14.10.2024 kätte saadud.
4.Tallinna Halduskohus tagastas 28.10.2024 määrusega kaebuse. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

3-24-2599 tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kaebaja kinnitas 14.10.2024 „3-24-2599 maksenõude“ kättesaamist. Seega pidi ta 20 euro suuruse riigilõivu tasuma hiljemalt 21.10.2024. Nimetatud tähtpäevaks kaebaja riigilõivu ei tasunud. Kuna tegemist on asja läbivaatamist takistava puudusega, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada. 26.10.2024 esitatud ning praeguse kaebuse täienduse ja parandusena pealkirjastatud pöördumine (selgitustaotlusele vastamata jätmine; raietegevusega seotud keelamis- ja kohustamiskaebus ning sellega seotud esialgse õiguskaitse taotlus) registreeritakse eraldi kaebusena.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5.X.X palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 28.10.2024 määrus, alternatiivselt lahendada kaebaja kaebus ning tunnistada õigusvastaseks või tühiseks Saku Vallavalitsuse keeldumine sisulisest vastamisest ja kohustada vastustajat vastama kaebaja küsimustele. Kaebaja esitas kohustamiskaebuse ja tasus riigilõivu e-toimikus määratud tähtajal, s.o 26.10.2024. Kaebaja esitas vastustajale selgitustaotluse 02.09.2024, milles küsis, millised load peab taotlema riigihanke nr 277155 võitja. Selle riigihanke objektiks on mh Üksnurme küla Talve tee L1 piknikuplats. Vastustaja keeldus vastamisest 01.10.2024, andes üldsõnalise vastuse. Kaebaja hinnangul peab riigihanke võitja taotlema ka raieluba ja sellesse menetlusse kaasatakse ka kinnistunaabrina kaebaja. Lubatav on esitada keelamiskaebus raietegevuse keelamiseks Talve tee L1 kinnistul. Samuti tuleb kohustada vastustajat kaasama kaebajat kui naaberkinnistu omanikku raieloa väljaandmise menetlusse. Tuvastamiskaebuses tuleb lugeda vastustaja vastamata jätmine õigusvastaseks. Igasugune raie tuleb esialgse õiguskaitse korras peatada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud minimaalsetele nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
7.Halduskohus jättis 09.10.2024 määruses kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, sealhulgas riigilõivu tasumiseks, 5-päevase tähtaja määruse kättesaamisest alates. HKMS § 72 lg 4 ja § 73 kohaselt kohaldatakse kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306–315, 317 ja 319–327, menetlusdokumentide elektroonilisele kättetoimetamisele ja elektrooniliselt kättesaadavaks tegemisele TsMS §-s 3111 sätestatut. TsMS § 3111 lg 5 järgi loetakse menetlusdokument kätte toimetatuks muu hulgas juhul, kui saaja saadab kohtule elektroonilise kinnituse dokumendi kättesaamise kohta elektronposti teel. Selle sätte järgi võib kohtule elektroonilise kinnituse saata elektronposti teel, kui saaja elektronpostiaadress on kohtule teada ning võib eeldada, et volitamata isikul puudub sellele juurdepääs, samuti juhul, kui kohus on juba sama kohtuasja käigus sellel elektronpostiaadressil dokumente edastanud või kui menetlusosaline on ise avaldanud kohtule oma elektronpostiaadressi. Kohtute infosüsteemist nähtub, et halduskohtu 09.10.2024 määrus on koos makseinfo failiga tehtud 09.10.2024 e-toimikus kaebajale kättetoimetatavaks ning saadetud 14.10.2024 kaebajale elektronposti teel aadressile XXX, kust saabus ka kaebaja 2(3)

3-24-2599 05.09.2024 kaebus. Samalt aadressilt saatis kaebaja 14.10.2024 halduskohtule e-kirja järgmise sisuga: „3-24-2599 maksenõue kohtu poolt saadud kätte 14. oktoobril 2024“. Ringkonnakohtu hinnangul on eelnevat arvestades halduskohus õigesti leidnud, et kaebaja sai halduskohtu 09.10.2024 määruse kätte 14.10.2024 ning puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli seega 21.10.2024.

8.Põhjendamatu on kaebaja väide, et e-toimikus on määratud riigilõivu tasumise tähtajaks 26.10.2024. Ringkonnakohtule nähtub, et avaliku e-toimiku andmete aluseks olevas kohtute infosüsteemis on märgitud 09.10.2024 määruse kättetoimetamise ajaks 14.10.2024 ja puuduste kõrvaldamise arvutatud tähtajaks 21.10.2024 (vt 09.10.2024 määruse juures vastusenõuded ja tähtajad). Kuigi kaebaja väitis pärast 09.10.2024 määruse kättesaamist saadetud avaldustes, et ta pole saanud selle määrusega tutvuda ning halduskohus saatis tema soovil kõnealuse määruse 21.10.2024 uuesti ka PDF-formaadis, ei järeldu sellest, et kaebajale oleks puuduste kõrvaldamise tähtaeg pikenenud.
9.Kuna kaebaja ei tasunud riigilõivu hiljemalt 21.10.2024, vaid tegi seda alles 25.10.2024, leidis halduskohus kokkuvõttes õigesti, et kaebaja ei tasunud tähtpäevaks riigilõivu. Seega tagastas halduskohus põhjendatult kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 alusel.
10.Eelnevast tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 28.10.2024 määrus muutmata. Ringkonnakohtu pädevuses on kontrollida esimese astme kohtu lahendi seaduslikkust, s.t praegusel juhul seda, kas halduskohus tagastas kaebuse õigesti. Ringkonnakohus ei saa kaebaja kaebust halduskohtu asemel ise läbi vaadata.
11.Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et nagu selgitas ka halduskohus, on kaebaja praeguses asjas 26.10.2024 esitatud kaebuse täiendus registreeritud eraldi haldusasjana nr 324-2967 ning kaebaja 25.10.2024 tasutud riigilõiv loetud haldusasjas nr 3-24-2967 tasutud riigilõivuks. Seega, hoolimata kaebuse tagastamisest praeguses asjas, ei jää kaebaja õigused seoses esitatud nõuetega kaitseta. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium