X kaebus Luunja Vallavalitsuse 8. mai 2024. a korralduse nr 2-4/166 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja X
RESOLUTSIOON
1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nime tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED
Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Luunja Vallavolikogu algatas 25. mai 2006. a otsusega nr 5-14.1 Kasepõllu maaüksuste (katastritunnused 43201:002:0037 ja 43201:002:0038) detailplaneeringu menetluse, eesmärgiga kaaluda planeeringualale üksikelamute rajamiseks ehitusõiguse määramise võimalusi.
2.X on Luunja vallas, Sirgu külas Kasepõllu kinnistu (katastritunnus 43201:002:0037) ühisomanik.
3.Luunja Vallavalitsus kehtestas 8. mai 2024. a korraldusega nr 2-4/166 Luunja vallas, Sirgu külas Kasepõllu maaüksuse (katastritunnus 43201:002:0038) detailplaneeringu. Nimetatud maaüksus asub Xele kuuluva kinnistu vahetus läheduses.
4.X esitas 8. juunil 2024 Luunja Vallavalitsuse 8. mai 2024. a korralduse nr 2-4/166 peale vaide, milles avaldas muu hulgas rahulolematust, et vallavalitsus keeldub tema kinnistu osas detailplaneeringut menetlemast. Luunja vallavanem tagastas 17. juuni 2024. a vastusega nr 6-2/549-2 vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel. Vald leidis, et vaidega vaidlustatud korraldus ei mõjuta vaide esitajat puudutava detailplaneeringu algatamist või
3-24-2105
algatamata jätmist ning mõlemaid planeeringuid käsitletakse eraldi, lähtudes asjassepuutuvatest dokumentidest.
5.X esitas 17. juulil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Luunja Vallavalitsuse 8. mai 2024. a korralduse nr 2-4/166 tühistamist. Kaebaja leiab, et korralduse põhjendused on vastuolulised ja sellega on rikutud tema huve. Ta soovib Kasepõllu kinnistute detailplaneeringute menetlemist ühtse tervikuna, et tagada õiglane ja võrdne kohtlemine. Kaebuse kohaselt koosneb Kasepõllu maaüksus kahest eraldi samanimelisest kinnistust katastritunnustega 43201:002:0037 ja 43201:002:0038, mis kuulusid varem ühele omanikule. 2014. aastal võõrandati kinnistud erinevatele omanikele. Detailplaneering algatati mõlema kinnistu osas koos 2006. aastal. Aastate jooksul, sh pärast 2014. aastat, on tehtud mõlemale Kasepõllu kinnistule korraga mitmeid erinevaid uuringuid, milles on käsitatud kinnistuid koos. Piirkonna ruumilist arengut silmas pidades oleks Luunja Vallavalitsus pidanud menetlema mõlemat detailplaneeringut koos. Luunja Vallavalitsus otsustas menetleda vaid Emajõe-äärset (ehk lõunapoolset) Kasepõllu kinnistut, jättes samal ajal menetlemata põhjapoolse Kasepõllu kinnistu detailplaneeringu. Vald ei ole maaomanikke kohelnud võrdsetel alustel. Kaebaja ei ole otseselt selle vastu, et lõunapoolsele Kasepõllu kinnistule on planeeritud kahe elamukrundi asemel neli. Kaebaja on selle vastu, kui lõunapoolsele Kasepõllu kinnistule lubatakse täiendavad elamumaa krundid põhjapoolse (kaebajale kuuluva) Kasepõllu kinnistule lubatavate kruntide arvu ja võimaluste arvel. Kaebaja soovis oma viimases, 19. veebruaril 2024 esitatud detailplaneeringu lahenduses kolme elamukrundi kohta, kuid vallavalitsus piiras nüüd kruntide arvu õigusvastaselt kuni kahele elamukrundile. Seega on kaebajal põhjapoolse Kasepõllu kinnistu omanikuna tekkinud õigustatud küsimus, kas vallavalitsus on sisuliselt andnud ühe põhjapoolsele Kasepõllu kinnistule ette nähtud elamukrundi lõunapoolsele Kasepõllu kinnistule.
KOHTU SEISUKOHT
6.Kaebaja on esitanud kaebuses Luunja Vallavalitsuse 8. mai 2024. a korralduse nr 2-4/166 tühistamise nõude (HKMS § 37 lg 2 p 1). Nimetatud korraldusega kehtestati Kasepõllu maaüksuse (katastritunnus 43201:002:0038) detailplaneering.
7.Planeerimisseaduse § 141 kohaselt on igal isikul õigus pöörduda detailplaneeringu kehtestamise otsuse vaidlustamiseks kohtusse, kui ta leiab, et otsus on vastuolus avaliku huviga või kui otsusega on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kaebaja on kaebuses selgitanud, et ta otsustas esitada kohtule kaebuse põhjusel, et vald on teda ebavõrdselt koheldes rikkunud tema õigusi. Kaebaja hinnangul piirab vaidlusaluse detailplaneeringu kehtestamine tema võimalusi talle kuuluva kinnistu detailplaneeringu edasises menetluses, sest vallavalitsus ei soovi enam kaebaja kinnistule soovitud kolme elamumaa krundi rajamiseks ehitusõigust anda ning on seadnud kaebaja kinnistule elamukruntide arvu piiranguks kuni kaks krunti. Seevastu teisele Kasepõllu kinnistule lubatakse rajada neli elamukrunti. Kaebaja peab võimalikuks, et vallavalitsus andis ühe tema kinnistule ette nähtud elamukrundi teisele Kasepõllu kinnistule. Kaebaja on küll esitanud ka väite, et teise Kasepõllu kinnistu kaks krunti on planeeritud vastuolus üldplaneeringuga väärtuslikule metsamaale (rohevõrgustiku alale). Samas on ta selgelt väljendanud, et tal ei ole midagi selle vastu, et teisele Kasepõllu kinnistule on planeeritud kahe elamukrundi asemele neli krunti, tingimusel, et need ei tule tema kinnistu detailplaneeringu kruntide ja võimaluste arvel. Lisaks on kaebaja osutanud ka kogukonnahuvidega arvestamata
3-24-2105
jätmisele, kuid seostab seda ebavõrdse kohtlemisega, sest kaebaja väitel peeti tema kinnistu puhul kogukonna arvamusega arvestamist ülioluliseks. Samuti on kaebaja märkinud kaebuses põgusalt, et mõlema katastriüksuse detailplaneeringu koos menetlemine annab piirkonna ruumilise arengu jälgimiseks paremad võimalused, kuid kaebuse põhjendustest nähtuvalt soovib kaebaja detailplaneeringute koos menetlemist selleks, et tagada kinnistute omanike võrdne kohtlemine ning ka tema kinnistu detailplaneeringu kehtestamine. Võttes arvesse, et kaebaja on osutanud eespool nimetatud avaliku huvi kaalutlustele üksnes põgusalt ja sidunud need argumendid oma õiguste kaitsega, nähtub kaebusest piisava selgusega, et kaebaja on pöördunud detailplaneeringu kehtestamise otsuse vaidlustamiseks kohtusse üksnes oma õiguste kaitse eesmärgil, mitte avalikes huvides.
8.Kohtu hinnangul ei riiva Luunja Vallavalitsuse 8. mai 2024. a korraldus kaebaja subjektiivseid õiguseid, mistõttu esineb alus kaebuse tagastamiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Nimetatud säte on kohaldatav olukorras, kus kaebeõiguse puudumine on selge ilma kahtlusteta.
8.1.Kaebaja peamise väite kohaselt andis vallavalitsus teise kinnistu omanikule detailplaneeringu menetluses eeliseid ja lõi soodsamaid tingimusi kui kaebajale ning tegi seda kaebajale seatud õigusvastaste piirangute arvel. Kaebaja seostab teisele kinnistule määratud elamukruntide maksimaalset arvu enda kinnistule lubatud kruntide arvuga. Kohtu hinnangul ei nähtu Luunja Vallavalitsuse 8. mai 2024. a korraldusest, et sellega oleks tehtud otsus kaebaja kinnistut puudutavas osas. Korralduses on selgelt märgitud, et planeering on koostatud üksnes Kasepõllu maaüksusele, mille katastritunnus on 43201:002:0038 (korralduse p 1). Korralduse resolutiivosa hõlmab samuti üksnes sama katastritunnusega Kasepõllu maaüksust. Seega ei teinud vallavalitsus nimetatud korraldusega otsust, mis puudutaks kaebaja kinnistut. Ka korralduse põhjenduses, mis erinevalt resolutsioonist pole kaebajale siduv (vt haldusmenetluse seaduse § 60 lg 2), ei võtnud vallavalitsus seisukohta kaebaja kinnistu osas, sealhulgas ei määranud vald kindlaks kaebaja kinnistule lubatavate elamukruntide arvu.
8.2.Kaebaja teise väite kohaselt tegutses vallavalitsus lõunapoolse Kasepõllu kinnistu detailplaneeringu läbisurumisel väga motiveeritult, samas kui kaebaja kinnistu detailplaneeringu menetlus on pikaks ajaks seisma jäetud ja nüüd otsitakse võimalusi kaebaja kinnistu detailplaneeringu menetluse lõpetamiseks. Kaebajal on subjektiivne õigust nõuda, et vald viiks tema kinnistut puudutava detailplaneeringu menetluse läbi mõistliku aja jooksul (s.o põhjendamatu viivituseta). Selline õigus ei võimalda aga nõuda teise kinnistu detailplaneeringu kehtestamise korralduse tühistamist, sest nimetatud korraldus ei sea takistusi kaebaja kinnistut puudutava detailplaneeringu menetlemisele.
8.3.Väite, et detailplaneeringu kehtestamine otsus oleks tulnud teha mõlema kinnistu osas koos, saab kaebaja esitada siis, kui ta vaidlustab otsuse, mille vald teeb detailplaneeringu menetluses tema kinnistut puudutavas osas. Luunja Vallavalitsuse avaliku dokumendiregistri andmetest nähtuvalt otsustas Luunja Vallavalitsus 14. augusti 2024. a korraldusega nr 2-4/266 lõpetada kaebajale kuuluva Kasepõllu maaüksuse detailplaneeringu koostamise. Kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks vaidlustada Luunja Vallavalitsuse 14. augusti 2024. a korraldust nr 2-4/266.
3-24-2105
8.4.Eeltoodust tulenevalt tuleb Xe kaebus kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, ei kuulu kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele.
10.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja eraelu kaitseks tema nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, HKMS § 179 lg 4). Kui kaebaja soovib, et kohus jätaks avaldatavas lahendis avaldamata ka muud teda üheselt identifitseerida võimaldavad andmed, on kaebajal võimalik esitada kohtule vastav taotlus. Taotlus tuleks esitada enne kohtulahendi jõustumist.
(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.