lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2130/4

Keskkonnaõigus › Muu keskkonnaõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2130/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Muu keskkonnaõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1093
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 45 lg 1, 3Kaebeõiguse piirangudHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 44 lg 1Kaebeõigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-2130/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium01.10.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
3-25-2630/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja12.08.20253-24-271/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium01.07.20253-24-944/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium12.11.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

23.juulil 2024 Tallinnas

Haldusasja number

3-24-2130

Haldusasi

MTÜ Koovi Külaselts, MTÜ Elurikkuse Kaitse, MTÜ Saare Rannarahva Selts, OÜ Jänese Aiad, X.X ja Y.Y kaebus Kliimaministeeriumi 10. juuni 2024. a otsuse tühistamiseks või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamiseks ja hoonestusloa andmise keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad: MTÜ Koovi Külaselts, MTÜ Elurikkuse Kaitse, Saare Rannarahva Selts, OÜ Jänese Aiad, X.X ja Y.Y, esindaja Y.Y

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Edastada praegune määrus teadmiseks OÜ-le Saare Wind Energy ja Kliimaministeeriumile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Vabariigi Valitsus algatas 28. mai 2020. a korraldusega Saare Wind Energy OÜ taotluse alusel hoonestusloa menetluse ja keskkonnamõju hindamise (KMH) meretuulepargi rajamiseks. KMH aruande avalik väljapanek toimus 30. augustist 29. septembrini 2023.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 02.07.20263-24-395/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1641/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-3051/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20263-24-3025/59Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20263-24-924/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
2.Vabariigi Valitsus otsustas 22. veebruari 2024. a korraldusega nr 50 Saare Wind Energy OÜ taotluse alusel laiendada ja korrigeerida taotletava hoonestusloa ala.
3.10. juuni 2024. a otsusega (kiri nr 7-12/24/781-11) kiitis Kliimaministeerium KMH aruande heaks.
4.Kaebajad esitasid 19. juulil 2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palusid Kliimaministeeriumi 10. juuni 2024. a otsuse tühistada või alternatiivselt tuvastada selle õigusvastasus. Kaebajad palusid keelata hoonestusloa andmise.
4.1.Heakskiidetud aruanne ei sisalda kõiki vajalikke uuringuid. Välja on jäetud selgitamata madalsagedusliku müra ja infraheli mõju inimestele ja elusloodusele. Hinnatud pole kõiki mõistlikke alternatiive. Avalikkusele tutvustatud aruanne ei sisaldanud kaadamise teemat. Heakskiidetud aruandes on kaadamine ehk kaevetöödel eraldatava pinnase merepõhja kuhjamine hõlmatud. Kaebajad leiavad, et aruanne on seetõttu oluliste puudustega. Selle heakskiitmine ei saanud olla õiguspärane.
4.2.Pärast hoonestusala laiendamist ei algatatud uut hindamismenetlust ega tehtud lisauuringuid. Sellega on eiratud põhimõtet, et hindamine tuleb teha võimalikult varajases etapis enne loa andmist.
4.3.Kaebajate eesmärgiks on, et Vabariigi Valitsus uuendaks hindamismenetluse ja naaseks etappi, kus toimub uus KMH programmi arutelu ja heakskiitmine, sest hoonestusloa ala on oluliselt muutunud. Ka ei olnud toona teada tuulikute võimsus ja kõrgus, mis erineb oluliselt algselt kavandatust. Kaebajate huvi on, et nad saaksid kaasa rääkida hindamismenetluses.
4.4.Praeguse hoonestusloa menetluses koostatud dokumente kasutatakse ka teistes kaebajate jaoks olulistes menetlustes. Tuvastamiskaebusel on preventiivne eesmärk. Meretuuleparkide hoonestuslubade menetlusi on praegu käimas juba enam kui kaheksa. Kaebajatel on väga keeruline kõigis menetlustes osaleda. Dokumentatsioon on mahukas ja osaliselt inglise keelne.
4.5.Kui kaebajate kaebeõigust praegu mitte tunnustada, tuleb neil igal juhul enda õiguste kaitseks korduvalt kohtusse pöörduda.
4.6.Kui kaebeõigust praegu eitada ja hiljem selgub, et hoonestusluba ei ole võimalik väljastada, kuna riik on kiitnud heaks ebapiisava hindamisprogrammi ja puuduliku aruande, tekib küsimus, kes kannab arendaja kulud seoses hoonestusloa menetlusega. Oluliste puudustega aruande heakskiitmine mõjutab ka teisi meretuuleparkide arendajaid ja toob neile kaasa olulisi kulusid. Nad võivad esitada kahjunõudeid riigi vastu.
4.7.Kaebajad paluvad keelata hoonestusloa andmise, kuna KMH aruanne sisaldab oluliselt ekslikku infot ja hindamise käigus pole nõuetekohaselt hinnatud keskkonnamõju lisatud alal. Keelamiskaebus on lubatav, kuna tulevikus antav haldusakt oleks õigusvastane. Kliimaministeerium on KMH aruande heaks kiitnud, seega võib eeldada et hoonestusloaga minnakse edasi.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Nii alternatiivsetena esitatud tühistamis- ja tuvastamisnõue kui ka keelamisnõue tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.
6.Kliimaministeeriumi 10. juuni 2024. a otsus kiita KMH aruanne heaks on menetlustoiming hoonestusloa menetluses mitte haldusakt. Menetlustoimingut ei saa vaidlustada tühistamisnõudega (vt HKMS § 37 lg 2 p 1). Seega tuleks alternatiivsetena esitatud nõuetest kõne alla üksnes toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõue. Seejuures pole tegu mitte haldusmenetlust lõpetava toiminguga, vaid, nagu märgitud, ühe menetlustoiminguga jätkuvas haldusmenetluses.
7.HKMS § 45 lg 3 järgi võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.
8.Kaebusest ei nähtu, et KMH aruande heakskiitmine riivaks kaebajate mittemenetluslikke õigusi. Ka ei too Kliimaministeeriumi otsuse väidetav õigusvastasus tingimata 2(3)

kaasa kaebajate õigusi rikkuva haldusakti andmist, sest sellega pole ette ära otsustatud lõpliku haldusakti (hoonestusloa taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise) sisu. KMH aruande ebapiisavust puudutavaid väited on kaebajatel võimalik esitada nii hoonestusloa edasises menetluses kui ka hoonestusluba vaidlustades, juhul, kui luba antakse. Jätkuvas hoonestusloa menetluses on võimalik ka KMH-d vajaduse korral veel täiendada. Seega, ka juhul, kui kaebajate väited on õiged ja heaks on kiidetud olulisel määral ebapiisav KMH aruanne, ei too see vältimatult kaasa õigusvastase ja kaebajate õigusi rikkuva hoonestusloa andmist. Kohtu sekkumine ajal, mil haldusmenetlus alles käib ning huvitatud isikutel on võimalik esitada oma seisukohad vastutavatele haldusorganitele, pole põhjendatud. Just sellise kaebuse võimaldamine võib kaasa tuua korduvad kohtusse pöördumised ning muuta menetluse kõigi asjaosaliste jaoks põhjendamatult koormavaks ja kulukaks.

9.Kaebajad saavad kaebusega kaitsta enda õigusi (HKMS § 44 lg 1). Keskkonnaühendustel on õigus pöörduda kohtusse ka keskkonna kaitseks (vt keskkonnaseadustiku üldosa seaduse § 30 lg 2). Ühelgi kaebajal pole õigust kaitsta riigi huve vältida võimalikke kahjunõudeid või erinevate tuuleparkide arendajate õigusi.
10.Kaebajate väide, et KMH aruande õigusvastasus võib edasi kanduda tulevastesse ümbritsevatele aladele esitatud hoonestuslubade taotluste menetlustesse, puudutab jätkuvalt ainult kaebajate menetluslikke õigusi. Lisaks pole põhjust eeldada, et kui vaidlusaluses hoonestusloa menetluses peaks luba väljastatama, kaebajad selle vaidlustavad ja luba tühistatakse KMH raames tehtud vigade tõttu, siis võetakse KMH aruannet sellegipoolest kriitikavabalt arvesse tulevaste hoonestuslubade menetlustes kumulatiivseid mõjusid hinnates. Ka teistes menetlustes saavad kaebajad samad puudujäägid esile tuua (vt ka Tallinna Halduskohtu 19. juuni 2024. a määrus asjas nr 3-24-944).
11.Ka kaebajate nõue keelata hoonestusloa andmine ei ole lubatav. HKMS § 45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Juhul, kui hoonestusluba väljastatakse, on kaebajatel võimalik oma õigusi tõhusalt kaitsta seda vaidlustades.
12.HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on eeltoodud põhjustel veendunud, et kaebajatel puudub kaebeõigus tühistamis-, tuvastamis- ja keelamisnõuete esitamiseks.
13.Kaebuse tagastamine ei võta kaebajatelt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
14.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Seega ei ole praegusel juhul alust kaebuselt tasutud riigilõivu tagastada.
15.Kohus edastab praeguse määruse teadmiseks Kliimaministeeriumile ja OÜ-le Saare Wind Energy. Pole kahtlust, et kui kaebuse menetlus jätkuks, oleks tegu menetlusosalistega, kellel on õigus olla kursis praeguse kohtumenetluse käiguga. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium