lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-1428/8

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 24.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-1428/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1412
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Viru Maakohus Angelina Abol 24. märts 2025, Rakvere 2-25-1428 Aktiva Finance Group OÜ hagi I.D ja E.Y vastu korteriomandite kinkelepingu ja asjaõiguslepingute kehtetuks tunnistamise ning tahteavalduste andmiseks kohustamise nõudes Tsiviilasja hind 13 316.35 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (RK 10746479), esindajad: lepinguline esindaja Fränk Valdmann (e-post XXX) I kostja: I.D (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX ) II kostja: E.Y (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX ), seaduslikud esindajad I.D ja U.M (IK XXX) Asja lahendamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi I.D ja E.Y vastu korteriomandite kinkelepingu ja asjaõiguslepingute kehtetuks tunnistamise ning tahteavalduste andmiseks kohustamise nõudes tagaseljaotsusega.
2.Tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks I.D (IK XXX) ja E.Y (IK XXX) vahel 02.08.2023 sõlmitud korteriomandite kinkeleping ja asjaõiguslepingud, millega I.D kinkis ära järgmised korteriomandid:
2.1.asukohaga XXX (registriosa nr XX);
2.2.asukohaga XXX (registriosa nr XXX).
3.Kustutada määruse resolutsiooni p-des 2.1. ja 2.2. nimetatud korteriomandite osas E.Y kohta tehtud omanikukanded ja kanda omanikuks I.D .
4.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohustada I.D-d ja E.Y-d andma määruse resolutsiooni p-des 2.1. ja 2.2. nimetatud korteriomandite kehtivate omanikukannete kustutamiseks ja I.D omanikuna kinnistusraamatusse kandmiseks vajalikud tahteavaldused ja nõusolekud ning asendada need käesoleva kohtuotsusega.
5.Jätta Viru Maakohtu 28.01.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
6.Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
7.Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 676 eurot. Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 250 eurot. 1(4)
8.Välja mõista I.D-lt ja E.Y-lt solidaarselt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulu 1230 eurot (s.o riigilõiv ja põhjendatud kulud õigusabile) ja viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
9.Kostjatel tuleb Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskulud tasuda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX viitenumbriga XXX.
10.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Veski 32, 50409 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule (aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post [email protected], e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitus

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas Viru Maakohtule hagiavalduse I.D (I kostja) ja alaealise E.Y (II kostja) vastu korteriomandite kinkelepingu ja asjaõiguslepingute kehtetuks tunnistamiseks ja tahteavalduste andmiseks kohustamiseks koos hagi tagamise taotlusega. Hagiavalduse kohaselt on I.D suhtes algatatud järgmised täitemenetlused, milles sissenõudjaks on hageja: 1) täiteasi nr XXX, täidetav lahend 16.02.2024 kohtumäärus (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-24102521, 05.04.2024 seisuga nõude jääk 3 332.01 eurot; 2) täiteasi nr XXX, täidetav lahend 16.02.2024 kohtumäärus (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-24102479, 22.01.2025 seisuga nõude jääk 4 257.97 eurot; 3) täiteasi nr XXX, täidetav lahend Viru Maakohtu 10.01.2025 otsus tsiviilasjas nr 2-23150382, 22.01.2025 seisuga nõude jääk 6 352.61 eurot, lisanduvad viivised; 2(4)

4) täiteasi nr XXX, täidetav lahend Viru Maakohtu 26.03.2024 otsus tsiviilasjas nr 2-23150383, 22.01.2025 seisuga nõude jääk 1 833.33 eurot, lisanduvad viivised. Kohtutäitur esitas 05.04.2024 hagejale teate I.D täiteasjades täitmise võimatuse kohta. Teate järgi arvestades võlgniku sissetuleku suurust, kohustusi, varalist seisu ning varem algatatud täitemenetluste arvu ei ole seisuga 05.04.2024 sissenõudja nõude rahuldamine võlgniku olemasoleva vara arvelt täitemenetluse raames võimalik. Võlgniku käest on täitemenetluste raames kuni hagi esitamiseni laekunud kokku üksnes 1 625.79 eurot. I kostja on 02.08.2023 sõlmitud korteriomandite kinkelepingu ja asjaõiguslepingutega kinkinud II kostjale (I kostja tütar) ära kõik (s.o kaks) talle kuulunud kinnisasja: 1) korteriomandi asukohaga XXX korteriomand, mille eriomandi esemeks on eluruum nr XX ja 2) korteriomandi asukohaga XXX mille reaalosaks on mitteeluruum nr XX. Lepingus pooled hindasid lepingueseme väärtuseks vastavalt 3750 eurot ja 1000 eurot. Tehingute tagasivõitmiseks on täidetud nii täitemenetluse seadustiku § 188 kui § 189 eeldused. Hageja palub tunnistada kehtetuks I.D ja E.Y vahel 02.08.2023 sõlmitud korteriomandite registriosa numbritega XXX ja XXX kinkelepingu ning asjaõiguslepingud, kanda nimetatud korteriomandite omanikuks I.D ning kohustada kostjaid andma tahteavaldused kinnistusraamatus vastavate kannete tegemiseks.

2.Kostjatele on hagimaterjalid kätte toimetatud kättetoimetamise portaali vahendusel – I.D 18.02.2025 ja E.Y teisele seaduslikule esindajale U.M 27.02.2025. Kohus andis kostjatele hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
3.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.
4.TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi täielikult, seega jäävad menetluskulud kostjate kanda, kui erinormidest ei tulene teisiti. Täitemenetluses esitatava tehingu tagasivõitmise hagi puhul on tagasivõidetava tehingu pooled vältimatud kaaskostjad. TsMS § 165 lg 1 järgi kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Käesolevas asjas kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid kostjate erineva vastutuse ulatuse menetluskulude kandmisel. Kohus jätab seega menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
5.Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja järgi on hageja menetluskuludeks riigilõiv 980 eurot ja hageja õigusabikulud 676 eurot (4 tundi tunnihinnaga 169 eurot, käibemaksuta). Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 676 eurot. Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu kõige enam 2,5 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetsete kostjatega seotud võlgnevuse tekkimise ja täitemenetluse toimumisega seotud asjaolusid ja vastavalt nõudeid. Samuti on 3(4)

tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud, eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises valdkonnas. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.h konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas tsiviilasjas 250 eurot ning menetluskulud kokku 1230 eurot. Nimetatud summa koos lisanduva viivisega kuuluvad väljamõistmisele kostjatelt. TsMS § 445 lg 1 alusel ja vastavalt hageja menetluskulude nimekirjas esitatud taotlusele määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi menetluskulude osas.

6.TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Kohus jätab Viru Maakohtu 28.01.2025 kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. (digitaalallkirjaga) Angelina Abol kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja