Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kadri Sullin
Määruse tegemise aeg ja koht
5. juuli 2024. a, Tallinn
Haldusasja number
3-24-1963
Haldusasi
Maksu- ja Tolliameti taotlus Xe suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Rauno Õismaa Puudutatud isik – X (isikukood xxxxxxxxxxx)
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule
päeva jooksul kättetoimetamisest arvates.
Tallinna määruse
väljaviimine oli vähemalt osaliselt põhjuseks, miks äriühing ei suutnud hiljem maksukohustusi tasuda (vt ka Riigikohtu 16.10.2019 otsuse nr 3-19-269 p 9). Maksuhaldur on esitanud ka andmed, et äriühingult maksuvõla sissenõudmine ei ole olnud tulemuslik (taotluse p 6). Asjaolu, et maksusumma on kokku 9339,54 euro võrra vähenenud, ei väära järeldust, et äriühingult maksusumma sissenõudmine ei ole õnnestunud. Maksusumma vähenemine on toimunud enamjaos äriühingu pangakonto arestimise tulemusena, lisaks väikeses määras ka käibemaksu tagastusnõude arvelt ja äriühingu enda tasumise tulemusena. Samuti ei pruugi äriühing ka enam tegutseda, kuivõrd käivet deklareeriti viimati jaanuaris 2023 (taotluse lisa 17), töötasu väljamakseid aprillis 2023 (taotluse lisa 18), äriühingul on esitamata 2022. ja 2023. aasta majandusaasta aruanded ja alates 25.05.2023 on äriühingu juhatuse liige maksuhalduri hinnangul variisiku tunnustega ja probleemsete äriühingute likvideerijana tuntud isik (taotluse lisa 2). Eelnev viitab, et äriühingu majandustegevusest ei ole võimalik maksukohustust täita. Intressivõla osas ei ole maksuhaldur veel sissenõudmist alustanud. Arvestades, et MKS § 96 lg 5 teises lauses sätestatud nõue peab olema täidetud vastutusotsuste tegemise ajal (vt Tallinna Ringkonnakohtu 20.12.2018 määrus 3-18-1788 p 7) ja põhivõla sissenõudmine ei ole õnnestunud, ei nähtu kohtule, et intressinõude sissenõudmine äriühingult oleks tõenäoline. Vastutusotsuse andmist välistavad asjaolud puuduvad (MKS § 96 lg 6). Kuna juhatuse liikmele etteheidetava maksude tasumise varaseim kohustus tekkis 10.08.2022 (vt taotluse p 4), ei ole möödunud MKS § 98 lõikes 1 sätestatud 3- ega 5-aastane aegumistähtaeg. Äriregistri kohaselt ei ole äriühingut kustutatud. Seega on vastutusmenetluse läbiviimine ja täitetoiminguks loa andmine eesmärgipärane.
3(4)
Maksuhalduri selgituste kohaselt on isikul ka muud vara (2 sõiduautot ja haagis), kuid vara eeldatav turuväärtus kokku ca 28 690 eurot ei ole eeldatava maksukohustuse tagamiseks piisav. Täiendavalt on sõidukite puhul tegemist ka väga kergesti ja kiiresti võõrandatava varaga. Puudutatud isiku korteriomandile hüpoteegi seadmine summas 97 060 eurot on kohtu hinnangul proportsionaalne. Hüpoteegi seadmise ei piira isiku õigusi liialt, korterit on jätkuvalt võimalik kasutada ja käsutada, sealjuures müüa. Eeldatavale maksukohustusele 89 631 eurot lisanduvad täitekulud, mis arvestades korteriomandi hinda (299 900 eurot) ja maksukohustuse suurust, on kokku maksimaalselt 7429 eurot (taotluse p 8). Täiekulud moodustavad eeldatavast maksukohustusest ca 8,3%, mistõttu ei ole hüpoteegi summa suurenemine täitekulude võrra ülemäärane.
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.