X. Xi, O. Oi ja L. Li kaebused Maardu Linnavalitsuse 24.10.2023 otsuse, millega jäeti kaebajate toimetulekutoetuse taotlused läbi vaatamata tühistamiseks, 19.12.2023 vaideotsuste nr 804, 805 ja 806 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks kaebajate 17.10.2023 toimetulekutoetuse taotlusi sisuliselt läbi vaatama
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja I – X. X, Kaebaja II – O. O, seaduslik esindaja X. X Kaebaja III – L. L, volitatud esindaja X. X Vastustaja – Maardu linn, volitatud esindajad Neeme Sild
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Jätta kaebused tervikuna rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 29.07.2024, mis on puhkepäevale langevale tähtpäevale järgnev esimene tööpäev. Vastuseks menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
1.X. X, kes on O. Oi eestkostja ja L. Li volitatud esindaja, edastas 10.10.2023 Maardu Linnavalitsusele (Maardu linn) X, O ja L. Li avaldused oktoobrikuu eest toimetulekutoetuse määramiseks, mis käsitlesid septembris 2023 kantud kommunaalkulude hüvitamist ja toimetulekutoetuse maksmist.
3-24-166
2.Maardu Linnavalitsus edastas 17.10.2023 kaaskirjaga (dtl 83-84) X. Xile otsused, millega jäeti toimetulekutoetused määramata (vastavalt otsused X. X taotluse kohta menetluses 23266305245 (dtl 76-77), O. Oi taotluse kohta menetluses 23266304880 (dtl 78-79) ja L. Li taotluse kohta menetluses 23266302984 (dtl 80-81)).
3.X. X esitas Maardu Linnavalitsusele samal päeval ehk 17.10.2023 uued avaldused (dtl alates 39) oktoobrikuu eest toimetulekutoetuse taotlemiseks.
4.Maardu Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonna juhataja edastas 18.10.2023 X. Xile e-kirja (dtl 86), milles selgitas, et kui X. X ei nõustu otsusega, siis tal on õigus esitada 30 päeva jooksul otsuse teadasaamise päevast arvates kohalikule omavalitsusele vaie või sama tähtaja jooksul esitada kaebus halduskohtule. Maardu Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonna juhataja lisas, et eeltoodust tulenevalt X. Xi 17.10.2023 esitatud uusi toimetulekutoetuse taotlusi menetlusse ei võeta.
5.X. X edastas 18.10.2023 e-kirja (dtl 85), kus ta selgitas, et tegu on uue avalduse uute asjaolude ja tõenditega. X. X edastas 19.10.2023 e-kirja (dtl 85), kus ta palus kinnitust, et Maardu Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonna juhataja on asjadest aru saanud ja vaatab uue avalduse läbi.
6.Maardu Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonna juhataja edastas X. Xile 24.10.2023 e-kirja (dtl 85), milles selgitas, et toimetulekutoetuse taotlust on võimalik esitada vaid üks kord kuus. Esitasite taotlused 11.10.2023, taotlused on läbivaadatud. Vastavad otsused on teile edastatud 17.10.2023. Kui Te ei ole otsustega nõus on Teil õigus 30 päeva jooksul otsuse teadasaamise päevast arvates esitada vaie kohaliku omavalitsuse üksusele haldusmenetluse seaduses sätestatud korras või sama tähtaja jooksul esitada kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Eeltoodust tulenevalt Teie poolt 18.10.2023 edastatud toimetulekutoetuse taotlused menetlusse ei võeta.
7.X. X esitas 25.10.2023 edastas Maardu linnale e-kirja, milles palus eelnevat kirjavahetust käsitleda vaidena.
8.Maardu Linnavalitsus edastas 30.10.2023 vaide esitajale kirja nr 10-5.5/3669-1, mille kohaselt 25.10.2023 esitatud vaie ei vasta HMS § 76 lg 2 p 1-7 ja lg 3 sätestatud tingimustele. Maardu Linnavalitsus andis vaide esitajale 10 päevase tähtaja vaides olevate puuduste kõrvaldamiseks.
9.X. X palus 08.11.2023 esitatud vaiete puuduste kõrvaldamise kirjades (dtl 90-93) tühistada Maardu Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonna juhataja 24.10.2023 otsused ning kohustada juhatajat O ja L. Li 17.10.2023 taotlused uuesti läbi vaatama või teha ettekirjutus kaebajate teenustasudest vabastamiseks. X. Xi osas palus kaebaja tühistada Maardu Linnavalitsuse sotsiaalabiosakonna juhataja 24.10.2023 otsused ning kohustada juhatajat /uuesti läbi vaatama/ 17.10.2023 taotluseid. Kaebajad on seisukohal et 17.10.2023 otsus on küll õigusvastane kuid selle vaidlustamine eesmärgitu, kaebajate esindaja on lisanud algsele taotlusele ekslikud tõendid. Kaebaja arvates on vastustaja otsused õigusvastased eelkõige põhjusel, et need on vastuolus toimetulekutoetuse eesmärgiga.
10.Maardu Linnavalitsus jättis 19.12.2023 korraldustega nr 804, 805, 806 (dtl 8-18) vaided rahuldamata, tuginedes HMS § 43 lg1 p 1, § 44 lg 1 ja 3 ja SÜS § 21 lg1 p 1.
11.Tallinna Halduskohtule saabusid 17.01.2024 X. Xi, O. Oi ja L. Li (koos kaebajad) kaebused Maardu Linnavalitsuse 19.12.2023 vaideotsuste nr 804, 805 ja 806 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks kaebajate 17.10.2023 toimetulekutoetuse taotlusi sisuliselt läbi vaatama.
12.Tallinna Halduskohus võttis 18.03.2024 määrusega menetlusse X. Xi, O. Oi ja L. Li kaebused Maardu Linnavalitsuse 24.10.2023 otsuse, millega jäeti kaebajate toimetulekutoetuse 2(7)
3-24-166 taotlused läbi vaatamata tühistamiseks, 19.12.2023 vaideotsuste nr 804, 805 ja 806 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks vaadata kaebajate 17.10.2023 toimetulekutoetuse taotlused sisuliselt läbi.
13.Kohus määras asja lahendamise kirjalikus menetluses, andis menetlusosalistele tähtaja täiendavate seisukohtade ja menetlusdokumentide esitamiseks ning määras kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja. Menetlusosalised täiendavaid seisukohti ja menetlusdokumente ei esitanud.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebajate seisukohad
14.Kaebajad on seisukohal, et vastustaja otsused jätta kaebajate oktoobrikuu toimetulekutoetuse avaldused läbi vaatamata, on õigusvastased ja taotluste menetlemisest keeldumiseks puudub seaduslik alus. Kuna avalduses on esitatud uued asjaolud, ei ole tegemist sama taotlusega ja menetlemisest keeldumiseks alus puudub. Sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 132 lõikest 1 ei tulene, et isik võib esitada ainult ühe taotluse, seadusest tuleneb üksnes taotluse esitamise õigust lõpetav tähtaeg, mida käesoleval juhul ei ole rikutud.
15.Vastavalt SHS 131 lõikele 1 on toimetulekutoetuse eesmärk isikute iseseisvat toimetulekut soodustava ajutise abimeetmena leevendada abi vajavate isikute ja perekondade materiaalset puudust, tagades minimaalsed vahendid esmavajaduste rahuldamiseks, sama § lõike 2 kohaselt on toimetulekutoetust õigus saada üksi elaval isikul või perekonnal, kelle kuu netosissetulek pärast SHS § 133 lõigetes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud eluasemekulude mahaarvamist on alla kehtestatud toimetulekupiiri. Vastavalt sotsiaalseadustiku üldosa seaduse (SÜS) §-le 7 abistatakse isiku vajadusele, arusaamisele ja huvile vastava hüvitise andmise otsustamiseks teda avalduse esitamisel või toimingu tegemisel, kui ilma abistamata jääksid tema õigused teadmatusest või muul põhjusel teostamata. Käesoleval juhul on selline olukord kujunenud. Kui vastustaja sai ilmselgete puudustega avalduse, olnuks asjakohane puudustele osundada ja anda tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mitte taotlus rahuldamata jätta. Kaebajad on seisukohal, et olukord, kus asutus, mille ülesandeks on kaitsta toimetulekuraskustes isikuid, kelleks käesoleval juhul on sügava (O. O) ja raske puudega (L. L) isikud ja nende faktiline hooldaja, formaalsetel põhjustel ja täiesti põhjendamatult keeldub isegi toimetulekutoetuse taotluse läbivaatamisest, ei saa olla õiguspärane ja seadusega kooskõlas. Vastustajale on kaebajate kohta olemas kogu asjakohane teave ja abivajadus ei saa vastustajale tulla üllatusena.
16.Vastustaja viide SÜS §21 lg1 p 1 ei ole asjakohane, kuna kaebajad on vastustajale esitanud täielikud ja asjakohased andmed. Vastustaja viide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 43 lg1 p 1 ei ole asjakohane, sest taotlejad esitasid uue taotluse uutel asjaoludel, mille osas ei ole otsust tehtud, samuti ei ole taotlejad taotlenud mitte menetluse uuendamist vaid täiesti uut menetlust uutel asjaoludel. Vastustajal olnuks alus keelduda esimese, 10.10.2023 esitatud taotluse läbivaatamisest (mida ei tehtud), kuid mitte uue, 17.10.2023 esitatud taotluste läbivaatamisest, kuna need taotlused olid esitatud korrektsete lisadokumentidega. Vastustaja seisukohad
17.Vastustaja ei nõustu kaebusega ja vaidleb sellele vastu:
21.1.Kaebaja esitas 10.10.2023 Maardu linna sotsiaalabi osakonnale enda ja oma esindatavate nimel avaldused toimetulekutoetuse saamiseks. Vastustaja 17.10.2023 otsustega menetlustes nr 23266305245 (X. X, dtl 76-77), nr 23266304880 (O. O, dtl 78-79) ja nr 23266302984 (L. L, dtl 80-81) jäeti kaebajatele sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 131 lg 2 alusel toimetulekutoetused 3(7)
3-24-166 määramata, kuna taotleja sissetulek pärast SHS § 135 lõigetes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud eluasemekulude mahaarvamist ületas toimetulekupiiri.
21.2.Maardu linn edastas 17.10.2023 eelpool nimetatud otsused koos sotsiaalabi osakonna juhataja kaaskirjaga (dtl 83-84) kaebajatele. Kaaskirjas selgitati, et X. Xi 10.10.2023 toimetulekutoetuse avaldusele lisatud elatise maksmise kinnitusteadet ei arvestatud, kuna see on augustis makstud elatise kohta. Samuti juhiti kaebaja tähelepanu asjaolule, et ta esitab korduvalt Eesti Puu OÜ 23.11.2022 pelletite arvet ning et menetluses on arvestatud septembris 2023 esitatud pelletite arvega ja kaebaja 19.09.2023 kinnitust, et viimati soetatud pelleteid jagub 2 kuuks.
21.3.Kaebaja esitas 17.10.2023 enda ja oma esindatavate nimel avaldused toimetulekutoetuse taotlemiseks uuesti, lisades digiallkirjastatud konteinerisse uue elatise maksmise kinnitusteatise ja lisades uude konteinerisse ka 10.10.2023 avalduste konteineri.
21.4.Kaebajaid teavitati 24.10.2023 (dtl 85), et toimetulekutoetuse taotlust on võimalik esitada vaid üks kord kuus. Esitatud taotlused on läbivaadatud. Vastavad otsused on kaebajatele edastatud 17.10.2023. Kui kaebajad ei ole otsustega nõus on neil õigus 30 päeva jooksul otsuse teadasaamise päevast arvates esitada vaie kohaliku omavalitsuse üksusele haldusmenetluse seaduses sätestatud korras või sama tähtaja jooksul esitada kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Eeltoodust tulenevalt ei võetud kaebajate pool 18.10.2023 edastatud (kaebaja e-kirja järgi saadetud 17.10.2023 kell 16:53) toimetulekutoetuse taotlusi menetlusse.
21.5.Kaebaja täitis 08.11.2023 vastustaja puuduste kõrvaldamise nõude (dtl 89-93). Kaebaja nõudeks vaidemenetluses oli „Tühistada Maardu Linnavalitsuse sotsiaalabi osakonna juhataja 24.10.2023 otsused ning kohustada juhatajat läbi vaatama 17.10.2023 taotluseid.“ Kaebajad on seisukohal et 17.10.2023 otsus on küll õigusvastane kuid selle vaidlustamine eesmärgitu, kaebajate esindaja on lisanud algsele taotlusele ekslikud tõendid. Kaebaja arvates on vastustaja otsused õigusvastased eelkõige põhjusel, et need on vastuolus toimetulekutoetuse eesmärgiga. Kaebajate nõue ei ole esitatud üheselt mõistetavalt, nende endi hinnangul on vastustaja 17.10.2023 otsused õigusvastased, kuid nende vaidlustamine eesmärgipäratu. Vastustaja mõistab esitatud nõuet selliselt, et kaebajatel puudub tahe toimetulekutoetuste määramise asjas tehtud otsuste vaidlustamiseks ja tegemist on alusetu kohtusse pöördumisega.
21.6.Esitatud kaebajate vaie lahendati Maardu Linnavalitsuse 19.12.2023 korraldustega nr 804, nr 805 ja nr 806 „Vaide läbivaatamine“. Vastustaja jääb korraldustes esitatud põhjenduste juurde ja mõistlikuks ei saa pidada põhjenduste uuesti üle kordamist käesolevas vastuses kohtule.
18.Kaebuse punktis 2 esitatud väide, et toimetulekutoetus jäeti määramata põhjusel, et avaldusele oli lisatud eelmiste kuude tõendeid ei ole tõene, kuna toimetulekutoetuse avaldused jäeti rahuldamata põhjusel, et taotlejate sissetulekud pärast SHS § 135 lõigetes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud eluasemekulude mahaarvamist ületas seadusega kehtestatud toimetulekupiiri. Kaebajate L. Li ja O. Oi osas olukord sisuliselt ei muutu, kuna vahe toimetulekupiiri ja sissetulekute vahel suureneb X. Xi vabatahtlike rahaliste maksetega veelgi.
19.Vastustaja ei nõustu kaebaja kaebajate seisukohaga, et X. X on sotsiaalseadustiku üldosa seaduse §-s 7 mõistes isikuks, kes vajab abi avalduse esitamisel või toimingu tegemisel, kui ilma abistamata jääksid tema õigused teadmatusest või muul põhjusel teostamata. Vastupidist on X. X tõestanud korduvalt, siinkohal on silmas peetud haldusasja 3-23-2046 menetlust ja sellele eelnenud haldusmenetlusi korduvate toimetulekutoetuste määramise asjas.
20.Kaebuse punktis 3.5 esitatud väide, et justkui vastustaja keelduks kaebajate L. Li ja O. Oi avalduste läbivaatamisest, ei ole asjakohane. Eelpool nimetatud kaebajate 10.10.2023 avaldused on läbi vaadatud ja otsused tehtud. Kaebaja X. Xi väide, et vastustajal on kaebajate 4(7)
3-24-166 kohta olemas kogu asjakohane teave ja abivajadus ei saa tulla üllatusena, on liialt üldsõnaline, et sellelt pinnalt oleks võimalik teha mingeid järeldusi.
21.Vastustaja on seisukohal, et kaebajate kohustamisnõuet ei ole võimalik rahuldada, kuna 10.10.2023 kaebajate avaldused toimetulekutoetuste määramiseks on läbi vaadatud, nende osas otsused tehtud ja otsused on seadusejõus.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
22.Poolte vahel on vaidlus selle üle, kas vastustaja Maardu linn on kaebajate esitatud korduvad toimetulekutoetuse taotlused (esitatud 17.10.2023, dtl 19 jj) jätnud õiguspäraselt läbi vaatamata. Käesolev vaidlus ei puuduta Maardu Linnavalitsuse 17.10.2023 kaaskirjaga (dtl 83-84) edastatud toimetuleku taotluste rahuldamata jätmise otsuste õiguspärasust (X. X, dtl 76-77), nr 23266304880 (O. O, dtl 78-79) ja nr 23266302984 (L. L, dtl 80-81) tehtud otsused). Nagu nähtub kaebaja vaide puuduste kõrvaldamise kirjast (dtl 90-93) on kaebajad teadlikult jätnud need otsused vaidlustamata ning selle asemel esitanud uued taotlused: „Kaebajad on seisukohal et 17.10.2023 otsus on küll õigusvastane kuid selle vaidlustamine eesmärgitu, kaebajate esindaja on lisanud algsele taotlusele ekslikud tõendid.“. Kaebajad ei ole esitanud ka vastavasisulisi kaebuseid tähtaegselt kohtule, ega palunud kohtult kaebetähtaja ennistamist.
23.Kaebajad heidavad vastustajale ette, et kui Maardu linn sai ilmselgete puudustega avaldused, olnuks asjakohane puudustele osundada ja anda tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mitte toimetulekutoetuse taotlused rahuldamata jätta. Kaebajad on seisukohal, et olukord, kus asutus, mille ülesandeks on kaitsta toimetulekuraskustes isikuid, kelleks käesoleval juhul on sügava puudega (O. O) ja raske puudega (L. L) isikud ja nende faktiline hooldaja, formaalsetel põhjustel ja täiesti põhjendamatult keeldub isegi toimetulekutoetuse taotluse läbivaatamisest, ei saa olla õiguspärane ja seadusega kooskõlas. Vastustajal on kaebajate kohta olemas kogu asjakohane teave ja abivajadus ei saa vastustajale tulla üllatusena.
24.Märgin, et kaebaja mõttekäik on selles osas õige, et kui taotluses esinevad puudused mis ei võimalda taotlust sisuliselt lahendada, siis esmalt on mõistlik anda taotlejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ning alles seejärel saab otsustada, kas taotlus tuleb läbi vaatamata jätta, rahuldada või rahuldamata jätta. Kuna aga praegusel juhul on vaidluse esemeks Maardu linna otsused, millega linn on jätnud kaebajate korduvad toimetulekutoetuse taotlused läbi vaatamata ning varasemaid otsuseid taotluste rahuldamata jätmise osas ei ole kaebajad vaidlustanud, ei oma nimetatud asjaolu kaebuse põhjendatuse hindamisel iseseisvat tähendust. Märgin siiski täiendavalt, et vastustaja 17.10.2023 kirjast nähtuvalt oli taotluste rahuldamata jätmise põhjuseks eelkõige asjaolu, et taotlejate sissetulekud pärast SHS § 135 lõigetes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud eluasemekulude mahaarvamist ületasid seadusega kehtestatud toimetulekupiiri.
25.Põhiline küsimus taandub sellele, kas Maardu linn oleks pidanud uusi toimetulekutoetuse taotlusi käsitlema menetluse uuendamise avaldustena ning kas esinesid haldusmenetluse seadustikus toodud alused menetluse uuendamiseks või oli tegemist täiesti uute taotlustega, mille menetlemisest linn ei saanud keelduda. Kaebaja sõnul esitas ta uute taotlustega uued asjaolud ning tegemist ei olnudki menetluse uuendamise taotlustega, vaid täiesti uute taotlustega (kaebuse p 3.7) ning leiab, et ükski seadus ei keela korduvalt toimetulekutaotlust esitada, kui seda on tehtud tähtaega järgides, st enne jooksva kalendrikuu viimast tööpäeva ehk toimetulekutoetuse taotluse 2023. a oktoobri eest võib korduvalt esitada kuni 31.10.2023 k.a.
26.Vastustaja on viidanud, et HKM 43 lg 1 kohaselt lõpeb haldusakti andmise menetlus: 1) haldusakti teatavakstegemisega; 2) taotleja poolt taotluse tagasivõtmisega; 3) haldusorgani poolt taotluse läbi vaatamata jätmisega; 4) haldusakti adressaadi surma või lõppemise korral, kui haldusakt on seotud adressaadi isikuga. Praegusel juhul lõppes kaebajate 2023. aasta oktoobrikuu toimetulekutoetuse taotluste menetlus Maardu Linnavalitsuse 17.10.2023 5(7)
3-24-166 kaaskirjaga edastatud toimetuleku mittemääramise otsustega. Uuesti esitatud taotluste puhul jäeti need seega läbi vaatamata põhjusel, et kaebajate 2023. aasta oktoobrikuu toimetulekutoetuste taotlused olid juba lahendatud ning haldusakti andmise menetlus selles osas lõppenud ning kui kaebajad ei olnud toetuste mittemääramisega rahul, siis viidati võimalusele need otsused kas vaidemenetluse või kohtumenetluse käigus vaidlustada.
27.Kaebaja on seisukohal, et ta võib toimetulekutoetuse taotlust esitada korduvalt kuni jooksva kalendrikuu lõpuni ning linn peab sel juhul taotlused üha uuesti läbi vaatama ning uuesti otsustama. Selle kaebaja seisukohaga ei saa nõustuda. Taoline praktika, et taotleja võiks lõputult oma taotlust muuta ja/või täiendada põhjustaks kohalikule omavalitsusele väga suurt halduskoormust ning ei oleks kooskõlas seaduse mõttega. SHS § 132 lõige 1 kohaselt esitab toimetulekutoetuse taotleja jooksva kuu eest toimetulekutoetuse saamiseks taotluse hiljemalt kuu viimaseks tööpäevaks kohaliku omavalitsuse üksusele, kelle haldusterritooriumil asub tema tegelik elukoht. Toimetulekutoetuse eesmärk on ajutise abimeetmena leevendada abi vajava isiku või perekonna materiaalset puudust ning tagada neile minimaalsed vahendid esmavajaduste rahuldamiseks (SHS § 131 lg 1). Toimetulekutoetus määratakse üksnes jooksvaks kuuks ning taotlus tuleb lahendada ja toetus maksta välja kiiresti ning toetust ei määrata tagasiulatuvalt (SHS § 134 lg 1).
28.Tallinna Ringkonnakohus on 20.05.2021 otsuses haldusasjas 3-20-1739 rõhutanud, et toimetulekutoetuse määramiseks ei piisa ainuüksi asjaolust, et isik vastab seaduses toimetulekutoetuse saamiseks ettenähtud tingimustele, vaid toimetulekutoetuse määramiseks tuleb kohaliku omavalitsuse üksusele esitada SHS § 132 nõuete kohane taotlus koos vajalike tõenditega (sh sissetulekute või nende puudumise – SHS § 132 lg 3; SÜS § 21 lg 1 p 1 ja § 24 lg
1.(p15). Toimetulekutoetuse määramine ei ole kaalutlusotsus, vaid juhul, kui taotleja on esitanud nõutavad tõendid ja kohalik omavalitsus tuvastab, et taotleja vastab toimetulekutoetuse saamiseks SHS § 131 lg-s 2 sätestatud tingimustele ning SHS § 132 lg-s 7 ja § 134 lg-s 4 sätestatud toimetulekutoetuse määramata jätmist või selle vähendamist tingivaid asjaolusid ei esine, siis ei saa jätta toimetulekutoetust määramata (p 12). S
29.Leian, et taotleja ise peab omalt poolt kontrollima taotluse esitamisel esitatud andmete ja taotluse lisade õigsust ning esitatud andmeid on võimalik muuta menetluse käigus, kuid mitte peale menetluse lõppemist. Peale menetluse lõppemist saab menetlust n-ö otsast alustada vaid menetluse uuendamise läbi.
30.Haldusmenetluse uuendamise alused on toodud ammendavalt HMS § 44 lõikes 1, mille kohaselt haldusorgan uuendab menetlusosalise taotlusel haldusmenetluse, kui: 1) taotluse esitaja õigusi kestvalt piirava haldusakti andmise aluseks olnud asjaolu või õigusnorm on ära langenud; 2) asjas ilmnevad uued olulised tõendid, mis ei olnud isikule haldusmenetluse ajal teada; 3) jõustunud kohtuotsusega on tuvastatud, et haldusakt on antud või toiming on sooritatud pettuse või ähvardusega või muul viisil haldusorgani õigusvastase mõjutamise tulemusena või et haldusorgani nimel tegutsenud isik on haldusmenetluse käigus pannud toime kuriteo; 4) jõustunud kohtuotsusega on tühistatud kohtuotsus, millel haldusakt põhines. Menetluse uuendamine on seega kokkuvõtvalt vajalik juhtudel, kui pärast menetluse lõppemist asjas tähtsust omavad asjaolud muutuvad või ilmnevad uued asjaolud, mis ei olnud varem teada. Menetluse kergekäeline uuendamine seaks ohtu menetlusosaliste õiguspärase ootuse lõppenud haldusmenetluse tulemuse kehtima jäämise suhtes ning oleks vastuolus haldusmenetluse efektiivsuse nõudega.
31.Kaebajad väidavad, et koos uue taotlusega esitasid nad ka uued asjaolud ja tõendid (kaebuse p-d 2.7 ja 3.7, dtl 4-5). Kaebustes ei ole kaebajad täpsemalt selgitanud, millised need uued asjaolud olid, kuid uuesti esitatud taotlusest ja vaideotsusest võib aru saada, et kaebajad esitasid koos uute taotlustega X. Xi kinnituse elatise maksmise kohta n-ö õige perioodi, st septembrikuu eest (dtl 56). 6(7)
3-24-166
32.Eelnevalt viidatust tuleneval on võimalik uuendada üksnes siis, kui isik ei olnud neist olulistest tõenditest algse haldusmenetluse ajal teadlik. Kui isik oli neist teadlik, aga ei tuginenud neile, siis ei ole see aluseks menetluse uuendamisele. Praegusel juhul uusi olulisi tõendeid, mis ei olnud haldusmenetluse ajal kaebajale teada, ei esitatud. Kaebaja esitas enda sõnul algsete taotluste juurde ekslikult valed tõendid ning uute taotluste juurde n-ö õiged tõendid, mis tegelikult olid juba esimeste taotluste esitamise ajal olemas, kuid jäid ekslikult esitamata. Seega puudus vastustajal otseselt alus menetluse uuendamiseks. Arvestada tuleb siinjuures ka asjaoluga, et kaebajate puhul on tegu isikutega, kes on eelnevalt mitmel korral vastustajale toimetulekutoetuse taotlusi esitanud ning on taotluste kohta tehtud otsuste vaidlustamiseks pöördunud ka kohtusse (vt nt liidetud kaebuseid haldusasjas nr 3-23-2046). Seega on kaebajate näol tegu isikutega, kellel on olemas kogemused nii toimetulekutoetuse taotluste esitamisel läbi viidavas haldusmenetluses kui ka toetuse taotluste kohta tehtud otsuste vaidlustamisel. Kaebajad on siinjuures kasutanud ka õigusteadmistega esindaja abi.
33.Küll võib haldusorgan isiku taotluse alusel menetluse uuendada ja menetluse lõpptulemuse ümber vaadata oma kaalutlusõiguse alusel. Vastustaja on vaidemenetluse käigus analüüsinud nö õigete tõendite mõju võimalikele uutele otsustele ning leidnud, et need ei muudaks olukorda ega võimaldaks taotlejatele toimetulekutoetusi määrata.
34.Ülaltoodust lähtuvalt olen seisukohal, et Maardu linna otsused jätta kaebajate 17.10.2023 esitatud toimetulekutoetuse taotlused läbi vaatamata, on õiguspärased. Sellest tulenevalt ei ole alust ka kohustamisnõudel. Kaebused jäävad tervikuna rahuldamata. Menetluskulud
35.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuste rahuldamata jätmisega on otsus tehtud kaebajate kahjuks. Kaebajate menetluskulud jäävad seega nende endi kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.