lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-567/49

Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-567/49
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1705
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 248 lg 1, 3Täitmisele kuuluva kohtulahendi täitmata jätmineHKMS § 185Menetlussätete kohaldamineHKMS § 254 lg 1Vastutus ja tagasitäitminePGS § 10

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa, Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

21.06.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-567

Haldusasi

H.H, B.H, J.I, K.K, E.L, A.T ja E.V kaebus Lääne-Harju Vallavolikogu 20.12.2022 otsusele nr 93, 28.02.2023 määrusele nr 8 ning 28.03.2023 vaideotsusele

Menetlusosalised

Kaebajad – H.H, B.H, J.I, K.K, E.L, A.T ja E.V, esindajad vandeadvokaat Allar Jõks ja advokaat Gerli Helene Gritsenko Vastustaja – Lääne-Harju vald, esindajad Erki Ruben ning vandeadvokaadid Indrek Kukk ja Priit Lätt

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 06.12.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

H.H, B.H, J.I, K.K, E.L, A.T ja E.V taotlus vastustaja trahvimiseks

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Lääne-Harju valla taotlus kaebajate 01.04.2024 taotluse läbi vaatamata jätmiseks.
2.Jätta rahuldamata H.H, B.H, J.I, K.K, E.L, A.T ja E.V taotlus Lääne-Harju valla trahvimiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Lääne-Harju Vallavolikogu korraldas 20.12.2022 otsusega nr 93 ümber Laulasmaa Kooli tegevuse, otsustades muu hulgas lõpetada alates 30.06.2023 Laulasmaa Kooli Lehola koolimajas koolitustegevuse põhikooli I ja II astmes. Lääne-Harju Vallavolikogu muutis 28.02.2023 määrusega nr 8 Laulasmaa Kooli põhimäärust (kehtestatud Lääne-Harju Vallavolikogu 28.08.2018 määrusega nr 18), viies selle kooskõlla volikogu 20.12.2022 otsusega nr 93. Määruse nr 8 § 1 p-ga 2 tunnistati kehtetuks Laulasmaa kooli põhimääruse § 2 lg 2, mille kohaselt tegutseb Laulasmaa Kool viies erinevas tegutsemiskohas, sh Lehola koolimajas. Määrus nr 8 jõustus 01.09.2023.

3-23-567

B.H, J.I, K.K, E.L, A.L ja E.V esitasid 12.03.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse LääneHarju Vallavolikogu 20.12.2022 otsuse nr 93, 28.02.2023 määruse nr 8 ja 28.03.2023 vaideotsuse tühistamiseks Lehola koolimaja puudutavas osas.

2.Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 24.04.2023 määrusega kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas Lääne-Harju Vallavolikogu 28.02.2023 määruse nr 8 p 1.2 kehtivuse kuni kohtumenetluse lõpuni haldusasjas nr 3-23-567. Ringkonnakohus leidis, et kaebajatel on esialgse õiguskaitse vajadus. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel toimub 2023. a suvel Lehola koolimaja ümberehitus lasteaiaks. Kohtumenetluse ajal ei toimuks Lehola koolimajas õppetööd pärast 01.09.2023 ning kaebajate eesmärki tagada hariduse omandamise võimalus Lehola koolimajas ei oleks sel perioodil võimalik saavutada. Koolimajas õppetegevuse uuesti avamine oleks väga keeruline või suisa võimatu.
3.H.H, B.H, J.I, K.K, E.L, A.L ja E.V esitasid 01.04.2024 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse Lääne-Harju valla trahvimiseks. Vald on asunud ringkonnakohtu 24.04.2023 määrust rikkuma. Lääne-Harju Vallavalitsuse 13.02.2024 korraldusega nr 79 „Elukohajärgse kooli määramine 2024/2025. õppeaastaks“ määrati Lääne-Harju valla põhikoolikohustuslikele õpilastele elukohajärgsed munitsipaalkoolid. Korralduses on nimetatud kõik Lääne-Harju valla koolid, välja arvatud Laulasmaa Kooli tegevuskoht Lehola kool. Karjaküla, Kulna küla, Lehola küla, Niitvälja küla ja Ohtu küla õpilaste elukohajärgseks kooliks on määratud Lodijärve kool, kuigi nende piirkondade elanikud said enne korralduse andmist oma lapse panna kooli omal valikul ning Laulasmaa Kooli Lehola koolimaja on nendele piirkondadele lähim kool. Ringkonnakohtu 24.04.2023 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse tulemusena on keelatud kõik sammud, mis kohtuvaidluse ajal takistavad Lehola koolimajas õppetöö alustamist. Lääne-Harju Vallavolikogu 12.03.2024 istungi protokolli kohaselt õpib Lehola majas liitklassidena 15 last kahes klassiruumis ning lapsed soovitakse paigutada ühte klassiruumi. Esimest klassi sügisest Lehola majas ei avata, kuna soovijaid oli vaid kaks. Vastustaja ei ole arvestanud, et kui lapsevanem soovis keskkonna ARNO kaudu esitada taotlust registreerida last Lehola koolimaja 1. klassi, andis ARNO teada, et taotluse esitamine ei ole lubatud. Varasematel aastatel oli see võimalik. Olukorras, kus registreerimine polnud ARNO keskkonnas lubatud, võibki vaid kaks soovijat Lehola koolimajja olla põhjusel, et lapsevanematele oli lapse 1. klassi registreerimine tehtud ebamõistlikult keeruliseks.
4.Lääne-Harju vald palus jätta taotlus läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata. Trahvimise taotlus tuli nii HKMS § 254 lg 1 kui ka § 248 lg 3 kohaselt esitada halduskohtule, mitte ringkonnakohtule. Riigikohus on lahendis nr 3-19-1656 pidanud võimalikuks, et trahvimise taotluse lahendab esialgset õiguskaitset kohaldanud kohus, kuid selline lähenemine ei ole õige. Trahvi määramise menetlus on erimenetlus ning HKMS § 248 lg 3 sõnastus on selge. Trahvi määramine ringkonnakohtu poolt tooks kaasa selle, et määruse vaidlustamiseks puudub tõhus edasikaebeõigus. Riigikohus ei ole kohustatud määruskaebust menetlema. Taotlus pole ka sisuliselt põhjendatud. Õige pole kaebajate seisukoht, et esialgse õiguskaitse rakendamise tulemusena on keelatud kõik sammud, mis kohtuvaidluse ajal takistavad kõigil lastel Lehola koolimajas õppetöö alustamist. Esialgse õiguskaitse raames ei ole keelatud vastustajal anda korraldust, mis reguleerib elukohajärgsete koolide määramist 2024/2025. õppeaastaks. 2(4)

3-23-567 Korraldus ei reguleeri Laulasmaa Kooli Lehola tegutsemiskohaga seonduvat. Elukohajärgse kooli määramise korra § 3 lg 2 alusel on vallavalitsusel õigus määrata koolide täpsemad teeninduspiirkonnad vajadusel korraldusega. Täpsemate teeninduspiirkondade määramine ei võta ära võimalust teha kooli astumise avaldust Laulasmaa Koolile, mille üheks tegutsemiskohaks on Lehola kool. Ka kuni korralduse vastuvõtmiseni ei ole õpilaste elukohajärgseks kooliks määratud Lehola kool või Laulasmaa Kooli Lehola koolimaja. Seda vaatamata sellele, et e-keskkonnas ARNO oli võimalik valida soovitud kooliks Laulasmaa Kool Lehola koolimaja. Lehola koolimaja pole kunagi olnud eraldiseisev munitsipaalkool. Vastustaja ei ole Laulasmaa Kooli Lehola tegutsemiskohta sulgenud. Lehola koolimajas toimub õppetöö I ja II kooliastmes ning avatud on kaks liitklassi, milles õpivad vastavalt 9 ja 6 õpilast. Elukohajärgse kooli määramise regulatsioon on kehtestatud põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse (PGS) § 10 lg 1 alusel ning see puudutab esmajoones 1. klassi astujaid. Kõigi kaebajate lastele on tagatud koolitee jätkumine Lehola koolimajas. E.V lapse, kes soovib alustada kooliteed Lehola koolimajas alates 01.09.2024, kaitseks pole kaebust kohtusse esitatud. Seejuures nimetatud kaebaja õigusi ei rikuta, sest tema elukoht asub Keila linnas. Vastustaja kohustuseks ei ole tagada üldhariduse kättesaadavust isikule, kelle elukohaks ei ole Lääne-Harju vald. Esialgse õiguskaitse rakendamine on otseselt seotud konkreetsete kaebajate õiguste kaitsega. Kaebajatel ei ole võimalik nõuda määruse täitmist ulatuses, mis nende õigusi ei puuduta. Kohus on rakendanud esialgset õiguskaitset, et kaebuses esile toodud kaebajate lastel oleks võimalik vähemalt kohtuvaidluse lõpuni Lehola koolimajas õppetööd jätkata. See võimalus on kaebajate lastel jätkuvalt olemas.

5.Kaebajate 15.04.2024 menetlusdokumendi kohaselt on eksitav vastustaja väide, et kõigile kaebajate lastele on tagatud õppetegevuse jätkumine Lehola koolimajas. E.V lapsel ei ole võimalik alates 01.09.2024 alustada kooliteed Lehola koolimajas 1. klassis. Pole oluline, et kaebaja elukohaks on määratud Keila linn, sest lapse registreeritud elukohaks on Lehola küla. Seega lasub vastustajal kohustus tagada lapsele koolikoht Lehola koolimajas. Ringkonnakohtu määruse tõlgendamine selliselt, et see lubab lõpetada laste vastuvõtmise 1. klassi, on pahatahtlik.
6.Vastustaja selgitab 18.04.2024 vastuses, et E.V pöördus kohtusse selleks, et tema Laulasmaa Koolis õppiv laps saaks jätkata kooliteed Lehola koolimajas. Kaebuse alusena ei toodud välja vajadust tagada õppetegevuse läbiviimine ka lastele, kes veel pole koolikohustuslikud. E.Vu laps, kelle õiguste kaitseks ta kohtusse pöördus, on tänaseks vahetanud kooli ning õpib Lodijärve kooli 5. klassis. Kaebaja kooliteed alustava lapse puhul saab kaebaja jätkuvalt taotleda tema vastuvõtmist Laulasmaa Kooli, mille üheks tegutsemiskohaks on ka Lehola kool. Ka juhul, kui Laulasmaa Kool määratakse lapsele elukohajärgseks kooliks, ei saa kaebaja nõuda, et õppetegevus toimuks ilmtingimata Leholas. Trahvi määramise aluseks ei saa olla asjaolu, et haridus- ja teadusminister on kinnitanud kodulähedaste väikekoolide toetuseks mõeldud taotlusvooru tutvustamisel, et avalikes huvides on vähemalt kuni kuuenda klassini kodulähedase kooli olemasolu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 248 lg 1 kohaselt võib kohus määrata kohtulahendi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. HKMS § 254 lg 1 järgi võib halduskohus esialgse õiguskaitse määruse täitmata jätmise eest isikut trahvida HKMS §-s 248 sätestatud korras. HKMS § 185 lg-st 1 ja § 203 lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse ringkonnakohtu menetluses üldjuhul esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid. Kuivõrd praeguses asjas kohaldas esialgset õiguskaitset ringkonnakohus 24.04.2023 määrusega, järeldub nimetatud sätetest koosmõjus, et kaebajate esitatud trahvitaotluse võib lahendada 3(4)

3-23-567 ringkonnakohus (vt Riigikohtu 27.10.2020 määrus nr 3-19-1656, p 17). Seega jääb rahuldamata vastustaja taotlus jätta kaebajate 01.04.2024 trahvitaotlus läbi vaatamata.

8.Esialgse õiguskaitse määruse eesmärgist tulenevalt on vastustajal kohustus täita esialgse õiguskaitse määrust viisil, mis võimaldab tõhusalt kaitsta kaebajate neid õigusi, mille kaitseks kohus esialgset õiguskaitset kohaldas. Kaebuse kohaselt (vt kaebuse p 18, dtl 6) on kaebajad kas Lehola koolimajas õppivate laste vanemad (E.V), 2023. a sügisel esimeses klassis kooliteed alustavate laste vanemad (H. H, J.I, K.K ja E.L) või vanemad, kelle üks laps juba õpib Lehola koolimajas ning teine laps soovib 2023. a sügisest sama koolimaja esimeses klassis õppetööd alustada (B.H ja A.L). Ringkonnakohtu 24.04.2023 määruse resolutsiooni p-ga 4 peatati kohtumenetluse lõpuni määruse nr 8 kehtivus osas, mis kaotas Laulasmaa Kooli tegutsemiskohad, sh Lehola koolimaja. Ringkonnakohus leidis 24.04.2023 määruses, et kaebajate esialgse õiguskaitse vajadus seisneb vajaduses tagada hariduse omandamise võimalus Lehola koolimajas kohtumenetluse ajal (vt 24.04.2023 määruse p 13). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole vastustaja jätnud seda tegemata.
9.Ringkonnakohus nõustub vastustajaga, et korraldusega nr 79 ei ole Laulasmaa kooli Lehola koolimaja tegutsemiskohta kaotatud. Korraldus nr 79 ega selle aluseks olev Lääne-Harju Vallavalitsuse 06.02.2024 määrus nr 2 „Elukohajärgse munitsipaalkooli määramise tingimused ja kord“ ei reguleeri selles nimetatud Lääne-Harju valla koolide tegutsemiskohtade olemasolu. Korraldus nr 79 ja määrus nr 2 on seotud eeskätt elukohajärgse kooli määramisega 2024/2025. õppeaastal esimesse klassi astujatele (vt määruse nr 2 §-d 4 ja 5). Sama kinnitab ka PGS seletuskirja (põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse ning sellega seotud teiste seaduste muutmise seaduse 340 SE seletuskiri1, lk 8) kommentaar seoses korralduse nr 79 aluseks oleva PGS § 10 lg-ga 1: „Regulatsioon ei too kaasa olukorda, kus õpilased, kellele on elukohajärgne kool juba määratud ja/või kes õpivad mingis koolis, peaksid hakkama seetõttu kooli vahetama. Neile õpilastele on kool juba määratud (haldusotsus on tehtud) ning seega on see kool neile endiselt elukohajärgne kool, sõltumata sellest, kas see kool on eelnõu kohaselt lapse elukohalähedane kool või mitte. Regulatsioon puudutab 1. klassi astujaid, kellel elukohajärgset kooli veel ei ole.“ Seejuures säilib määruse nr 2 kohaselt vanemal õigus valida esimesse klassi astumisel oma lapsele ise kool, kus on vabu õppekohti (vt määruse nr 2 § 5 lg 6). Vastustaja on kinnitanud, et kaebajate lastele, kelle õiguste kaitseks on praeguses asjas kaebus esitatud (vt käesoleva määruse p 8), on tagatud õppetegevuse jätkumine Lehola koolimajas. Kaebajad ei ole vastupidist väitnud.
10.Esialgne õiguskaitse peab kaitsma kaebajate õigusi kohtumenetluse ajal ja see peab lähtuma põhivaidlusest. Esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamise eesmärgiks ei saa olla teiste isikute või avalike huvide kaitse. Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2023 määruse resolutsioonist ei saa välja lugeda keeldu teha toiminguid koolimaja tulevikus sulgemiseks. Peatatud on konkreetse haldusakti kehtivus. Eelneva põhjal leiab ringkonnakohus, et vastustaja ei ole jätnud esialgse õiguskaitse määrust täitmata. Kohaldatud esialgse õiguskaitse ei pea tagama kaebaja E.Vu lapse õigusi, kelle kaitseks ta pole praeguses asjas kaebust esitanud. Kui E.V soovib kaitsta oma 2024. aastal kooliteed alustava lapse õigusi, on tal võimalik vaidlustada vastustaja haldusakte, mis tema hinnangul seda õigust rikuvad.
11.Eelnevast tulenevalt jääb kaebajate taotlus vastustaja trahvimiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Kättesaadav 27888c9d8579/

veebilehel

https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/60b0d7c0-ab39-4283-919c-

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja