X. X. kaebus tuvastada Keskkonnaameti 08.05.2023 kirja nr 7-13/23/9357 õigusvastasus osas, milles Keskkonnaamet ei andnud nõusolekut ehituskeeluvööndi vähendamiseks Xxxxxxx tn 2b kinnistul (xxxxx:xxx:xxxx), Xxxxx linn ning kohustada Keskkonnaametit ehituskeeluvööndi vähendamise taotlust uuesti läbi vaatama.
1.Kinnitada X. X. (edaspidi nimetatud ka kui kaebaja või eraldi pool ja koos pooled või menetlusosalised) ja Keskkonnaameti (edaspidi nimetatud ka kui vastustaja või eraldi pool ja koos pooled või menetlusosalised) vahel 21.05.2024 sõlmitud kompromiss järgnevas sõnastuses: 1.1.Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel ja lõpetada haldusasja 3-23-2993 menetlus. 1.2.Keskkonnaamet tühistab oma varasemad seisukohad, mis mh, kuid mitte ainult, olid väljendatud Keskkonnaameti 08. mai 2023. a kirjas nr 7-13/23/9357 ning 04. detsembri 2023 kirjas nr 6-2/23/20138-4 ning mille kohaselt Keskkonnaamet ei andnud LKS § 40 lg-s 3 nimetatud nõusolekut Xxxxxxx tn 2b, Xxxxx linnas kinnistul (registriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) kalda ehituskeeluvööndi vähendamiseks; 1.3.Keskkonnaamet on läbi viinud uue kaalutluse mh haldusasjas nr 3-23-2993 käsitletud asjaolude alusel ning leiab, et põhjendatud ja õiguspärane on anda LKS § 40 lg-s 3 nimetatud nõusolek Xxxxxxx tn 2b, Xxxxx linnas kinnistul (registriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) kalda ehituskeeluvööndi vähendamiseks. Joonis ehituskeeluvööndi vähendamiseks on toodud käesoleva määruse juurde lisana toodud joonisel 1; 1.4.Keskkonnaamet annab käesolevaga LKS § 40 lg-s 3 nimetatud nõusoleku Xxxxxxx tn 2b, Xxxxx linnas kinnistul (registriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) kalda ehituskeeluvööndi vähendamiseks käesoleva määruse lisas näidatud joonisel 1 märgitud piirini (joonisel piir märgitud punasega) s.o selliselt,
et joonisel 1 punasest joonest paremale (Xxxxxxx tänava ja punase joone vahele) jääva ala osas kalda ehituskeeluvööndit enam ei eksisteeri. 1.5.Keskkonnaamet kinnitab selguse huvides, et kuigi Xxxxx Linnavolikogu 26. märtsi 2024. a otsusega nr 1-3/7 on Xxxxx linna üldplaneering kehtestatud, siis on Keskkonnaamet nõus üldplaneeringusse muudatuse tegemisega joonisel 1 ja eelpool märgitud ulatuses. Keskkonnaameti eelpool antud nõusoleku sisaldab seega ka nõusolekut Xxxxx linnale, mille kohaselt Xxxxx linn võib mh planeerimisseaduse § 93 lg 4 alusel viia vastavad muudatused Xxxxx linna üldplaneeringusse toiminguna, ilma avalikku menetlust läbi viimata. 1.6.Juhul, kui Keskkonnaamet peab mingil põhjusel väljendama oma käesolevaga antud nõusolekut mistahes isikule või ametiasutusele veel eraldiseisvalt, kohustub Keskkonnaamet seda hiljemalt viie tööpäeva jooksul tegema alates X. X.lt või tema eriõigusjärglaselt (so igakordselt Xxxxxxx tn 2b, Xxxxx linnas kinnistu omanikult) nõude saamisest. 1.7.X. X. kinnitab, et loobub käesolevaga oma menetluskulude hüvitamise nõudest. Kõik poolte menetluskulud jäävad seega kummagi poole enda kanda ja vastastikku mistahes menetluskulusid ei hüvitata. 1.8.Arvestades HKMS § 155 lg-t 4 kinnitavad menetlusosalised, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
2.Jätta kinnitamata X. X. ja Keskkonnaameti vahel sõlmitud kompromissi p 5 esimene lause, milles on sätestatud järgmist: „Menetlusosalised on kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) tööpäevale.“
3.Lõpetada haldusasja nr 3-23-2993 menetlus.
4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.Saata kohtumäärus menetlusosalistele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X. X.le kuulub kinnisasi asukohaga Xxxxxxx tn 2b, Xxxxx linnas. Tegemist on mh kinnisturaamatu väljavõttest lähtuvalt 100% elamumaaga. X. X. omandas vastava kinnisasja enampakkumiselt, kus sissenõudjaks oli Xxxxx linn. Enne enampakkumisel pakkumise tegemist käis X. X. linnavalituses uurimas kõnealusele elamumaale detailplaneeringu algatamisega seonduvat, samuti seda, kas ehitamisega võib olla mingeid probleeme sh arvestades sellele ulatuvat Xxxxx jõe kalda ehituskeeluvööndit (edaspidi: EKV), mis hõlmab kinnistut pea täielikult. Linnavalitusest märgiti, et üks võimalus EKV vähendamiseks on detailplaneeringu kaudu, samas on menetluses ka juba Xxxxx Linna uus üldplaneering (edaspidi: ÜP). Seega saaks ka ÜP raames EKV-d vähendada ning küsida selleks looduskaitseseaduse (LKS) § 40 lg 3 alusel Keskkonnaametilt nõusolekut. 2(5)
2.ÜP menetluses esitaski Xxxxx Linnavalitsus 22.12.2022 kirjaga nr 7-4/756- 1 Keskkonnaametile (edaspidi: KeA) taotluse EKV vähendamiseks Xxxxxxx tee 2b osas ÜP alusel. KeA 08. mai 2023. a kirjaga nr 7-13/23/9357 KeA rahuldas osaliselt muude Xxxxxxx tn kinnistute osas esitatud taotlused, kuid kaebajale kuuluva Xxxxxxx tn 2b osas keeldus EKV vähendamisest.
3.Kaebaja esindaja esitas 12.10.2023. a, s.o ca nädal enne 18.10.2023. a kohtumist Regionaalja Põllumajandusministeeriumis X. X.i kokkuvõtvad seisukohad, kus lükkas ümber KeA 08.05.2023 kirjas esile toodud väited. Kaebaja esitass 02.11.2023 KeA-le kompromissiettepaneku ja taotluse dialoogi alustamiseks ja/või täiendava kaalutluse läbiviimiseks seoses ÜP-ga Xxxxxxx tee 2b osas.
4.KeA vastas 04.12.2023. a kirjaga nr 6-2/23/20138-4 kaebaja kompromissipakkumisele eitavalt, leides lakooniliselt, et esitatud kompromissi ettepanek ei ole kooskõlas LKS § 34 toodud kalda kaitse eesmärkidega.
5.Tallinna Halduskohtusse saabus 28.12.2023 X. X.i kaebus KeA 04.12.2023 kirjaga nr 62/23/20138-4 vormistatud Xxxxxxx tn 2b kinnistul, Xxxxxs, kalda ehituskeeluvööndi vähendamise kooskõlastamisest keeldumise otsustuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning KeA kohustamiseks ehituskeeluvööndi vähendamise taotlust uuesti läbi vaatama.
6.Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 16.01.2024 antud määrusega menetlusse nõuetes tuvastada Keskkonnaameti 08.05.2023 kirja nr 7-13/23/9357 õigusvastasus osas, milles Keskkonnaamet ei andnud nõusolekut ehituskeeluvööndi vähendamiseks Xxxxxxx tn 2b kinnistul (xxxxx:xxx:xxxx), Xxxxx linn ning kohustada Keskkonnaametit ehituskeeluvööndi vähendamise taotlus uuesti läbi vaatama.
7.KeA edastas poolte poolt 21.05.2024 allkirjastatud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks alljärgnevas sõnastuses: „Käesolevaga sõlmivad pooled kompromissi järgmistel tingimustel ning paluvad kohtul selle oma määrusega kinnitada:
1.1.Keskkonnaamet tühistab oma varasemad seisukohad, mis mh, kuid mitte ainult, olid väljendatud Keskkonnaameti 08. mai 2023. a kirjas nr 7-13/23/9357 ning 04. detsembri 2023kirjas nr 6-2/23/20138-4 ning mille kohaselt Keskkonnaamet ei andnud LKS § 40 lg-s 3 nimetatud nõusolekut Xxxxxxx tn 2b, Xxxxx linnas kinnistul (registriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) kalda ehituskeeluvööndi vähendamiseks;
1.2.Keskkonnaamet on läbi viinud uue kaalutluse mh haldusasjas nr 3-23-2993 käsitletud asjaolude alusel ning leiab, et põhjendatud ja õiguspärane on anda LKS § 40 lg-s 3 nimetatud nõusolek Xxxxxxx tn 2b, Xxxxx linnas kinnistul (registriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) kalda ehituskeeluvööndi vähendamiseks selliselt, nagu on väljendatud järgneval joonisel 1:
JOONIS 1
1.3.Eeltoodust tulenevalt: Keskkonnaamet annab käesolevaga LKS § 40 lg-s 3 nimetatud nõusoleku Xxxxxxx tn 2b, Xxxxx linnas kinnistul (registriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) kalda ehituskeeluvööndi vähendamiseks joonisel 1 märgitud piirini (joonisel piir märgitud punasega) so selliselt, et joonisel 1 punasest joonest paremale (Xxxxxxx tänava ja punase joone vahele) jääva ala osas kalda ehituskeeluvööndit enam ei eksisteeri.
3(5)
1.4.Keskkonnaamet kinnitab selguse huvides, et kuigi Xxxxx Linnavolikogu 26. märtsi 2024. a otsusega nr 1-3/7 on Xxxxx linna üldplaneering kehtestatud, siis on Keskkonnaamet nõus üldplaneeringusse muudatuse tegemisega joonisel 1 ja eelpool märgitud ulatuses. Keskkonnaameti eelpool antud nõusoleku sisaldab seega ka nõusolekut Xxxxx linnale, mille kohaselt Xxxxx linn võib mh planeerimisseaduse § 93 lg 4 alusel viia vastavad muudatused Xxxxx linna üldplaneeringusse toiminguna, ilma avalikku menetlust läbi viimata.
1.5.Juhul, kui Keskkonnaamet peab mingil põhjusel väljendama oma käesolevaga antud nõusolekut mistahes isikule või ametiasutusele veel eraldiseisvalt, kohustub Keskkonnaamet seda hiljemalt viie tööpäeva jooksul tegema alates X. X.lt või tema eriõigusjärglaselt (so igakordselt Xxxxxxx tn 2b, Xxxxx linnas kinnistu omanikult) nõude saamisest.
1.6.X. X. kinnitab, et loobub käesolevaga oma menetluskulude hüvitamise nõudest. Kõik poolte menetluskulud jäävad seega kummagi poole enda kanda ja vastastikku mistahes menetluskulusid ei hüvitata.
2.Menetlusosalised paluvad kooskõlas halduskohtumenetluse (HKMS) § 152 lg 1 p-ga 3 ja § 154 lg-ga 1 kohtul kinnitada p-s 1 nimetatud kompromiss ja lõpetada haldusasja menetlus, jättes menetluskulud kulu teinud menetlusosalise enda kanda. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss ei piira ühegi kolmanda isiku õigusi. Pooled leiavad ja kinnitavad, et käesolev kompromiss ei ole õigusvastane, ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning käesolevat kompromissi on võimalik täita.
3.Arvestades HKMS § 155 lg-t 4 kinnitavad menetlusosalised, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
4.Menetlusosalised paluvad kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine otsustada kohtuistungit pidamata.
5.Menetlusosalised on kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) tööpäevale. Juhul kui kohus leiab, et tähtaja kokkuleppel lühendamine ei ole võimalik, paluvad menetlusosalised sellele vaatamata kompromiss kinnitada.
6.Poolte esindajad kinnitavad, et nende volitused on kehtivad, volitusi ei ole muudetud ega lõpetatud, samuti on esindajatel olemas kõik nõutavad esindatava nõusolekud, kooskõlastused ja heakskiidud käesoleva kompromissi sõlmimiseks ülaltoodud tingimustel“.
KOHTU PÕHJENDUSED
8.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab, et määruse resolutsioonis, tekstis ja käesoleva määruse lisas näidatud joonis (joonis 1) on võetud poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissist.
9.Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. 4(5)
10.Kohus selgitab, et halduskohtumenetluse seadustik ei võimalda kohtul lühendada kompromissi kinnitamise kohtumääruse (ega ühegi teise määruse) vaidlustamise tähtaega. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta kaebaja ja vastustaja vastav taotlus kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamistähtaja lühendamiseks rahuldamata. Samas kompromissi kohaselt soovivad pooled vaatamata eeltoodule siiski kompromissi kinnitamist ka ilma tähtaja lühendamiseta. Eeltoodu kohaselt jätab kohus kompromissi punktis 5 toodud tähtaja lühendamise osas kinnitamata, ülejäänud osas kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.
11.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
12.HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot, seega puudub alus tasutud riigilõivu tagastada.
13.Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.