lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-1068/3

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1068/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
409
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangudHMS § 60Kehtivuse sisu

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1068

Haldusasi

X kaebus Lääne-Harju Vallavalituse õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Kaebuse tagastamine Tagastada X kaebus läbivaatamatult.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

toimingute

Asjaolud

1.Tallinna Halduskohtule saabus 10.04.2024 X kaebus Lääne-Harju Vallavalituse toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohtu põhjendused
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib halduskohus kaebuse saamisel selle lubatavust, sh kas esineb aluseid kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kui esineb mõni HKMS § 121 lg-tes 1 või 2 sätestatud kaebuse tagastamise alustest, siis kaebus tagastatakse. Tähtsust ei ole sellel, et mõni kaebuse lubatavuse eeldus võib olla täidetud.
3.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 18.08.20263-25-4480/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-793/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1828/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kaebusest ning esitatud lisadest nähtuvalt soovib kaebaja paigaldada oma kinnistule omapuhasti, mis alal kehtiva detailplaneeringu järgi ei ole lubatud ning kehtiv detailplaneering on suures osas realiseeritud. Lääne-Harju Vallavalitsus on 15.08.2022 kirjas kaebajale selgitanud, et vaadeldaval alal on vajalik algatada uus detailplaneering ning läbi viia kogu ala hõlmav hüdrogeoloogiline uuring, milles on analüüsitud ja mis kinnitab, et omapuhasteid on võimalik paigutada veeseaduses sätestatud kanalisatsiooniehitise veekaitsenõudeid ning heitvee immutamise nõudeid täites. Kaebusest võib järeldada, et kaebaja ei soovi algatada detailplaneeringut, samas ta ei ole kohtus tähtaegselt vaidlustanud 25.05.2021 projekteerimistingimuste taotluse läbivaatamata jätmist.
4.HKMS § 45 lg 2 sätestab tuvastamiskaebusele kaebeõiguse piirangud, st tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kaebaja tõi tuvastamiskaebuse esitamise eesmärgina välja, et: „ainuüksi toimingu õigusvastasuse tuvastamine ei pruugi tagada kõige efektiivsemalt isiku õiguste kaitset, kuid loob alust edasiseks suhtlemiseks vallavalitsusega.“ Eelnimetatud põhjusel ei ole kohtusse pöördumine lubatav. Kaebaja on kaebuses nimetanud mitmeid valla vastuseid kaebaja pöördumistele, kuid nende õigusvastasuse tuvastamine ei aita kaasa kaebaja õiguste kaitsele. Esineb HKMS § 121 lg 2 p-s 2 sätestatud alus tuvastamiskaebuse tagastamiseks, sest haldusakt kehtiks HMS § 60 lg-st 1 ja § 61 lgst 2 tulenevalt edasi isegi juhul, kui kohus tunnistaks selle õigusvastaseks ning kaebaja ei saavutaks kohtusse pöördumisega soovitud eesmärki, so omapuhasti paigaldamiseks luba. Kaebajal on võimalus pöörduda uuesti vastava taotlusega valla poole ning juhul, kui vald keeldub vastava taotluse rahuldamisest, on kaebajal võimalus tähtaegselt, s.o 30 päeva jooksul haldusakti teadasaamisest.
5.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6.Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte. (digitaalselt allkirjastatud)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium