lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-773/10

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-773/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1156
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordRVastS § 6 lg 1, 4Haldusakti andmise või toimingu sooritamise nõueRVastS § 9 lg 1Mittevaralise kahju hüvitamineHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 133 lg 1Lihtmenetluse eeldusedHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-773/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja08.04.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-25-1349/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium15.05.20263-25-2592/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium17.12.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

23.04.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-773

Haldusasi

X kaebus

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 08.04.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 08.04.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-773.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.04.2024 määruse haldusasjas nr 3-24-773 resolutsiooni punkt 1 muutmata.
3.Muuta Tallinna Halduskohtu 08.04.2024 määruse haldusasjas nr 3-24-773 resolutsiooni punkti 2, sõnastades see järgmiselt: „2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.“

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 119 lg 1, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 25.08.20263-25-1870/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-2129/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20263-26-1342/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.08.20263-26-2395/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.07.20263-25-4412/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 31.07.20263-26-1681/15
1.X esitas 10.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et töötukassa ei lase tal kasutada e-töötukassa teenuseid, kuhu sisenemise õigus on kaebajale blokeeritud juba pea 2 aastat tagasi. Töötukassa on keeldunud võimaldamast kasutada oma teenuseid. Kaebaja nõudis kahjutasu 1000 eurot ning töötukassa karistamist.
2.Tallinna Halduskohus jättis 19.03.2024 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste, s.o riigilõivu 30 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ning kaebuse nõuete osas täiendavate selgituste ja tõendite esitamiseks, kõrvaldamiseks 10-päevase

3-24-773 tähtaja. Kohus selgitas, et kaebajal tuleb täita ja esitada majandusliku seisundi teatis, mille kohus kaebajale edastas.

3.X esitas 19.03.2024 vastuse, milles märkis, et ta on töötuna arvel ning tal puudub sissetulek. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist ning märkis, et ei soovi dokumente täita.
4.Tallinna Halduskohus jättis 21.03.2024 määrusega kaebuse korduvalt käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv 30 eurot või esitada nõuetekohane menetlusabi taotlus koos täidetud majandusliku seisundi teatisega, samuti esitada täiendavad selgitused kaebuse nõuete osas.
5.X esitas 30.03.2024 halduskohtule menetlusabi taotluse, milles põhjendas menetlusabi vajadust raha puudumisega, kuna on töötu.
6.Tallinna Halduskohus tagastas 08.04.2024 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel (resolutsiooni p 1) ning jättis menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2). Kohus tõlgendas kaebaja tahet selliselt, et kaebaja soovib kohustada töötukassat võimaldama kaebajale e-töötukassa teenuse kasutamine, tuvastada töötukassa tegevuse õigusvastasus ning hüvitada mittevaraline kahju 1000 eurot. Kaebuse rahuldamine on äärmiselt ebatõenäoline. Isik ei saa nõuda avalikult võimult sooritusi, milleks seadus talle õigust ei anna. Kohustamiskaebuse põhjendatus eeldab kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani keeldumise või jätkuva tegevusetusega, sh keeldumise või tegevusetuse õigusvastasust ning haldusorgani kohustust haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks (riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1) või vähemalt selle kaalumiseks (RVastS § 6 lg 4 ja 5). Töötukassa on oma kirjas selgitanud, et kaebaja e-töötukassa piiramine on tingitud kaebaja enda käitumisest ja vajadusest juhendamise järele. Töötukassa on kinnitanud, et on valmis kaebaja avaldused võtma vastu e-posti teel ja ka kohapeal. Kaebajale ei ole kuidagi piiratud töötukassa veebilehe kasutamine ‒ piiratud on e-töötukassa kui paberivaba keskkonna kasutamine, kuna kaebaja kuritarvitas selle töötukassa tehnilise lahenduse võimalusi. Töötukassa ei ole keeldunud teenuste osutamisest kaebajale, kaebajal on võimalik töötukassaga kontakteeruda ja avaldusi esitada e-posti teel või teenindusbüroodes kohapeal. Töötukassal ei ole seadusest tulenevat kohustus pakkuda e-töötukassa teenust, isikutel ei ole subjektiivset õigust seda teenust nõuda. Kui haldusorganil sellist kohustust seadusest ei tulene, ei saa kohus kohustada haldusorganit haldusakti andma või toimingut sooritama, st praegusel juhul kohustada töötukassat kaebajale e-töötukassa teenuse kasutamise võimaldamist. Ka kahju hüvitamise nõude (RVastS § 9 lg 1) rahuldamine ei ole tõenäoline. Arvestades, et kaebajale on antud võimalus esitada töötukassale avaldusi e-posti teel ning saada nõustamist ja abi nii e-kirja teel kui teenindusbüroodes koha peal ning kaebaja hindab talle tekitatud kahju suurust 1000 eurole, on kaebusega kaitstava õiguse riive väheintensiivne.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

X esitas 08.04.2024 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 08.04.2024 määruse peale.

Kaebaja saab e-töötukassa kaudu tutvuda tööpakkumistega ja saata enda CV-d tööandjatele. Töötukassa on kaebajale saatnud poole aasta jooksul ainult mõned tööpakkumised. Töötukassa rikub kaebaja õiguseid saada tööle Eesti Vabariigis.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

3-24-773

8.Ringkonnakohus võtab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 119 lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52– 54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
9.Halduskohus tugines kaebuse tagastamisel HKMS § 121 lg 2 p-le 21. Tegemist on kaebuse tagastamise diskretsioonilise alusega, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui täidetud on kaks kumulatiivset tingimust: riive vähene intensiivsus ning kaebuse rahuldamise vähene tõenäosus (Riigikohtu 01.11.2018 määrus nr 3-18-763, p 9; 14.12.2021 määrus nr 3‐21‐980, p 11; 26.05.2022 määrus nr 3-21-1411, p 12). Riive on vähese intensiivsusega siis, kui isegi kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike, võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (vt Riigikogu XIII koosseisu 496 SE seletuskiri, lk 22). Praegusel juhul olid HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise tingimused täidetud.
10.Haldusorganilt saab nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist üksnes juhul, kui haldusorgan on selleks kohustatud ja see puudutab isiku õigusi (RVastS § 6 lg 1). Halduskohus on selgitanud õigesti, et õigusaktidest ei tulene töötukassale kohustust pakkuda e-töötukassa teenust. Seetõttu puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda töötukassa kohustamist võimaldada talle e-töötukassa kasutamist. Eesti Töötukassa 12.03.2024 e-kirjast kaebajale selgub, et etöötukassa piiramine on olnud tingitud kaebaja käitumisest ja vajadusest juhendamise järgi. Kaebajale on seejuures selgitatud, et kõik tema avaldused võetakse vastu e-posti teel ja kohapeal. Kaebajal ei ole takistatud töötukassa veebilehe kasutamine. Kuna töötukassal ei ole seadusest tulenevat kohustust võimaldada e-töötukassa teenust, siis leidis halduskohus õigesti, et kohustamiskaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Töötukassa ei ole keeldunud teenuste osutamisest kaebajale. Seetõttu ei ole alust pidada kaebaja võimalikku õiguste riivet intensiivseks. Tööpakkumistega tutvumiseks on alternatiivseid võimalusi.
11.Ka mittevaralise kahju hüvitamise nõude puhul on kaebaja õiguste riive väheintensiivne ja kaebuse edulootused vähesed. Mittevaralise kahju hüvitamise nõude korral võib õiguste riivet pidada väheintensiivseks HKMS § 121 lg 2 p 21 tähenduses eelkõige juhul, kui mittevaralise kahju rahas hüvitamine oleks asjaoludest ja kohtupraktikast tulenevalt ilmselgelt välistatud või äärmiselt ebatõenäoline. Seejuures ei ole riive intensiivsuse hindamisel tähtsust sellel, kas taotletud hüvitis ületab HKMS § 133 lg-s 1 sätestatud lihtmenetluse piirmäära või kui suur hüvitis konkreetse õigushüve rikkumise eest tavaliselt välja mõistetakse, vaid arvestada tuleb konkreetse õigushüve kaalukust ja sellesse sekkumise raskust (Riigikohtu 26.05.2022 määrus nr 3-21-1411, p 12; 27.06.2017 otsus nr 3-3-1-9-17, p 13; vt viimati Tallinna Ringkonnakohtu 20.04.2023 määrus nr 3-22-2021, p 23 ja sealsed viited). Ringkonnakohus selgitas ülal, et töötukassal ei ole RVastS § 6 lg 1 tähenduses kohustust tagada kaebajale e-töötukassa kasutamise võimalus. Samuti ei saa praegusel juhul pidada tõenäoliseks, et kaebajale etöötukassa piiramine võinuks tekitada mittevaralist kahju RVastS § 9 tähenduses või veelgi enam, annaks aluse rahalise hüvitise väljamõistmiseks.
12.Kuna halduskohus tagastas kaebuse, olnuks õige jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata, mitte rahuldamata. Ringkonnakohus korrigeerib vastavalt halduskohtu 08.04.2024 määruse resolutsiooni p 2 sõnastust. Muus osas jääb halduskohtu määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.07.20263-25-3255/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2119/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja