lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2921/104

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 16.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2921/104
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
867
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

RESOLUTSIOON

3-21-2921 16.04.2024 Reelika Kitsing Meeme Mallene kaebus Viru Vangla 05.06.2021. a käskkirja nr 3-21/1-2/135, 05.07.2021. a käskkirja nr 6-3/539-1, 02.09.2021. a käskkirja nr 3-21/1-2/275, 06.09.2021. a käskkirja nr 6-3/737-1, 08.09.2021. a käskkirja nr 6-3/747-1, 13.09.2021. a käskkirja nr 6-3/768-1, 16.09.2021. a käskkirja nr 6-3/779-1, 20.09.2021. a käskkirja nr 6-3/787-1 ning 12.11.2021. a vaideotsuste nr 6-12/370-2 ja nr 6-12/385-2 tühistamiseks

1.Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-21-2921.
2.Jätta kaebuste esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 30 eurot Eesti Vabariigi kanda.

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohus otsustas 25.01.2024. a määrusega liita Meeme Mallene (edaspidi ka kaebaja) haldusasjad nr 3-21-1557 ja nr 3-21-2921 ühte menetlusse. Liidetud haldusasja numbriks jäi 3-21-2921. Sellest tulenevalt on Tartu Halduskohtu menetluses M. Mallene kaebus Viru Vangla 05.06.2021. a käskkirja nr 3-21/1-2/135 (M. Mallene suhtes täiendavate julgeolekuabinõude (sh ohjeldusmeetmena käeraudade) kohaldamine), 02.09.2021. a käskkirja nr 3-21/1-2/275 (täiendavate julgeolekuabinõude osaline lõpetamine), 05.07.2021. a käskkirja nr 6-3/539-1, 06.09.2021. a käskkirja nr 6-3/737-1, 08.09.2021. a käskkirja nr 6-3/747-1, 13.09.2021. a käskkirja nr 6-3/768-1, 16.09.2021. a käskkirja nr 6-3/779-1, 20.09.2021. a käskkirja nr 6-3/787-1 ning 12.11.2021. a vaideotsuste nr 6-12/370-2 ja nr 6-12/385-2 tühistamise nõuded. Kõikide distsiplinaarkaristuste käskkirjadega on kaebajale määratud distsiplinaarkaristus selle eest, et kaebaja ei allunud Viru Vangla 05.06.2021. a käskkirja kehtivuse ajal vanglaametniku korraldusele tulla käeraudade paigaldamiseks kambriluugi või trellukse juurde.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtub, et M. Mallene vabanes Viru Vanglast 16.02.2024 karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega (Viru Maakohtu 31.01.2024. a kohtumäärus asjas nr 1-15-8438).
3.Tartu Halduskohus kohustas 28.03.2024. a kohtunõudes kaebajat kohtule teatama, kas ta soovib taotleda haldusasjas nr 3-21-2921 vaidlustatud käskkirjade õigusvastasuse tuvastamist,

3-21-2921 ning vastavasisulise soovi korral tuli kaebajal selgitada tuvastamiskaebuse menetlemise põhjendatud vajadust. Kohus andis kaebajale vastamiseks tähtaja kolm päeva alates kohtunõude kättesaamisest. Kohus selgitas veel, et kui kaebaja ei taotle vangla käskkirjade õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, lõpetab kohus haldusasja nr 3-21-2921 menetluse. Kaebaja sai kohtunõude kätte isiklikult allkirja vastu 05.04.2024.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus on käesolevas asjas võtnud menetlusse M. Mallene kaebuse Viru Vangla 05.06.2021. a käskkirja nr 3-21/1-2/135, 02.09.2021. a käskkirja nr 3-21/1-2/275, 05.07.2021. a käskkirja nr 6-3/539-1, 06.09.2021. a käskkirja nr 6-3/737-1, 08.09.2021. a käskkirja nr 63/747-1, 13.09.2021. a käskkirja nr 6-3/768-1, 16.09.2021. a käskkirja nr 6-3/779-1, 20.09.2021. a käskkirja nr 6-3/787-1 ning 12.11.2021. a vaideotsuste nr 6-12/370-2 ja nr 612/385-2 tühistamiseks. Vaidlustatud käskkirjad kujutavad endast kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist, nende kohaldamise osalist lõpetamist ja kaebajale kinnipidamisasutuses distsiplinaarkaristuste määramist.
5.Kohus märgib, et olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, ei ole vaidlustatud käskkirjade tühistamine tema õiguste kaitseks enam vajalik, sest neil käskkirjadel puudub kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. Käskkirjad tuleb seega lugeda ammendunuks.
6.Riigikohus on selgitanud, et kui haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 03.12.2021. a määrus asjas nr 3-14-50421 (p 21), 04.12.2017. a otsus asjas nr 3-15-873 (p 34) ja 13.11.2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14 (p 12)). HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
7.Kohus küsis kaebajalt 28.03.2024. a kohtunõudes, kas kaebaja soovib käesolevas asjas tühistamisnõuete asemel esitada vaidlustatud käskkirjade õigusvastasuse kindlakstegemise nõuded. Kohus märkis, et kui kaebaja seda soovib, siis tuleb tal välja tuua ka see, miks on tuvastamisnõuete esitamine tema õiguste kaitseks jätkuvalt vajalik. Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebaja kohtule ei vasta, siis esineb kohtu hinnangul alus haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja ei ole kohtule talle antud vastamistähtaja jooksul vastanud ega ole avaldanud tahet käesolevas asjas tuvastamisnõuete menetlemisele üle minna.
8.Kuna kaebaja ei ole tuvastamisnõuetele üleminekut taotlenud ning kohtu hinnangul ei ole see kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik, siis lõpetab kohus Viru Vangla 05.06.2021. a käskkirja nr 3-21/1-2/135, 02.09.2021. a käskkirja nr 3-21/1-2/275, 05.07.2021. a käskkirja nr 6-3/5391, 06.09.2021. a käskkirja nr 6-3/737-1, 08.09.2021. a käskkirja nr 6-3/747-1, 13.09.2021. a käskkirja nr 6-3/768-1, 16.09.2021. a käskkirja nr 6-3/779-1 ja 20.09.2021. a käskkirja nr 63/787-1 tühistamise nõuetes menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
9.Kaebaja on vaidlustanud käesolevas asjas ka Viru Vangla 12.11.2021. a vaideotsused nr 612/370-2 ja nr 6-12/385-2 käskkirjadega samadel põhjendustel, mistõttu on õiguskaitsevajadus langenud ära ka vaideotsustega seonduvalt (vt HKMS § 45 lg 4).
10.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

3-21-2921

11.Kaebaja oli vabastatud kaebuste esitamisel riigilõivu tasumisest, mistõttu jääb kaebuste esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv HKMS § 108 lg 6 ja § 118 lg 3 alusel riigi kanda. Kuna vastustajale ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud, puudub vajadus selles osas menetluskulude jaotuse üle otsustada. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium