lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1816/25

Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1816/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
956
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1816

Haldusasi

Jägala Energy osaühingu kaebus Jõelähtme Vallavalitsuse 27.04.2023 korralduse nr 340 osaliseks tühistamiseks ja 13.07.2023 korralduse nr 615 tühistamiseks ning Jõelähtme Vallavalitsuse kohustamiseks Jägala Energy osaühingu kaebus Jõelähtme Vallavalitsuse 29.09.2023 korralduse nr 845 p 2 tühistamiseks ja Jõelähtme Vallavalitsuse kohustamiseks rahuldada OÜ Jägala Energy kulutuste hüvitamise taotlus monorelss süsteemi ja selle paigalduse maksumuse osas kokku 40 794 euro ulatuses ning Jägala paisu tugisammaste renoveerimistööde maksumuse osas kokku 5 615,08 euro ulatuses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja - Jägala Energy osaühing, esindaja vandeadvokaat Silja Holsmer, seaduslik esindaja Märt Kiisel Vastustaja – Jõelähtme vald, esindaja Leho Kure

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada haldusasjas nr 3-23-1816 menetlusosaliste vahel sõlmitud järgnev kompromiss:
1.1. Vastustaja tasub kaebajale ühekordse hüvitisena Ruu küla Kanali lõik V3 kinnisasjale seatud sundvalduse talumisest tulenevate täiendavate kulude hüvitamiseks 23 500 (kakskümmend kolm tuhat viissada) eurot 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
1.2.Ühekordse hüvitise maksmisega loetakse hüvitatuks Jõelähtme Vallavalitsuse 17.06.2021 korralduse nr 529 alusel seatud sundvalduse talumisest tulenevad mistahes võimalikud kahju hüvitamise nõuded sundvalduse seadmise hetkest kuni kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumiseni ja kümne aasta jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise hetkest tulevikku. Kaebaja kinnitab, et kompromissi kinnitamise jõustumisele järgneva kümne aasta jooksul ei esita ta Jõelähtme Vallavalitsuse 17.06.2021 korraldusega nr 529 seatud sundvalduse ala ja alal asuva paisuga seonduvalt nõudeid vastustajale. Käesolevas punktis märgitu ei kohaldu kaebaja iga-aastasele sundvalduse tasu nõudele, mida on kaebajal õigus nõuda ning 1(3)

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

vastustajal kohustus tasuda. Samuti ei piira käesolevas punktis sätestatu kaebaja võimalikke tulevikus tekkivaid nõudeid, mis tekivad juhul kui vastustaja ei täida Jõelähtme Vallavalitsuse 17.06.2021 korralduses nr 529 sätestatud vastustaja kohustusi. Samuti ei ole piiratud kaebaja õigust taotleda Jõelähtme Vallavalitsuse 17.06.2021 korraldusega nr 529 määratud sundvalduse ala muutmist.

1.3.Kanali lõik V3 kinnisasjal asuva paisusilla puidust katendi (prussid ja laudis) võimaliku remondi vajaduse osas tulevikus arvestatakse Jõelähtme Vallavalitsuse 17.06.2021 korralduse nr 529 p 2.7 sätestatut ning kaebaja ja vastustaja lepivad kokku, et paisusillal liiklemist võimaldava puidust tekiosa remondivajaduse ilmnemisel informeerivad asjaosalised üksteist remontööde vajadusest ja eeldatavast maksumusest piisava ajavaruga, mis võimaldab planeerida selleks vajalikke rahalisi vahendeid või korraldada ehitustööde tellimist. Võimalusel tellitakse vajalikud ehitustööd ühiselt, kui ei lepita kokku teisiti.
1.4.Kõik menetluskulud haldusasjas nr 3-23-1816 jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-23-1816 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Jõelähtme Vallavalitsus otsustas 27.04.2023 korraldusega nr 340 hüvitada kaebajale Kanali lõik V3 kinnisasjal 17.03.2023 piirdeaia/värava demonteerimistööd summas 168 eurot (p 1) ning ülejäänud osas jäeti kaebaja 03.03.2023, 28.03.2023 ja 31.03.2023 taotlused rahuldamata (p 2). Kaebaja esitas nimetatud korraldusele vaide.
2.Jõelähtme Vallavalitsus jättis 13.07.2023 korraldusega nr 615 kaebaja vaide rahuldamata.
3.Tallinna Halduskohtule saabus 16.08.2023 Jägala Energy osaühingu kaebus Jõelähtme Vallavalitsuse 27.04.2023 korralduse nr 340 osalise tühistamiseks ja 13.07.2023 korralduse nr 615 tühistamiseks ning Jõelähtme Vallavalitsuse kohustamiseks tasuma kaebajale sundvalduse tasu perioodi eest 30.09.2022 kuni 31.12.2022 vastavalt Jõelähtme Vallavalitsuse 29.07.2021 korraldusele nr 656 kokku summas eest 30.09.2022 kuni 31.12.2022 s.o kokku 93 päeva ulatuses ehk kokku 3 674,14 eurot koos seadusjärgse viivisega arvestusega alates 11.01.2023 kuni summa tasumiseni; rahuldama OÜ Jägala Energy 28.03.2023 kulutuste hüvitamise taotlus lumekoristustööde ja tiibvärava maksumuse osas kokku 455 euro ulatuses (haldusasi nr 3-23-1816).
4.Jõelähtme Vallavalitsus otsustas 29.09.2023 korraldusega nr 845 hüvitada kaebajale Kanali lõik V 3 kinnisasjal piirdeaia paigaldamine summas 7093 eurot (p 1); muus osas jätta kaebaja nõuded rahuldamata.
5.Tallinna Halduskohtule saabus 30.10.2023 Jägala Energy osaühingu kaebus Jõelähtme Vallavalitsuse 29.09.2023 korralduse nr 845 p 2 tühistamiseks ja kohustada Jõelähtme Vallavalitsust rahuldama OÜ Jägala Energy kulutuste hüvitamise taotlus monorelss süsteemi ja selle paigalduse maksumuse osas kokku 40 794 euro ulatuses ning Jägala paisu tugisammaste renoveerimistööde maksumuse osas kokku 5 615,08 euro ulatuses (haldusasi nr 3-23-2425).
6.Tallinna Halduskohus liitis haldusasjad nr 3-23-1816 ja nr 3-23-2425 ühte menetlusse haldusasjaks nr 3-23-1816. 2(3)
7.Menetlusosalised esitasid 18.03.2024 taotluse kinnitada määrusega menetlusosaliste esitatud kompromiss ja lõpetada haldusasja 3-23-1816 menetlus ning jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva võimalike menetlusse kaasamata isikute õigusi. Menetlusosalised on kinnitanud, et on nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Olenemata eelnimetatud kinnitusest selgitab kohus täiendavalt HKMS § 43 lg 1 p 2 sisu, mille kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
9.HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega. HKMS § 152 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks istungit pidada. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.
10.HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.
11.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, kui nad ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud. Menetlusosalised palusid jätta menetluskulud endi kanda. Seega kohus ei määra täiendavalt kindlaks menetluskulusid.
12.HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu kokku 40 eurot, mistõttu ei tagastata kaebajale riigilõivu.
13.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja