Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
18.03.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-1802 VB kaebus Jõelähtme vallas Uuskülas Oja teele paigaldatud liiklusmärgi „Sissesõidu keeld“ tühistamiseks ning märgi eemaldamiseks kohustamiseks
Haldusasi
Menetlusosalised
Kaebaja – VB, volitatud esindaja LK Vastustaja – Jõelähtme Vallavalitsus, volitatud esindaja ET Kolmandad isikud – NP, VŠ, IM, MK, IŽ, EM, HK, RK,
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 16.02.2024 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
VB määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse VB määruskaebus Tallinna Halduskohtu 16.02.2024 määruse haldusasjas nr 3-23-1802 resolutsiooni punkti 3 peale.
Jätta VB määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.02.2024 määruse haldusasjas nr 3-23-1802 resolutsiooni punkti 3 muutmata.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-23-1802 sealt sõidetakse palju läbi ja ei peeta ka kinni piirkiirusest 20 km/h. Kaebaja on esitanud seoses märgiga 27.06.2023 ja 17.07.2023 teabepäringud Jõelähtme Vallavalitsusele, kuid ei ole vastuseid saanud. Oja tee kasutamise piiramine on toonud kaasa olukorra, kus kaebaja ja tema pereliikmed on sunnitud igapäevaselt kasutama Rebase teelt väljasõitu Maardu teele. See väljasõit on ohtlik, kuna Maardu tee on tiheda liiklusega ja seal on tihti ummikud. Nimetatud väljasõiduga risti paikneb jalgrattatee, millel sõitvate jalgratturite märkamine on praktiliselt võimatu. Seda möönab kirjavahetuses kaebajaga ka külavanem, lubades väljasõidule paigaldada peegli. Maardu tee oli juba enne Oja teele piirangu seadmist märkimisväärselt tiheda liiklusega tee, uue piirangu seadmise järel suureneb selle ohtliku väljasõidu liikluskoormus oluliselt ning hommikusel tipptunnil tekkivad ka Rebase teele ummikud. Suurenenud liikluskoormus omakorda vähendab oluliselt liiklusohutust. Kui Oja tee elanike sõnul ei peeta kinni kehtestatud piirkiirusest, tuleks tugevdada senise piirangu järelevalvet, mitte seada täiendavaid piiranguid, mis toob teistele elanikele kaasa täiendava ohu Maardu teele väljasõidul.
2(4)
3-23-1802 Vajadusel on vastustajal võimalik külavanema seisukohta ise vahendada ning selgitada ka selle seisukoha õiguslikku tähendust või siduvust vastustaja poolt otsustuse tegemisel.
3-23-1802 elanikel oleks tulnud juhul, kui nad soovivad vaidlusaluse liiklusmärgi eemaldamist, esitada endil kaebus halduskohtule. Kolmandate isikutena kaasamist ei saaks iseseisvalt õigustada see, et kõigi huvitatud isikute jaoks ei pruugi olla iseseisva kaebuse esitamine jõukohane (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 16.10.2023 määruse nr 3-23-2037, p 11). Teiste potentsiaalsete kaebajate kohtumenetlusse kolmandate isikutena kaasamist ei tingi ka menetlusökonoomia põhimõte. Kui halduskohtule esitatakse mitu samasisulist kaebust, mille ühine menetlemine võimaldaks asja lahendada kiiremini ja lihtsamalt, siis on halduskohtul menetlusökonoomiast lähtudes vajaduse korral võimalik kaebused HKMS § 48 lg 1 alusel liita ühte menetlusse. Ringkonnakohtule ei nähtu, et võimalike Nõmme tee, Lepiku tee ja Lõhmuse tee elanike kaebuste ühte menetlusse liitmine ja nende ühine menetlemine põhjustaks oluliselt pikema viivituse võrreldes olukorraga, kus need elanikud oleksid menetlusse kaasatud kolmanda isikuna.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.