Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Ragne Piir
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.03.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-1759
Haldusasi
X. Xi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 13.07.2023 otsuse ja 31.07.2023 vaideotsuse tühistamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks X. Xi taotlust uuesti läbi vaatama
Menetlusosalised
Kaebaja – X. X Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ragne Õunap
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
Jätta kaebus rahuldamata.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 15.04.2024 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse ( lg 6).
3-23-1759
2(5)
3-23-1759 1) VMS § 123 p 2 on imperatiivne tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise alus. 2) VMS § 2102 tingimused ei ole vaide esitaja puhul täidetud. 3) VMS § 2103 alusel ei ole võimalik välismaalasel tähtajalist elamisluba taotleda, vaid seda menetlust alustab PPA muu menetluse raames. Praegusel juhul ei esine erakorralisi asjaolusid ning vaide esitajagi selliseid konkreetseid asjaolusid PPA küsimuse peale esile ei toonud. Subjektiivne soov perega Eestis elada ei ole selline erandkorraline asjaolu. Keeldumise aluseks ei olnud VMS § 123 p 6. Erakorralised asjaolud peab välja tooma isik ise. Praegusel juhul ta menetluses seda teinud ei ole. 4) PPA ei tuginenud otsuses sellele, et isikul puudub kehtiv elamisluba, vaid sellele, et ta ei vastanud taotluse alusel tähtajalise elamisloa andmise tingimustele. Kehtiva elamisloa puudumist hindas PPA pereelu riive kontekstis. Keelduvat otsust ei mõjutanud Leedu elamisluba. Sedagi käsitas PPA pereelu riive kontekstis. Teise riigi elamisloa olemasolu võib siiski mõjutada Eesti tähtajalise elamisloa saamist, kui kaasneb kohustus elada korraga mitmes riigis.
PPA palub 27.09.2023 vastuses jätta kaebus rahuldamata, leides järgmist.
3(5)
3-23-1759 1) Asjakohatud on väited võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisest. PPA-s jagatakse esitatud vaideid ja saabunud kohtunõudeid nende saabumise järjekorras ning vaiet lahendav või PPA-d kohtus esindav jurist määratakse järjekorra alusel. Seega ei saa PPA esindaja valida, millist vaiet ta lahendab või millises kohtuvaidluses PPA-d esindab. Asjaolu, et kaebaja osas on nii vaide lahendamisel kui ka haldusasjas nr 3-22-2354 sattunud PPA esindajaks sama jurist, ei tähenda, et tegemist oleks võrdsuspõhimõtte rikkumisega. 2) Asjakohatud on seisukohad haldusasja nr 3-22-2354 osas. Väär on väide, et selles asjas õnnestus kaebajal tõendada erandliku olukorra ja VMS § 210 3 tingimuste esinemist, kuivõrd selles asjas ei ole jõustunud kohtulahendit. 3) Kaebaja ei ole välja toonud, miks ta ei nõustu PPA 13.07.2023 otsusega ja 31.07.2023 vaideotsusega, mistõttu ei ole vastustajal võimalik esitada sisulist vastust. Vastustaja otsused on õiguspärased, PPA lähtus seaduse nõuetest ja kaalus põhjalikult kõiki huve.
4(5)
3-23-1759
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.