lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-353/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-353/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1049
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk 23.02.2024, Tartu

Haldusasi

Xi kaebus Tartu Vangla peale

Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Halduskohtu 15.02.2024. a määrus ja 19.02.2024. a määruse resolutsiooni p 1 Xi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja - X

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

3-24-353

RESOLUTSIOON

1.Jätta Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.02.2024. a määruse peale läbi vaatamata.
2.Jätta Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.02.2024. a määruse peale rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 19.02.2024. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 88 lg 5, § 203 lg 1 ja § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtule on X esitanud kaebuse, mille kohus jättis 07.02.2024. a määrusega käiguta, andes kaebajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. X vastas kohtule 13.02.2024, märkides, et ta ei ole terviseprobleemide tõttu suuteline tahvlit kasutama. Ta väitis, et ei saa aru, mida ta kohtule kirjutas, ning palus saata endale kaebuse koopia või originaali, et ta teaks, kuidas kohtule vastata.
2.Kohus jättis 15.02.2024. a määrusega rahuldamata Xi taotluse kaebusest koopia saamiseks või kaebuse originaaldokumendi tagastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.18.02.2024 esitas X kohtule avalduse, milles palus talle saata toimik paberkandjal tutvumiseks ning pikendada tähtaega puuduste kõrvaldamiseks.
4.Halduskohus jättis 19.02.2024. a määruse resolutsiooni punktiga 1 rahuldamata kaebaja taotluse paberkandjal toimikuga tutvumiseks. Halduskohtu põhjendused olid järgmised.
4.1.Haldusasja nr 3-24-353 toimiku puhul on tegemist digitaalse toimikuga. HKMS § 87 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 61 alusel justiitsministri 08.02.2018. a määrusega nr 7 vastu võetud „Maa-, haldus- ja ringkonnakohtu kantselei kodukord“ § 29

lg 2 kohaselt väljastab kohtuametnik isiku taotlusel digitaalse toimiku väljavõtte paberil juhul, kui digitaalse toimikuga tutvuda sooviv isik ei saa kasutada avalikku e-toimikut. Kohtule teadaolevalt on kaebajale kui Tartu Vangla kinnipeetavale tagatud võimalus kasutada e-toimikut, kus kaebaja saab tutvuda kohtuasja materjalidega. Asjaolu, et kaebaja ei soovi e-toimiku vahendusel haldusasja toimikuga tutvuda, ei ole piisav põhjus talle kogu toimikust riigi kulul dokumentide paberkandjal väljastamiseks. Kohtu hinnangul ei ole usutav kaebaja väide, et e-toimiku kasutamine on võimatu, sest Tartu Vangla teisi kinnipeetavaid puudutavates haldusasjades ei ole selliseid asjaolusid ilmnenud. Kaebaja 18.02.2024. a taotluse juurde lisatud dokumendist (registreeritud vanglas 03.01.2024 nr-ga 6-24/24/39-1) nähtub, et kaebaja soovib tahvelarvutit kasutada ilma näotuvastamist kasutamata. Lisaks on ta soovinud, et oleks võimalik vabadusest saata tahvelarvutisse dokumente ning seda, et tahvelarvutit oleks võimalik ühendada televiisoriga. Eelnevast nähtub, et tahvelarvuti kaudu e-toimikuga tutvumine ei ole kaebaja jaoks võimatu, vaid kaebaja soovib seda teha vaid enda esitatud tingimustel. Lisaks märgib kohus, et toimikuga paberkandjal tutvumise taotlusega soovib kaebaja saavutada sisuliselt sama eesmärki, mida 13.02.2024. a taotlusega, sest toimikus on üksnes Xi kaebus koos täiendustega ning dokumendid (kohtulahendid), mis on Xile juba paberkandjal edastatud. Kohus jääb ka 15.02.2024. a määruses esitatud seisukohtade juurde.

4.2.Eelnevat arvestades jätab kohus Xi 18.02.2024. a taotluse paberkandjal toimikuga tutvumiseks rahuldamata. Kaebajale on tagatud võimalus tutvuda haldusasja toimikuga digitaalselt (e-toimiku vahendusel). Lisaks on kaebajal võimalik tutvuda talle juba käesolevas asjas paberkandajal saadetud kohtulahenditega.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.X esitas 21.02.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 15.02.2024. a määruse ja Tartu Halduskohtu 19.02.2024. a määruse resolutsiooni p 1. Kaebaja märgib, et palus tahvlil näotuvastamise programmi ära võtta, kuna see on tema konto ja see on tema õigus seda peita või avalikustada. Piisab ka isikukoodist ja paroolist. Lõpuks otsustab ikka vanglaametnik, kas ta lubab mind sisse või ei. Tahvelarvutisse pääsemine tekitab kaebajas muret ja stressi pikemaks ajaks, sest kui seal vaadata dokumenti, siis ei saa ühest toimikust lisatõendeid teise ümber paigutada, teksti kirjutab kaebaja ikka paberi peale. Vahepeal lülitub tahvel välja ja siis tuleb kõik uuesti teha. Ei julge seda kätte võttagi enam, see võib rikkuda tuleviku, kaebaja tervise ja olla ohtlik elule. Silmad valutavad ja käed värisevad. Tahvlis avanevad teised dokumendid ka, mida ei ole vaja ja see takistab kaebajat. Klaviatuuri eraldi ei ole ja hiirt ka.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Menetlusdokumendist ärakirja (koopia) väljastamise taotluse rahuldamata jätmise määrus on korraldav määrus HKMS § 11 lg 2, § 12 lg 1, § 178 lg 1 ja § 188 lg 3 mõttes ning see ei ole edasikaevatav. Samuti ei takista see asja edasist menetlust. Nii nähtub halduskohtu 15.02.2024. a kohtumääruse edasikaebamise korras märgitust ning see tuleneb ka HKMS § 203 lg-st 1, mille järgi saab määruskaebuse esitada siis, kui seadus seda lubab või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Nimetatud halduskohtu määruse osas halduskohtumenetluse seadustik määruskaebuse esitamist ette ei näe. Kuna kaebajal puudub edasikaebeõigus halduskohtu 15.02.2024. a määruse peale, millega jäeti rahuldamata tema taotlus kohtule esitatud kaebusest koopia saamiseks, siis jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse eeltoodud osas läbi vaatamata.
7.Halduskohus jättis 19.02.2024. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata kaebaja taotluse paberkandjal toimikuga tutvumiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).
7.1.Halduskohus märkis õigesti, et Tartu Vangla kinnipeetavale on tagatud võimalus kasutada e-toimikut, kus kaebaja saab tutvuda oma kohtuasja materjalidega. See, et Xil tegelikult on võimalik vajalike kohtumaterjalidega vanglas tahvelarvuti abil tutvuda ja e-toimikusse juurdepääs saada, nähtub ka esitatud määruskaebusest, kus määruskaebuse esitaja selgitab, et ta saab tahvelarvutisse sisse ilma näotuvastuseta ja isikukoodi või parooli abil ning kirjeldab seda, mida ta sel teeb ja kuidas. Asjaolu, et kaebaja hinnangul on tahvelarvuti kasutamine ebamugav, või ei soovi ta muul põhjusel seda ise kasutada, ei ole piisav põhjus talle kogu käesoleva haldusasja materjalide paberkandjal väljastamiseks riigi kulul. Juhul, kui digitaalse toimikuga tutvuda sooviv isik saab tegelikult kasutada tahvelarvuti kaudu avalikku e-toimikut, ei ole kuidagi põhjendatud talle digitaalse toimiku väljavõtte ehk digitoimikus olevate asja materjalide väljastamine täiendavalt ka paberil.
7.2.Digitoimiku materjalide paberile väljaprintimine ja kaebajale sellsena vanglasse tutvumiseks saatmine ei ole käesoleval juhul põhjendatud ka seetõttu, et nagu halduskohus ka mainis, on käesoleva haldusasja toimikus kaebaja enda poolt halduskohtule esitatud materjalid, millest kaebajale koopiaid üldjuhul ei tehta (RKHK 27.10.2016. a otsus asjas nr 3-3-1-59-16, p 13) või kohtu määrused, mis on Xile juba paberkandjal saadetud. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja paberkandjal kätte saanud halduskohtu 07.02.2024. a määruse ja selle lisad 13.02.2024 ning halduskohtu 15.02.2024. a määruse 16.02.2024. Kuna X esitas määruskaebuse ka halduskohtu 19.02.2024. a määruse peale, siis ei saa kahtlust olla selles, et ta sai ka selle halduskohtu määruse kätte ja tutvus selle sisuga kas paberil või tahvelarvuti kaudu.
8.Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 19.02.2024. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium