lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-495/2

Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 21.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-495/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
333
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-495

Määruse kuupäev

21. veebruar 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Frank Espinosa ja Anu Rose kaebus Võhma kooli ja lasteaia direktori asendamiseks ning toitlustusspetsialisti määramiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Frank Espinosa ja Anu Rose kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajatele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Frank Espinosa ja Anu Rose esitasid 20. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Võhma kooli ja lasteaia direktori asendamiseks ja toitlustusspetsialisti määramiseks. Kaebajad leiavad, et senine direktor tuleb asendada, kuna laste õigusi on rikutud sellega, et neile ei pakuta piisavalt toitu. Lapsed peavad õppima näljastena ning see tekitab lastele püsivad traumad. Kuna süü on administratsioonil, siis ei muutu midagi, kui ametis olevad inimesed ei asendata pädevate isikutega. Määrata tuleb kvalifitseeritud direktor ja toitlustusspetsialist, kes võtaks üle ja rakendaks otsekoheselt lahendusi laste toitlustuse ja kvaliteedi parandamiseks.
2.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohtule arusaadavalt on kaebajad esitanud kaebuse Võhma kooli ja lasteaia direktori asendamiseks ja toitlustusspetsialisti määramiseks. Samas puudub kaebajatel õigusaktidest tulenevalt subjektiivne õigus nõuda kooli ja koolieelse lasteasutuse direktori töölt vabastamist ning uue direktori ja toitlustusspetsialisti määramist. Juhul, kui kaebajad leiavad, et koolis või lasteaias rikutakse laste õigusi, on kaebajatel õigus pöörduda kohaliku omavalitsuse, s.o Põhja-Sakala valla poole järelevalve teostamiseks (vt kohaliku omavalitsuse korralduse seadus § 661).
4.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus F. Espinosa ja A. Rose kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
5.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja