lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-421/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-421/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
878
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RÕS § 37 lg 1, 3Riigi õigusabi osutamine nõukogu määruse (EÜ) nr 4/2009 kohtualluvuse, kohaldatava õiguse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise ning koostöö kohta ülapidamiskohustuste küsimustes aluselHKMS § 156 lg 2Kohtuotsus kui sisuline lahendHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 199 lg 1Menetlusõiguse normi rikkumise tagajärjedPS § 18 lg 1RÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isikTsMS § 441Otsuse vormistamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-421

Määruse kuupäev

19. veebruar 2024

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

Xi taotlus riigi õigusabi saamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks haldusasjaga nr 3-24-102 seotud asjaoludel

Menetlusosalised

Taotleja X

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja materjalide juurde väljavõte Xi vabakasutuskontost ajavahemiku 11. oktoober 2023 kuni 10. veebruar 2024 kohta.
2.Jätta Xi riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8 ning halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
X esitas 11. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse, paludes määrata endale esindaja, et pöörduda kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK). Taotleja osutas taotluses haldusasjale nr 3-24-102 ning märkis, et ta kavatseb esitada EIK-le kaebuse seoses inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) art 3, põhiseaduse (PS) § 18 lg 1 ja HKMS § 199 lg 1 p 3 rikkumisega.
2.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt jättis Tartu Halduskohus 15. jaanuari 2024. a määrusega haldusasjas nr 3-24-102 Xi taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. X taotles riigi õigusabi seoses Tartu Vangla tegevusega, millega tekitati talle tervisekahjustus ja seati ohtu tema elu. Kohtu hinnangul oli taotleja eesmärk tuvastada kohtus vangla tegevuse õigusvastasus ja saada

3-24-421

hüvitist. Kohus asus nimetatud määruses seisukohale, et taotleja on võimeline nii vanglale kui ka kohtule hüvitamisnõude esitamisel ise oma õigusi kaitsma. X esitas 15. jaanuari 2024. a kohtumääruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas 19. jaanuari 2024. a määrusega. Riigikohus tagastas 6. veebruari 2024. a määrusega Xi määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu

19.jaanuari 2024. a määruse peale.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et kui isik taotleb riigi õigusabi selleks, et pöörduda haldusasjast võrsunud vaidluse lahendamiseks EIK-i, kuulub taotluse lahendamine halduskohtu pädevusse (vt nt Riigikohtu erikogu 28. veebruari 2022. a määruse nr 3-21-3011/9, p 4).
4.RÕS § 37 lg 1 sätestab, et Eesti kodanik või Eestis elamisloa alusel viibiv isik, kes vastab RÕS § 6 lg 1 nõuetele, võib samas seaduses ettenähtud korras saada riigi õigusabi kaebusega EIK-i pöördumiseks kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi EIK-ilt, kui tema kaebuse aluseks oleva EIÕK või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide väidetava rikkumise on toime pannud Eesti riik.
4.1.Taotleja on rahvastikuregistri andmetel Eesti kodanik ning tema väidete kohaselt on EIÕK rikkumise pannud toime Eesti riik.
4.2.RÕS § 6 lg 1 järgi võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Kohus võtab asja materjalide juurde väljavõtte Xi vabakasutuskontost ajavahemiku 11. oktoober 2023 kuni 10. veebruar 2024 kohta. Taotleja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtub, et taotlejal puuduvad piisavad rahalised vahendid, et õigusabiteenuse eest ise tasuda. Taotleja viibib vanglas, mistõttu on tema võimalused raha juurde teenida piiratud. Seega võimaldab taotleja majanduslik seisund talle riigi õigusabi määrata.
5.RÕS § 37 lg 3 kohaselt keeldub maakohus RÕS § 37 lg 1 alusel riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks EIÕK art 35 kohaselt vastuvõetav. EIÕK art 35 sätestab EIK-i esitatud kaebuse vastuvõetavuse kriteeriumid. EIÕK art 35 lg 1 kohaselt võib EIK asja arutada ainult pärast kõigi riigisiseste õiguskaitsevahendite ammendamist, kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega ning nelja kuu jooksul lõpliku otsuse tegemisest arvates.
5.1.Taotleja on ammendanud haldusasjas nr 3-24-102 kõik riigisiseseid õiguskaitsevahendid. Samuti ei ole veel möödunud kaebuse esitamise neljakuuline tähtaeg (vt määruse punkt 2).
5.2.Eeltoodule vaatamata on kohus seisukohal, et taotlejale riigi õigusabi määramine ei ole põhjendatud.

3-24-421

EIÕK art 35 lg 3 p a kohaselt tunnistab kohus vastuvõetamatuks art 34 alusel esitatud kaebuse, kui kaebus ei ole kooskõlas konventsiooni või selle protokollidega, on selgelt põhjendamatu või sellega kuritarvitatakse kaebeõigust. Kohus on seisukohal, et Xi kaebus EIK-ile haldusasjaga nr 3-24-102 seotud asjaoludel oleks selgelt põhjendamatu. Taotleja märgib, et kohtud on rikkunud EIÕK art 3. Nimetatud sätte kohaselt ei või kedagi piinata ega ebainimlikult või alandavalt kohelda ega karistada. Sama keeld on sätestatud taotluses osutatud PS § 18 lg-s 1. Taotleja heidab kohtutele ette ka HKMS § 199 lg 1 p 3 rikkumist. Eelnimetatud sättest tulenevalt peab kõrgema astme kohus tühistama alama astme kohtu lahendi kaebuse ja vastuväidete põhjendustest olenemata ja saatma asja uueks arutamiseks alama astme kohtusse, kui kohtunik ei ole lahendile alla kirjutanud või mõni kohtunikest ei ole lahendile alla kirjutanud või lahendile on alla kirjutanud muu kui selles märgitud kohtunik. Kohtu hinnangul ei saa haldusasjas nr 3-24-102 tehtud kohtulahendeid ega kohtumenetluse toiminguid EIÕK art 3 ja PS § 18 lg 1 rikkumisega seostada. Samuti peab kohus ilmselgelt põhjendamatuks taotleja osutust HKMS § 199 lg 1 p 3 rikkumise kohta, sest kohtute infosüsteemist nähtuvalt on haldusasjas nr 3-24-102 kõikides kohtuastmetes tehtud kohtumäärustel asja lahendanud kohtunike digitaalallkirjad (HKMS § 156 lg 2 ja § 178 lg 3 koosmõjus TsMS § 441 lg-ga 1).

6.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Xi riigi õigusabi taotluse RÕS § 37 lg 3 alusel rahuldamata, sest esitatav kaebus oleks EIÕK art 35 lg 3 p a kohaselt ilmselt vastuvõetamatu.
7.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja