lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2073/27

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 26.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2073/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
833
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 108 lg 6Menetluskulude jaotusHKMS § 32Volitatud esindajaHKMS § 35 lg 3Esindusõiguse kontrollHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHKMS § 51Avalduse esitamise aeg

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2073

Määruse kuupäev

26. jaanuar 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Valeri Minajevi kaebus Viru Maakohtu tegevuse peale kriminaalasja materjalidest koopiate väljastamisel

Menetlusosalised

Kaebaja – Valeri Minajev Vastustaja – Viru Maakohus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-23-2073.
2.Jätta menetlusosaliste kulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. Kaebajale toimetatakse määrus kätte vene keelde tõlgituna.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla kinnipeetav Valeri Minajev esitas 17. septembril 2023 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumaja tegevuse peale.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus vabastas 16. oktoobri 2023. a määrusega V. Minajevi riigilõivu tasumise kohustusest, võttis kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Viru Maakohtu ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
3.Kaebaja esitas 6. detsembril 2023 täiendavad selgitused.
4.Vastustaja esitas 14. detsembril 2023 vastuse kaebusele ning 28. detsembril 2023 dokumendi Viru Maakohtu 28. augusti 2023. a vastuse nr 121/176-2 kehtetuks tunnistamise kohta ja kinnituse CD‐plaatide kättetoimetamise kohta.
5.Kohus kohustas 2. jaanuari 2024. a kohtunõudega kaebajat teada andma, kas kaebaja nõustub menetluse lõpetamisega või soovib kaebaja üle minna tuvastamisnõudele.
6.Viru Vangla kinnipeetav Sergei Matvejev esitas kaebaja esindajana 21. jaanuaril 2024 vastuse kohtunõudele.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kohus palus kaebajal vastata 2. jaanuari 2024. a kohtunõudele nelja päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest. Kaebaja sai 2. jaanuari 2024. a kohtunõude tõlke kätte 10. jaanuaril 2024, mistõttu tuli kaebajal kohtunõudele vastata hiljemalt 15. jaanuaril 2024. S. Matvejev esitas kaebaja nimel kohtunõudele vastuse 21. jaanuaril 2024, s.t kuuepäevase hilinemisega.
8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 51 lg 4 sätestab, et kui menetlusosaline esitab avalduse pärast selleks kohtu määratud tähtaja möödumist või HKMS § 51 lg-des 1–3 sätestatut rikkudes, menetleb kohus seda üksnes juhul, kui see ei põhjusta kohtu arvates menetluse viibimist või menetlusosaline põhistab, et hilinemiseks oli mõjuv põhjus.
9.Kohtule esitatud 21. jaanuari 2024. a vastuses ei ole selgitatud, miks on vastus kohtunõudele esitatud hilinemisega. Vastuses toodud põhjendused kaebaja terviseseisundi ja kaebajat kohtumenetluses abistava isiku paiknemise kohta ei saa lugeda mõjuvateks põhjusteks. Kaebaja on varasemalt praeguses asjas suutnud allkirjastada kohtule esitatavad pöördumised ise ning kohtule hilinenult esitatud vastuses puuduvad selgitused, et kaebaja ei ole selleks enam suuteline. Ka ei sisaldu kohtule esitatud vastuses põhjendusi, miks sai kaebajat abistav kaaskinnipeetav kaebaja eest vastata alles 21. jaanuaril 2024. Muuhulgas ei ole tähtsust sellel, et kaebaja ei valda eesti keelt ega oska kasutada tahvelarvutit. Kohus edastas 2. jaanuari 2024. a kohtunõude kaebajale paberkandjal vene keelde tõlgituna ning kaebajal oli võimalik sellele samamoodi vastata vene keeles kirja teel.
10.Samuti on 21. jaanuari 2024. a vastuse allkirjastanud ja vanglale üle andnud Viru Vangla kinnipeetav S. Matvejev. Esitatud vastuses on küll märgitud, et S. Matvejev on kaebaja esindaja, kuid praeguses asjas ei saa mainitud isik olla ilmselgelt kaebaja volitatud esindajaks (vt HKMS § 32). Kaebajalt tuleks seetõttu küsida heakskiitu (HKMS § 35 lg 3) ja pole välistatud, et ka täiendavaid põhjendusi, mis tähendab aga menetluse viibimist.
11.Eeltoodud põhjendustele tuginedes jätab kohus tähelepanuta kaebaja nimel ja S. Matvejevi poolt 21. jaanuaril 2024 esitatud vastuse.
12.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
13.Kohtu menetluses on V. Minajevi kaebus Viru Maakohtu 28. augusti 2023. a vastuse nr 12-1/176-2 tühistamiseks ja Viru Maakohtu kohustamiseks väljastada kaebajale kriminaalasja nr 1‐14-9464 toimikust kohtuistungite protokollid ja helisalvestised. Arvestades vastustaja 28. detsembri 2023. a vastust, millest nähtuvalt tunnistas vastustaja 28. detsembri 2023. a dokumendiga vaidlusaluse Viru Maakohus 28. augusti 2023. a vastuse nr 121/176-2 kehtetuks ning kaebaja on kinnitanud CD‐plaatide kättesaamist, millel olid nii vaidlusalused protokollid kui ka helisalvestised, leiab kohus, et menetluse jätkamine Viru Maakohtu
28.augusti 2023. a vastuse nr 12-1/176-2 tühistamise nõudes ja Viru Maakohtu vastu esitatud kohustamisnõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
14.Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole taotlenud talle antud tähtaja jooksul kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 ning ka kohtule ei nähtu, et tuvastamiskaebusele üleminek võiks kaebaja õiguste kaitseks praegu vajalik olla, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
15.Kohus lisab, et kui kaebaja soovib edaspidi muudes menetlustes või vaidlustes rõhutada Viru Maakohtu 28. augusti 2023. a vastuse nr 12-1/176-2 õigusvastasust, saab ta seda teha Viru Maakohtu 28. detsembri 2023. a dokumendi põhjal, milles on kirjeldatud haldusakti kehtetuks tunnistamise vajadust.
16.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.
17.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuna käesoleval juhul ei ole kaebaja esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja kuludokumente, ei ole kohtul võimalik võtta seisukohta kaebaja menetluskulude väljamõistmise osas. Seega jäävad võimalikud menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium