lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2880/8

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2880/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
910
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 111 lg 1, 3Menetlusabi andmise tingimusedRVastS § 9 lg 1Mittevaralise kahju hüvitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

24.01.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2880

Haldusasi

X kaebus Eesti Töötukassa ja Sotsiaalkindlustusameti tegevuse peale ning mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 12.01.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 12.01.2024 määruse resolutsiooni p 3 peale menetlusse.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12.01.2024 määruse resolutsiooni p 3 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus edasikaebamisele ei kuulu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla kinnipeetav X esitas 23.09.2023 Eesti Töötukassale (töötukassa) töövõime hindamise taotluse. Eesti Töötukassa jättis 30.10.2023 otsusega nr TVH/23/040859 X töövõime hindamata, kuna rahvastikuregistri andmete järgi ei ole taotleja 30.10.2023 seisuga Eesti kodanik, pikaajaliseelaniku elamisloa või alalise elamisõiguse alusel Eestis elav välismaalane või tähtajalise elamisloa või tähtajalise elamisõiguse alusel Eestis elav välismaalane. Seetõttu puudub tal õigus töövõime hindamisele. X sai nimetatud töötukassa otsuse kätte 03.11.2023 (postitempel 01.11.2023).

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.X esitas Sotsiaalkindlustusametile (SKA) 23.09.2023 puude raskusastme tuvastamise taotluse ja sotsiaaltoetuse määramise taotluse. SKA jättis 31.10.2023 otsusega nr P26-2023104845 X esitatud ekspertiisitaotluse ja lisatud dokumendid läbi vaatamata ja lõpetas menetluse. SKA leidis, et X puhul puudub taotlejal õigus ekspertiisitaotluse menetlemisele,

3-23-2880 kuna isik ei ole Eesti alaline elanik ega oma Eestis elamisluba või elamisõigust. X esitas 13.11.2023 nimetatud otsusele vaide. SKA jättis 23.11.2023 otsusega nr 5.2-3/41007-2 vaide rahuldamata.

3.X pöördus taotlusega Eesti Töötukassa poole, millele viimane vastas 07.12.2023 vastusega selgitustaotlusele nr 8-4/23/10125.
4.X esitas halduskohtule kaebuse, milles taotleb, et kohus tunnistaks põhiseadusega vastuolus olevaks töövõimetoetuse seaduse § 2, kuna elamisloata isikute töövõimet ei hinnata ning neile toetust ei määrata. Samuti taotleb ta sotsiaalseadustiku üldosa seaduse § 3 põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamist, kuna elamisloata isikute puhul puude raskusastet ei määrata ning toetust ei määrata. Kaebaja leiab, et tal on õigus saada osa sotsiaalsetest hüvedest ka juhul kui ta viibib ajutiselt kinnipidamiskohas. Ühtlasi taotleb kaebaja Eesti Töötukassalt ja Sotsiaalkindlustusametilt mittevaralise kahju hüvitamist 32 000 euro ulatuses. Väidetav mittevaraline kahju on tekitatud 07.12.2023 ja 23.11.2023 haldusaktidega. Kaebaja heidab töötukassale ka ette seda, et talle vastati vaid eesti keeles ning vastust ei tõlgitud vene keelde. Ühes kaebusega esitas X menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (lisatud K-raha väljavõte perioodi 01.01.2023 kuni 11.12.2023 kohta).
5.Tallinna Halduskohus jättis 12.01.2024 määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebaja mittevaralise kahju nõude osas riigilõivu vabastamise taotluse rahuldamata. Halduskohus esitas kokkuvõtlikult järgmised põhjendused: 1) kaebajal tuleb kahju hüvitamise nõudelt tasuda riigilõivu 960 eurot; 2) kaebajal puudub sissetulek ja seetõttu on täidetud menetlusabi andmise majanduslik eeldus (HKMS § 111 lg 1); 3) mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas pole kaebuse eduväljavaated sellised, et anda kaebajale menetlusabi (HKMS § 111 lg 3). Kaebaja väidab, et mittevaraline kahju tekitati talle sellega, et vastustaja jättis kaebaja töövõime hindamata ning ekspertiisitaotluse ja esitatud dokumendid läbi vaatamata põhjusel, et kaebaja pole Eesti alaline elanik ega oma Eestis elamisõigust. Kaebaja on määratlemata kodakondsusega isik ja ta viibi vanglas. Kaebaja elamisluba ei pikendatud. Halduskohus leidis, et, kuna kaebaja viibib vanglas, siis ei anta kodakondsuseta isikule elamisluba (vt haldusasi nr 3-23-692). Kaebaja saab elamisluba taotleda pärast vanglast vabanemist. Vaidlustatud haldusaktid pole õigusvastased, kuna need on antud kehtiva õiguse alusel ja kooskõlas sellega (sotsiaalseadustiku üldosa seadus § 3 lg 1; puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seadus § 3 lg 1 ja § 20 lg 21; töövõimetoetuse seadus § 2 lg 1 ja § 12 lg 6). Seega pole kahju hüvitamise nõude üks eeldustest täidetud. Ühtlasi pole kaebajale kahju tekitatud. Kaebaja on riigi ülalpidamisel, tema inimväärikust ei alandatud. Talle on tagatud toit, peavari ja vajadusel arstiabi.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6.Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist. Kaebajale jäeti õigusvastaselt töövõimetus määramata. Halduskohus eiras kaebaja taotlust tõlkida määrus vene keelde. Kuna kaebaja ei suutnud tasuda riigilõivu, taotles ta menetlusabi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

3-23-2880

7.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse halduskohtu määruse resolutsiooni p 3 peale menetlusse. Ülejäänud osas pole halduskohtu määrus edasikaevatav.
8.Riigilõivu tasumise kohustuse juures ei hinnata üksnes kaebaja majanduslikku võimalust nõutavas ulatuses riigilõivu tasuda, vaid ka kaebuse rahuldamise tõenäosust (HKMS § 111 lg 1 ja lg 3). Kui kaebuse rahuldamine pole tõenäoline, siis menetlusabi ei anta ja riigilõiv tuleb tasuda kaebajal.
9.Kaebuse rahuldamise vähest tõenäosust ei saa jaatada pelgalt sellel alusel, et haldusaktide andmiseks võis esineda seaduslik alus ja need võisid seadusliku alusega kooskõlas olla. Kaebaja väidab, et haldusaktide aluseks olevad normid on põhiseadusega vastuolus. Halduskohus pole seda väidet hinnanud.
10.Küll aga on vaidlustatud haldusaktidega väidetud mittevaralise kahju tekkimise eelduseks see, et nende haldusaktidega peab olema kahjustatud riigivastutuse seaduse (RvastS) § 9 lg-s 1 nimetatud isiku õigushüve ja see põhjustas ka füüsilist ja hingelist valu ning kannatust. Kaebuses kirjeldatud asjaolud ei võimalda järeldada, et vaidlustatud haldusaktidega oleks kahjustatud RVastS § 9 lg-s 1 nimetatud kaebaja õigushüve ning et sellega oleks kaasnenud ka füüsiline ja hingeline valu ning kannatus. Kuigi haldusorganiga õigusvaidlus võib isikule tekitada stressi, nördimust, ebakindlust jm sarnaseid üleelamisi, ei ole sedalaadi ebameeldivused käsitatavad mittevaralise kahjuna. Vastasel korral peaks mistahes õigusvaidlusega, mille isik algatab, kaasnema mittevaraline kahju. Kehtiv õigus selleks alust ei anna (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 26.09.2022 otsus asjas nr 3-20-1449, p 30.4). Seega pole kaebuses kirjeldatud asjaoludel mittevaralise kahju tekkimine tõenäoline. Seetõttu jättis halduskohus õiguspäraselt kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (HKMS § 111 lg 1 ja lg 3).
11.Halduskohtu määruse tühistamist ei too kaasa see, et halduskohus ei tõlkinud määrust vene keelde. Kaebaja sai sellest hoolimata esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Lisaks tõlgib ringkonnakohus käesoleva määruse resolutsiooni ja põhjendused vene keelde.
12.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja